2016年10月16日，即诺贝尔文学奖揭晓之后的第三天，当我们走进美国加州河边郡拉金塔高中（La Quinta High School）英语课堂时，我们就与鲍勃·迪伦“不期而遇”，看到了美国人眼中的鲍勃·迪伦，见证了美国课堂中的辩论。
　　那是一节10年级的英语课，老师正在组织学生辩论，辩论的主题就是鲍勃·迪伦是否应该获得诺贝尔奖。一开始老师就播放了三首鲍勃·迪伦广为传唱的歌曲。之后，老师发给学生几份阅读材料，这些材料绝大多数来自最近报纸对他的评论。还有一份材料收集了鲍勃·迪伦的一些歌词，阐述和演绎了不同主题，如爱、战争狂人、代际变化、自尊、宗教、优雅、渴望、时尚、生命等等。这是鲍勃·迪伦生命和生活的价值观，反映了他对世界的理解和看法，当然这些歌词也以诗的形式表达了他的文字驾驭力、表达能力和穿透力。
　　在学生阅读材料前，老师向学生解释了辩论活动的基本要求：模拟诺贝尔文学委员会评审活动，辩论鲍勃·迪伦是否应该获得诺贝尔奖，陈述各自的理由。
　　不过这位老师组织辩论的形式不是双方，而是三方，即赞成方、反对方和放弃方。学生可以选择赞成，也可以选择反对，甚至是放弃。教师鼓励学生拥有自己独立的判断和分析，但也允许学生不站队，因为世界上有很多事情不是非彼即此，或非此即彼，不是绝对的倾向，同时也鼓励学生有自己的思考和判断，不受他人的影响。
　　学生开始阅读材料，大概花了10多分钟。
　　我们注意到学生们用彩色笔在纸上将重要的观点画出来，还有的学生用思维导图将和自己观点一致的文字罗列出来，以便整理自己的思路。
　　在完成独立阅读和思路整理后，所有的组开始交流，每个学生都依次向组内的同学分享个人的观点，以及支撑观点的事实和实证，形成了小小的辩论赛和交流会。
　　很快到了全班辩论和交流的时刻。老师要求一组学生到台上去现场辩论，分成三支队伍讲述各自观点。组内的观点不同，但这不妨碍他们汇报。每个代表在陈述完观点和理由后，台下的同学提问或者补充观点，互相交流、发言和提问。
　　如果得到台上辩手认可的话，台下学生可以站在他们的队伍后面。这样随着时间的推进，台下的学生越来越少，三支队伍后面的学生会越来越多。他们在对话和辩论中找到了自己的“立场”。
　　不过出乎意料的是，他们中超过一半的学生竟然不同意鲍勃·迪伦获得诺贝尔奖，也有不少学生认为鲍勃·迪伦应该获得诺贝尔奖。当然还有“骑墙派”，老师要求他们观察两种观点，去分析判断，最后形成自己的观点，选择队伍。不过最后还是有人“冥顽不化”，坚持不站队。也许他们需要更多的时间去思考，需要阅读或收集更多的资料及信息，这就是一个人独立思考能力的体现和培养，而不是人云亦云，盲目跟从。
　　在这样的三方辩论和选择站队中，讨论变得极其热烈。材料中的观点和事实被挖掘得很充分，并糅合交织着学生的判断和认识，观点变得越来越鲜明，事实变得越来越清晰。当然，结果对于谁来说都不重要。老师说，关键是学生要在阅读和辩论中学会如何收集证据去形成观点，思辨地说服他人。
　　很快，一节课结束了，然而教学并没有结束，老师要求学生回家去网上查询诺贝尔文学奖评选的标准，看看自己的观点和标准之间的差异，分析在专家眼中的获奖理由。老师还要求学生在此基础上完成一篇小论文，阐释自己对于鲍勃·迪伦获奖的态度。
　　在美国的政治、公共和社会生活中，辩论一直扮演着非常重要的地位。这和美国的教育理念有关。他们认为演讲能力是个人能力很重要的一方面，是展示個人魅力的途经，是培养学生独立思考的很好办法。他们从小重视孩子的演说能力训练，各个学龄段都有演讲和辩论课程，从而充分培养孩子敢于参与、敢于发表意见的自信心和创造力。
　　此外，在河边郡的印第安初中，我们同样也看到了他们辩论社团上的辩题，如：
　　● 特许学校是否一定做得更好？
　　● 加州的投票者是否应该通过55号法律修正案？
　　● 英国是否应该脱离欧盟？
　　● 特朗普是否应该成为总统？
　　● 美国是否应该拒绝更多的难民？
　　这些话题很宏大，都是社会所关心的热点或者焦点。
　　我想我们的语文教学也应该打开封闭和桎梏的大门，还学生一个真实的生活世界，引导他们去关注现实世界。
　　课堂教学不是拘泥于遣词造句和基于“标准”以及“庖丁解牛”式的文本解读，而应鼓励学生在充分阅读和思考的过程中，建立自己对于世界的标准和认知，并能充分、自由地表达自己的思想，成为能独立思考和表达自我的人。