标准化管理在外来器械接收质量管理中的应用

来源 :中华现代护理杂志 | 被引量 : 0次 | 上传用户:Northbay
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
目的

探讨标准化管理提高供应部外来器械接收质量的方法。

方法

选择2012年10月—2013年10月临床使用的外来器械资料,依据接收时间,按照标准化管理制度形成前、后时间段分为对照组和试验组,对两组外来器械送到去污区达标率、不达标率进行比较。

结果

通过标准化管理,试验组在外来器械接收达标率为94%,高于对照组的79%,差异有统计学意义(χ2=8.392,P=0.004)。

结论

健全供应部标准化管理制度,实现了质量控制的目的,确保外来器械的临床供给质量。

其他文献
目的探讨系统综合培训对产科护士评判性思维能力及护理工作满意度的影响。方法运用基础知识分层培训、案例分析、反思讨论等方法对产科25名护士进行系统综合性培训,分别于培训前及培训后6个月采用评判性思维测量表(CTDI-CV)对护士的评判性思维能力进行评价,并比较患者及医生对护理工作的满意度。结果经系统综合培训6个月后,护士的CTDI-CV总评分从(242.6±23.2)分提高至(338.4±21.7)分
目的探讨气管插管便捷吸痰器缓解一次性气管切开插管患者呼吸道分泌物排出困难的效果。方法选择2010年12月—2013年5月有创机械通气患者30例,随机分为观察组和对照组各15例,观察组采用气管插管便捷吸痰器,对照组应用一次性气管切开插管。观察两组患者气管切开处、口鼻处有无分泌物外溢;并对两组因呼吸窘迫所致氧饱和度下降、口鼻吸痰及套囊放气吸痰的发生率进行比较。结果观察组患者气管切开处有分泌物者5例,口
目的探讨开展品管圈活动对降低经尿道前列腺电切术(TURP)患者低体温率中的效果。方法成立品管圈小组,确定主题为"降低TURP患者的低体温发生率",对TURP患者低体温的现状进行调查及要因分析,设定目标、拟定相应措施、组织实施,并对实施前后患者的低体温发生率进行比较。结果实施品管圈活动后,TURP患者的低体温发生率由实施前的57.5%降至15.0%,目标达成率125.7%,差异有统计学意义(χ2=1
目的探讨交往训练对住院精神障碍患者康复训练的作用。方法将90例精神分裂症患者按照随机数字表法分为研究组和对照组,每组45例。两组患者均给予非典型抗精神病药物治疗。对照组患者给予常规护理和工娱治疗;研究组患者在对照组基础上开展交往训练,干预时间为3个月。采用生活技能训练(social skills training,SST)评价量表和社会功能缺陷筛查量表(SDSS)评定患者的交流沟通能力和社会功能。
目的比较3种尿管牵引方法对经尿道前列腺电切术后患者并发症及止血效果的影响。方法选择120例经尿道前列腺电切术后患者,按照随机数字表法将其分为A、B、C 3组,每组各40例。手术结束后,120例患者均立即行尿管牵引,纱布压迫法组采用纱布压迫法,胶布粘贴法组采用胶布粘贴法,尿管牵引架组采用尿管牵引架法。采用焦虑自评量表(SAS)和语言评价量表(ARS)评价3组患者的术后焦虑及疼痛情况,比较3组患者的牵
目的探讨建立有效的出院患者护理满意度测评体系,提高护理质量。方法护理部成立精神文明建设管理委员会和满意度工作小组,系统地建立了患者满意度评价体系。并分析患者满意度评价体系应用前后患者满意度的情况。结果完善出院患者满意度相关工作的监督和支持系统,重视客观数据,有效的提高出院患者满意度。应用出院患者满意度评价体系后患者满意度由2009年的83.2%提高到2013年的94.5%。2012—2013年出院
目的探讨背部按摩护理干预对癌症患者化疗后疲劳及焦虑情绪的影响。方法选取2013年10月—2014年7月于浙江省衢州市某医院经病理学诊断为癌症的94例化疗患者。将94例患者按随机数表法分为观察组及对照组,每组47例。对照组患者进行一般常规护理,观察组患者在常规护理基础上实施规律背部按摩护理干预。在化疗第三周期第1天对两组患者疲劳自评量表(FSAS)评分及焦虑自评量表(SAS)评分进行比较,并记录用药
目的探讨对塞拉利昂护理人员、保洁人员和患者进行健康教育的效果,以降低其感染风险。方法将316名塞拉利昂籍人员根据护士、保洁人员和患者等群体的不同进行传染病和埃博拉出血热背景知识分析和分类,针对不同群体人员的特点设计健康教育方案并实施,并对健康教育效果进行评价。结果医疗队于2014年10月1日—11月4日在塞拉利昂共工作36 d,期间所有工作人员和患者未发生院内交叉感染。经过健康教育,塞方护士、保洁
目的探讨运动干预对抑郁症患者生活质量和临床疗效的影响。方法将符合抑郁症诊断标准的76例抑郁症患者应用自主选择的方式分为研究组与对照组,将采用配合运动干预的41例抑郁症患者作为研究组,另外选择未进行运动干预的35例抑郁症患者作为对照组,应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及生活质量综合评定问卷(GQOL-74)比较两组患者的治疗效果。结果两组干预前GQOL-74评分和HAMD评分比较差异均无统计学意义(