论文部分内容阅读
身为某公司部门经理的一位女子，因丈夫长年在外，渐渐迷恋上网络，并很快在网上激情婚配。一段“柏拉图式精神恋爱”的网络婚姻被丈夫发现后，丈夫要求解散家庭并索求精神赔偿，而妻子坚决反对。今年2月，丈夫痛苦地向法院递交了诉状。
女白领网上“婚配”
田晓蓉是南京一家公司的部门经理，今年30来岁，其丈夫郝海洋是南京另外一家企业的驻外办事处主任。工作之余，田晓蓉经常上网。去年3月，她在网上无意中发现了一个交友网站，登陆者只需填写相关资料，即可与另一登陆者配对，结成“网络夫妻”。她觉得很有意思，很快找到了“网络丈夫”，对方网名叫“云山雾凇”。
从此，田晓蓉常在寂寞时跟网络丈夫“谈情说爱”，两人在网上直呼“老公”、“老婆”。短短几天“相处”后，田晓蓉突然发觉自己年轻了许多，似乎重新找回了恋爱的感觉。
为了讨好“老婆”，“云山雾凇”在网站申请了一个“家”。田晓蓉一下班回家，就迫不及待地来到网络“新房”，跟“云山雾凇”聊天说笑。
不久，田晓蓉突然冒出要与网络“老公”见面的念头，并很快买来一只摄像头，跟“云山雾凇”视频聊天。通过视频，田晓蓉发现“云山雾凇”长得虽不算英俊，但看上去很稳重，有书卷气。“云山雾凇”也对田晓蓉的相貌表示“相当满意”，并称自己是吉林人，是一名建筑设计师。
视频聊天以后，田晓蓉更加发觉，自己已完全陷入“云山雾凇”给她带来的幸福感中，她有时甚至在上班时都会走神。每天一回家，田晓蓉如果发现“云山雾凇”不在线，她就魂不守舍。
丈夫欲告妻子“重婚”
2006年7月，郝海洋从外地出差回南京。田晓蓉本以为丈夫会跟平时一样，在家呆几天就走，谁知郝海洋称最近谈了一笔生意，客户就在南京，可以在家多陪陪田晓蓉。刚开始两天，因为丈夫在家，田晓蓉一直没机会上网。三天后，田晓蓉再也坐不住了，一连几个晚上都上网，但只限用MSN跟“云山雾凇”聊天。
郝海洋本想好好陪妻子，却发现她每天一吃过晚饭就坐在电脑前直到深夜，还常常独自偷笑。起初，田晓蓉解释称，自己是为了赶一篇评职称的论文。但是终究“纸包不住火”，7月底的一天，郝海洋偶然看到妻子的聊天记录。他一看顿时傻了眼，上面全是妻子跟“云山雾凇”情意绵绵的聊天记录。郝海洋怒不可遏，立刻找到妻子，希望她能给出合理的解释。
没想到，田晓蓉很干脆地承认自己已在网上与别人“结婚”的事实，但她强调说网上“结婚”是闹着玩的，不算是“对婚姻不忠”。见妻子明明背叛自己还毫不在乎的态度，郝海洋歇斯底里地发了一通火。他始终认为，虽然田晓蓉说没跟网络老公在现实中见面，甚至都不知道对方的真实姓名，但从他们的聊天记录可以看出，妻子已经与“云山雾凇”相爱了。
“妻子的行为对我而言是一种背叛，我再也不相信她了。”经过近半年的痛苦考虑，郝海洋以妻子“不忠”为由提出离婚，并要求妻子给予精神赔偿。但是，田晓蓉坚决不同意，她认为自己没做什么背叛丈夫的事，“网络婚姻不过是无聊时玩玩而已”。在双方无法协议离婚的情况下，今年2月，郝海洋委托律师向法院递交了起诉书，要求离婚并且追究妻子“重婚”的法律责任。
“网婚”是否该“法办”？
最近一项统计数据显示，我国已有数十万人在网上“结为夫妻”，一些已婚人士的现实婚姻也因此亮起了红灯。一些被“网婚”所伤的人认为，“网婚”就是对现实婚姻的背叛。婚姻是神圣的，必须全身心投入，包括精神与肉体，“网婚”其实就是一种“精神外遇”。
对已婚人士来说，网上结婚已经突破了社会道德的底线，触犯了法律。我国《婚姻法》第四条明确规定：“夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员之间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”显然，忠实是夫妻间的法定义务，如果一方在网上与虚拟的夫或妻无话不谈，把生活中夫妻的隐私向网上的“爱人”倾诉，甚至谈情说爱，过起“夫妻生活”，这种行为如何能与《婚姻法》所倡导的夫妻双方应相互忠实的条款相吻合呢？
但一些“网上结婚者”则辩护说，“网婚”可以部分地满足人们对爱情或者婚姻的幻想，弥补现实生活中的不足和残缺。而这充其量不过是一场“婚姻游戏”，大可不必如此认真，动辄用法说话。他们认为，“网婚”就是在虚拟空间的角色扮演，与现实婚姻比起来，“网络婚姻”既无实质条件，也无法定程序，根本不是真正的婚姻。
（文中主人公均为化名）
栏目管理／宋光辉编辑／李贤平
E-mail:songgh1973@163.com
专家视线
“网婚”是否构成重婚罪？
《中华人民共和国刑法》第二百五十八条规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”认定重婚，关键要看是否构成另外一对夫妻关系。重婚有两种情况：一是法律上重婚，指有配偶者与他人登记结婚，指到婚姻登记机关进行结婚登记。二是事实上重婚，即有配偶者与他人以夫妻名义共同生活。
“网婚”这种虚拟的身份关系，相对于现实的婚姻关系，具有随意性和不确定性，而且仅仅属于精神的范畴，不在我国《刑法》调整范围内。因此，本案中的田晓蓉女士没有构成重婚罪。她沉迷网络，并最终开始网恋、网婚，这对于其家庭来说，无疑危害极大，但这种精神上的出轨，根据目前的立法现状，仅仅只能用道德来谴责。如果她把网络中的情感带到现实生活中，那么便逾越了网络的虚拟性，而成为婚姻双方中的过错方。虽然她未构事实上的重婚而得以逃避法律责任，但在因此导致的离婚纠纷中，其必将在财产分割等方面受到限制，甚至其丈夫还可以提出精神损害赔偿的请求。
（江西乐平市人民法院董电波）
女白领网上“婚配”
田晓蓉是南京一家公司的部门经理，今年30来岁，其丈夫郝海洋是南京另外一家企业的驻外办事处主任。工作之余，田晓蓉经常上网。去年3月，她在网上无意中发现了一个交友网站，登陆者只需填写相关资料，即可与另一登陆者配对，结成“网络夫妻”。她觉得很有意思，很快找到了“网络丈夫”，对方网名叫“云山雾凇”。
从此，田晓蓉常在寂寞时跟网络丈夫“谈情说爱”，两人在网上直呼“老公”、“老婆”。短短几天“相处”后，田晓蓉突然发觉自己年轻了许多，似乎重新找回了恋爱的感觉。
为了讨好“老婆”，“云山雾凇”在网站申请了一个“家”。田晓蓉一下班回家，就迫不及待地来到网络“新房”，跟“云山雾凇”聊天说笑。
不久，田晓蓉突然冒出要与网络“老公”见面的念头，并很快买来一只摄像头，跟“云山雾凇”视频聊天。通过视频，田晓蓉发现“云山雾凇”长得虽不算英俊，但看上去很稳重，有书卷气。“云山雾凇”也对田晓蓉的相貌表示“相当满意”，并称自己是吉林人，是一名建筑设计师。
视频聊天以后，田晓蓉更加发觉，自己已完全陷入“云山雾凇”给她带来的幸福感中，她有时甚至在上班时都会走神。每天一回家，田晓蓉如果发现“云山雾凇”不在线，她就魂不守舍。
丈夫欲告妻子“重婚”
2006年7月，郝海洋从外地出差回南京。田晓蓉本以为丈夫会跟平时一样，在家呆几天就走，谁知郝海洋称最近谈了一笔生意，客户就在南京，可以在家多陪陪田晓蓉。刚开始两天，因为丈夫在家，田晓蓉一直没机会上网。三天后，田晓蓉再也坐不住了，一连几个晚上都上网，但只限用MSN跟“云山雾凇”聊天。
郝海洋本想好好陪妻子，却发现她每天一吃过晚饭就坐在电脑前直到深夜，还常常独自偷笑。起初，田晓蓉解释称，自己是为了赶一篇评职称的论文。但是终究“纸包不住火”，7月底的一天，郝海洋偶然看到妻子的聊天记录。他一看顿时傻了眼，上面全是妻子跟“云山雾凇”情意绵绵的聊天记录。郝海洋怒不可遏，立刻找到妻子，希望她能给出合理的解释。
没想到，田晓蓉很干脆地承认自己已在网上与别人“结婚”的事实，但她强调说网上“结婚”是闹着玩的，不算是“对婚姻不忠”。见妻子明明背叛自己还毫不在乎的态度，郝海洋歇斯底里地发了一通火。他始终认为，虽然田晓蓉说没跟网络老公在现实中见面，甚至都不知道对方的真实姓名，但从他们的聊天记录可以看出，妻子已经与“云山雾凇”相爱了。
“妻子的行为对我而言是一种背叛，我再也不相信她了。”经过近半年的痛苦考虑，郝海洋以妻子“不忠”为由提出离婚，并要求妻子给予精神赔偿。但是，田晓蓉坚决不同意，她认为自己没做什么背叛丈夫的事，“网络婚姻不过是无聊时玩玩而已”。在双方无法协议离婚的情况下，今年2月，郝海洋委托律师向法院递交了起诉书，要求离婚并且追究妻子“重婚”的法律责任。
“网婚”是否该“法办”？
最近一项统计数据显示，我国已有数十万人在网上“结为夫妻”，一些已婚人士的现实婚姻也因此亮起了红灯。一些被“网婚”所伤的人认为，“网婚”就是对现实婚姻的背叛。婚姻是神圣的，必须全身心投入，包括精神与肉体，“网婚”其实就是一种“精神外遇”。
对已婚人士来说，网上结婚已经突破了社会道德的底线，触犯了法律。我国《婚姻法》第四条明确规定：“夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员之间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”显然，忠实是夫妻间的法定义务，如果一方在网上与虚拟的夫或妻无话不谈，把生活中夫妻的隐私向网上的“爱人”倾诉，甚至谈情说爱，过起“夫妻生活”，这种行为如何能与《婚姻法》所倡导的夫妻双方应相互忠实的条款相吻合呢？
但一些“网上结婚者”则辩护说，“网婚”可以部分地满足人们对爱情或者婚姻的幻想，弥补现实生活中的不足和残缺。而这充其量不过是一场“婚姻游戏”，大可不必如此认真，动辄用法说话。他们认为，“网婚”就是在虚拟空间的角色扮演，与现实婚姻比起来，“网络婚姻”既无实质条件，也无法定程序，根本不是真正的婚姻。
（文中主人公均为化名）
栏目管理／宋光辉编辑／李贤平
E-mail:songgh1973@163.com
专家视线
“网婚”是否构成重婚罪？
《中华人民共和国刑法》第二百五十八条规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”认定重婚，关键要看是否构成另外一对夫妻关系。重婚有两种情况：一是法律上重婚，指有配偶者与他人登记结婚，指到婚姻登记机关进行结婚登记。二是事实上重婚，即有配偶者与他人以夫妻名义共同生活。
“网婚”这种虚拟的身份关系，相对于现实的婚姻关系，具有随意性和不确定性，而且仅仅属于精神的范畴，不在我国《刑法》调整范围内。因此，本案中的田晓蓉女士没有构成重婚罪。她沉迷网络，并最终开始网恋、网婚，这对于其家庭来说，无疑危害极大，但这种精神上的出轨，根据目前的立法现状，仅仅只能用道德来谴责。如果她把网络中的情感带到现实生活中，那么便逾越了网络的虚拟性，而成为婚姻双方中的过错方。虽然她未构事实上的重婚而得以逃避法律责任，但在因此导致的离婚纠纷中，其必将在财产分割等方面受到限制，甚至其丈夫还可以提出精神损害赔偿的请求。
（江西乐平市人民法院董电波）