论文部分内容阅读
Q：买股票就是买公司，就是买公司存续期现金流的贴现。这个贴现的年份多少合适呢，10年，还是20年，或者更久？
A：不同的公司、不同的行业，经营的可持续性和稳定性区别很大。只能结合自己对公司、业务的判断，得到一个模糊的区间。总的来说，未来现金流折现是一种思维方式，很难有准确的量化。
Q：我想从投资公募基金换到私募，是不是应该等到行情稳定点儿才是買入时点？
A：判断“买点”是很困难的事情。可以做的大概就是不判断。如果一个人确实有管理能力，那么任何时候都是买点，长远来看回报差别不大。如果一定要判断的话，可以在基金净值“不好”的时候买。
Q：投顾产品有可能做成一种标准化的产品吗，你觉得这个行业未来会有怎样的变化？
A：投顾有点像保健品，有广泛真实的需求存在，但有没有效果，取决于具体的情况，与提供方的资质没有什么关系。
简单来说，越简单粗糙、预期收益越低的投资建议，比如资产配置、投资指数基金，越可能有模糊的效果;越复杂精致、预期收益越高的投资建议，比如跟庄绝技、把握市场趋势与个股买卖点，越可能完全无效。
Q：一方面腾讯股价不断创新高，另一方面马化腾不断套现，这是什么操作？
A：在腾讯股价比现在低得多的时候，马化腾减持了很多腾讯，其中有一些钱他用来买招商银行。比尔·盖茨一直减持微软的股票，并且把资金委托给专业的资产管理机构，获得了不错的回报。如果他不减持的话，他持有的微软股票现在市值才5000亿美元。你说这是什么操作？
Q：你怎么看量化对冲这种投资模式？
A：量化对冲的策略通常都是不公开的，外人无从评估它的收益来源以及潜在风险，当然，其他策略你也很难评估它的收益来源与潜在风险。而一旦策略出问题，后果有可能是灾难性的。
业界典型例子是美国的长期资本管理公司，产品创立以后业绩一直很好，高回报低回撤，但最后出了一个模型之外的状况，之前赚的都亏回去了（把员工的钱都亏回去了，因为之前回报实在太好，员工的工资、业绩提成都再投入了）。后来，基本是原班人马，又创立了一个基金，把杠杆率降下来了，一直是高回报，低回撤，最后又是出了一个黑天鹅事件，把前面赚的都亏回去了。但也有长期屹立不倒的例子，比如文艺复兴对冲基金。其实它也阶段性地出现过让投资者很吃惊的回撤或者风险，证明任何策略要做到长期高回报低回撤都是非常困难的。
所以呢，买这类产品，要信就全信，不要指望靠事先分析能判断风险，万一出了问题，也自己认栽。
Q：你期望10年后我们的生活状态是怎么样的？
A：最期望中国偏远乡村的基础设施与大城市市中心基本一致，那生活就太美好了。我完全不是因为博爱，而是出于自己的私念。我喜欢到各个地方去逛，很多边远地区的风光很好，但基础设施往往构成困扰，如果能改善的话，乐趣就多多了。
另外，从投资角度来说，如果中国边远农村基础设施都能达到一线大城市市中心的水平，那么中国国内市场的规模大概可以扩大6倍，我持有的股票都要赚大钱了。
Q：有人以一线城市房地产租售比过高为由，认为房价存在泡沫，但也有人认为一线城市结构性供给不足，所以不存在泡沫。你认同哪种观点？
A：那得看怎么定义“泡沫”。 如果用现金流回报的办法“估值”的话，那么当然存在泡沫，甚至泡沫很大。如果说价格会跌才叫泡沫的话，我不知道。泡沫只有破灭了才是泡沫，这不是我说的，是格林斯潘说的。
Q：很多人说股市“一赚二平七亏”，这个规律也适用于那些基金吗？
A：这个说法应该是按账户来讲的，当然也是一个笼统的说法。至于你说基金，中国主动管理型的基金长期跑赢指数，指数又长期跑赢散户整体，所以主动管理型的基金是远远跑赢散户整体的。
至于原因，主要是两个：相对而言，基金投资更加专业，肯定有一些专业收益;基金永远在市场，而大部分散户只在牛市中后期进场，在熊市退出市场。这一进一出，收益差别大了去了。
Q：腾讯和老干妈的事件，腾讯是受害方，为什么大众都在老干妈一方，没人同情腾讯？
A：一个是看谁占理。这个事情按现在的版本，老干妈是无辜的，而腾讯是闹了乌龙。二多是看强弱，大家天生会同情弱者，质疑强者。作为公司来说，腾讯当然比老干妈强大很多。
Q：你怎么看这次Facebook遇到的少数厂商的广告从社交媒体下架的事件？
A：市场情报公司Pathmatics汇编的数据显示，2019年广告支出最高的100个品牌为Facebook贡献了42亿美元，约占该平台广告收入的6%。而今年到目前为止，已经加入抵制活动的公司中，只有3家（联合利华、Verizon和户外设备零售商REI）是在Facebook上广告支出排名前100的客户。
理解这个事情，就要了解现在Google、Facebook，以及中国的百度、今日头条、微信朋友圈的广告，与人们传统印象中的媒体广告有很大的区别。最主要是两条：效果可衡量，投放主体是众多的中小企业。前者导致广告投放不再是锦上添花的市场行为，而是企业经营、销售不可或缺的一环。后者导致对于大的广告平台而言，任何单一广告主占的市场份额都很低，或者说，平台对任何单一广告主的依赖程度都是很低的。
我们身边特别好的案例是腾讯。腾讯同时经营融媒体广告（比如腾讯视频上的贴片广告）和社交广告。在过去两年以上的时间里面，腾讯的媒体广告业务持续下滑，而社交广告持续上升。如果Facebook的广告大多是前者（品牌广告，大企业是投放主体），那么后果就太严重了。幸好，Facebook的广告是以后者（效果广告，中小企业是投放主体）为主。
Q：你怎么看黄光裕出狱和国美未来的发展？
A：黄光裕乱拳打死老师傅，现在他自己是老师傅了
Q：现在的陌陌和3年前相比有何变化？
A：主要的变化是：盈利比3年前多了，公司账上的现金更多了，估值更低了。3年前用户还在增长，现在用户基本不增长了。重要的收入业务受到了政策影响。赏主的支付能力可能受到了大环境影响。通过内容、社交获取用户的大平台参与了直播竞争。
A：不同的公司、不同的行业，经营的可持续性和稳定性区别很大。只能结合自己对公司、业务的判断，得到一个模糊的区间。总的来说，未来现金流折现是一种思维方式，很难有准确的量化。
Q：我想从投资公募基金换到私募，是不是应该等到行情稳定点儿才是買入时点？
A：判断“买点”是很困难的事情。可以做的大概就是不判断。如果一个人确实有管理能力，那么任何时候都是买点，长远来看回报差别不大。如果一定要判断的话，可以在基金净值“不好”的时候买。
Q：投顾产品有可能做成一种标准化的产品吗，你觉得这个行业未来会有怎样的变化？
A：投顾有点像保健品，有广泛真实的需求存在，但有没有效果，取决于具体的情况，与提供方的资质没有什么关系。
简单来说，越简单粗糙、预期收益越低的投资建议，比如资产配置、投资指数基金，越可能有模糊的效果;越复杂精致、预期收益越高的投资建议，比如跟庄绝技、把握市场趋势与个股买卖点，越可能完全无效。
Q：一方面腾讯股价不断创新高，另一方面马化腾不断套现，这是什么操作？
A：在腾讯股价比现在低得多的时候，马化腾减持了很多腾讯，其中有一些钱他用来买招商银行。比尔·盖茨一直减持微软的股票，并且把资金委托给专业的资产管理机构，获得了不错的回报。如果他不减持的话，他持有的微软股票现在市值才5000亿美元。你说这是什么操作？
Q：你怎么看量化对冲这种投资模式？
A：量化对冲的策略通常都是不公开的，外人无从评估它的收益来源以及潜在风险，当然，其他策略你也很难评估它的收益来源与潜在风险。而一旦策略出问题，后果有可能是灾难性的。
业界典型例子是美国的长期资本管理公司，产品创立以后业绩一直很好，高回报低回撤，但最后出了一个模型之外的状况，之前赚的都亏回去了（把员工的钱都亏回去了，因为之前回报实在太好，员工的工资、业绩提成都再投入了）。后来，基本是原班人马，又创立了一个基金，把杠杆率降下来了，一直是高回报，低回撤，最后又是出了一个黑天鹅事件，把前面赚的都亏回去了。但也有长期屹立不倒的例子，比如文艺复兴对冲基金。其实它也阶段性地出现过让投资者很吃惊的回撤或者风险，证明任何策略要做到长期高回报低回撤都是非常困难的。
所以呢，买这类产品，要信就全信，不要指望靠事先分析能判断风险，万一出了问题，也自己认栽。
Q：你期望10年后我们的生活状态是怎么样的？
A：最期望中国偏远乡村的基础设施与大城市市中心基本一致，那生活就太美好了。我完全不是因为博爱，而是出于自己的私念。我喜欢到各个地方去逛，很多边远地区的风光很好，但基础设施往往构成困扰，如果能改善的话，乐趣就多多了。
另外，从投资角度来说，如果中国边远农村基础设施都能达到一线大城市市中心的水平，那么中国国内市场的规模大概可以扩大6倍，我持有的股票都要赚大钱了。
Q：有人以一线城市房地产租售比过高为由，认为房价存在泡沫，但也有人认为一线城市结构性供给不足，所以不存在泡沫。你认同哪种观点？
A：那得看怎么定义“泡沫”。 如果用现金流回报的办法“估值”的话，那么当然存在泡沫，甚至泡沫很大。如果说价格会跌才叫泡沫的话，我不知道。泡沫只有破灭了才是泡沫，这不是我说的，是格林斯潘说的。
Q：很多人说股市“一赚二平七亏”，这个规律也适用于那些基金吗？
A：这个说法应该是按账户来讲的，当然也是一个笼统的说法。至于你说基金，中国主动管理型的基金长期跑赢指数，指数又长期跑赢散户整体，所以主动管理型的基金是远远跑赢散户整体的。
至于原因，主要是两个：相对而言，基金投资更加专业，肯定有一些专业收益;基金永远在市场，而大部分散户只在牛市中后期进场，在熊市退出市场。这一进一出，收益差别大了去了。
Q：腾讯和老干妈的事件，腾讯是受害方，为什么大众都在老干妈一方，没人同情腾讯？
A：一个是看谁占理。这个事情按现在的版本，老干妈是无辜的，而腾讯是闹了乌龙。二多是看强弱，大家天生会同情弱者，质疑强者。作为公司来说，腾讯当然比老干妈强大很多。
Q：你怎么看这次Facebook遇到的少数厂商的广告从社交媒体下架的事件？
A：市场情报公司Pathmatics汇编的数据显示，2019年广告支出最高的100个品牌为Facebook贡献了42亿美元，约占该平台广告收入的6%。而今年到目前为止，已经加入抵制活动的公司中，只有3家（联合利华、Verizon和户外设备零售商REI）是在Facebook上广告支出排名前100的客户。
理解这个事情，就要了解现在Google、Facebook，以及中国的百度、今日头条、微信朋友圈的广告，与人们传统印象中的媒体广告有很大的区别。最主要是两条：效果可衡量，投放主体是众多的中小企业。前者导致广告投放不再是锦上添花的市场行为，而是企业经营、销售不可或缺的一环。后者导致对于大的广告平台而言，任何单一广告主占的市场份额都很低，或者说，平台对任何单一广告主的依赖程度都是很低的。
我们身边特别好的案例是腾讯。腾讯同时经营融媒体广告（比如腾讯视频上的贴片广告）和社交广告。在过去两年以上的时间里面，腾讯的媒体广告业务持续下滑，而社交广告持续上升。如果Facebook的广告大多是前者（品牌广告，大企业是投放主体），那么后果就太严重了。幸好，Facebook的广告是以后者（效果广告，中小企业是投放主体）为主。
Q：你怎么看黄光裕出狱和国美未来的发展？
A：黄光裕乱拳打死老师傅，现在他自己是老师傅了
Q：现在的陌陌和3年前相比有何变化？
A：主要的变化是：盈利比3年前多了，公司账上的现金更多了，估值更低了。3年前用户还在增长，现在用户基本不增长了。重要的收入业务受到了政策影响。赏主的支付能力可能受到了大环境影响。通过内容、社交获取用户的大平台参与了直播竞争。