曾有一部电影中有这样一句台词，“选
　　择条道路，就是选择一种人生”。如此可见
　　“选择”这个东西有多重要。然而，最近在电
　　影院选电影的时候却发现，观众陷入了从“被
　　选择”到“无从选择”的怪圈，“选择”这种
　　天生自主的权利列于我们却在渐渐微弱，甚至
　　将要消失。我们只是想要看一部自己喜欢的电
　　影，谁来还我们“选择的权利”？
　　“墨镜王”王家卫似乎也有这样的困惑，
　　因为他担任监制的《逆光飞翔》排片量太小，
　　而发出了质疑，“是观众在选择电影，还是
　　影院在替观众选择电影？”这部台湾小清新
　　电影首映当日的排片量是2.8%，两天后只剩
　　下1%。几天后，类似的情况再次发生，“大
　　牌”刘德华为其作为监制的影片《初恋未满》
　　做了不少宣传，但是排片量依然十分不如意。
　　而这两部，都是在网络上观众口碑不错的影
　　片。
　　此话一出，多家院线不出所料地发出同样
　　的声音：冤枉！“就算片方是亲爹，也不能空
　　着椅子等观众啊。现在大院线都有每日的统计
　　报表，没人看的影片，不管你口碑有多好，也
　　不可能为你增加排片量。毕竟院线经营者都是
　　商人。”“再说了，什么是口碑好？事实上，
　　那都是小圈子的口碑。几个人说好大众就应该
　　觉得好？大众的审美是有差异的。而且，影片
　　放在那儿没人来看就是最好的口碑证明。”其
　　实，这也不是最近才有的现象。当年《满城尽
　　带黄金甲》霸占影院，贾樟柯一句“遍地黄金
　　的年代，谁还关心好人”，听着伤感，可说真
　　的，虽然《三峡好人》评价很高，但老百姓就
　　是不爱看，而且其实跟黄金甲没啥关系，就是
　　单纯地觉得不好看。王朔一语中的：“小贾导
　　演坚定但强行和人民站在一起了。”
　　在影片上映前，院线根据同期几部电影
　　各自的搜索量，可以得到基本的关注度排名，
　　从而作为排场的依据之一。多少人想看，关键
　　词在重要网站的分布数量、片花预告片等视
　　频的总观看量，自媒体中列电影的提及和期
　　待程度都可以影响到院线的排片。《小时代》
　　首映当天超过45%的排片量也是可以理解的，
　　这种“粉丝电影”或者是质量无法支撑长线卖
　　座的爆米花电影抢的就是首周末前几天的海量
　　排片。但是最令人疑惑的是，《小时代》在五
　　天后的上座率大幅下降，一度上座率只有《盲
　　探》的三分之一，但依然维持着和《盲探》几
　　乎一样的排片比例。不禁要问，这时候院线的
　　商人本质哪里去了？
　　说到这里，其实掌控影片生杀大权的不只
　　是中国电影院线，还有影片发行方。排片率悬
　　殊直接导致影片票房收入巨大差异，而票房收
　　入则关系着制作方和发行方在分账中获得的实
　　际利益，院线排片成败就是决定影片生死的致
　　命因素之一。分账制是现在电影产业票房利益
　　分配最主要的一种形式。一般而言，每部影片
　　在电影院上映的收入，除去5%的国家电影发展
　　专项基金和3%的营业税两项固定支出以外，剩
　　下部分的实际分成比例为：制片方和发行方占
　　43%～45%，院线和影院占55%～57%。而制
　　片方和发行方在43%～45%中间再进一步协商
　　分账，一般而言发行方需要先收一个发行代理
　　费，约占发行票房可分配收入的5%～15%。再
　　在发行总的可分配收入中逐项收回发行佣金、
　　导演或主创明星奖励、代为垫付的发行成本以
　　及税金等。因此，承担风险最大的制片方分账
　　最少，一直以来分账制度向院线倾斜引起制片
　　方的不满，而在调整比例无果的情况下只有依
　　靠发行方将蛋糕整体做大，才有可能确保赚
　　钱。而在整个发行环节中，和院线确定具体的
　　排片数量又是最关键的一环。
　　一般而言，为了取得良好的排片率，发行
　　方小投入而换取高票房是圈内不言自明的潜规
　　则。比如，电影人朱三卫抨击《小时代》砸钱
　　包场造声势，根据排片率的高低给影院返点，
　　影院排片达到40%给影院一个点，45%给影院
　　两个点。因此也就可以知道，《小时代》的排
　　片率没有下降可能并不是因为影院没能正确认
　　识《小时代》的受众群和票房走势，而是因为
　　返点的巨大利益诱惑。
　　在中国电影市场明显畸型的利益分配格局
　　中，制片公司、发行公司、院线公司等诸方之
　　间看似清晰又异常模糊的职能界限，最终反映
　　到排片率上，呈现飙高失控状态。这其中的是
　　是非非、利益矛盾不是谁能够说清楚的，问题
　　也不是一下就能够解决的。市场化调节的电影
　　产业在中国发展已经畸形，营销本无可厚非，
　　然而“烂片大排档”集体拉低观众口味，而
　　“好片”也会因为市场的“不选择”慢慢销声
　　匿迹。无论在“商人”眼中观众的口碑是不是
　　正确的，作为观众只是想要拥有自主选择电影
　　的权利而已。