要迈过科技创新的关键坎，人是重要因素。但当前科研人员直接科研时间并不充足，一定程度上来看，这是基础研究评价体系出了问题。
　　当前，各类项目评审、各种成果评审、五花八门的“帽子”评审循环迭代，名目繁多，碎片化严重，形成“马拉松比赛中每公里都设奖”的乱象。科研人员疲于应付，无暇安心钻研。不仅如此，评价过度依赖论文数量及期刊影响因子等简单量化指标，对科研创新性重视不够，也导致研究工作跟风，炒剩饭，挤热点，追求短平快。一些重要基础学科和重要科研环节（如仪器设备研制、产业技术研发等）得不到应有的重视和支持。同时催生学术不端，甚至出现伪造数据、买卖论文等极端事件，造成恶劣影响。最近四部委联合发文清理“四唯”有望解决一些问题。此外，学术评价“跑偏”导致学风恶化，学风恶化进一步导致学术评价更加“跑偏”，恶性循环，迭代蔓延。
　　产生这些问题，原因是多方面的，但主要有以下几点：
　　一方面是评价目的异化。基础科学研究评价的根本目的是为了激励和引导科研人员不断开拓创新，探求自然规律，造福人类，这也是科学共同体的整体发展目标。但目前的评价与利益分配过度绑定，科技評价在一定程度上成为科研人员和集体获得利益和资源的工具，偏离了评价“初衷”。
　　另一方面，评价体系管理“计划经济”色彩明显，许多奖励和资源配置都由政府主导，部门把控，评价标准和过程难免行政干预，这与国际上通行的科技评价由科学共同体主导相形见绌。科技评价越来越远离科学共同体、远离同行专家，导致评价公信力下降。
　　还有一方面，评价过度简单草率，过度依赖定量化和非学术因素。由于评审量大，评审时间短，评审人难以认真研究评审材料，大多数人“囫囵吞枣”对内容一知半解，投票靠印象，助长了打招呼、拉关系等学术腐败。此外，大多数科技评审采用简单票决，评委人数多，无形中又弱化了真正懂行专家的作用，评价结果难以服众。
　　我国要成为世界科技强国，就必须建立一套客观完善的国家科技奖励评价体系，进一步改革国家科技奖励评价体系。简单说就是三个“精”，精简奖项、精选专家，精细评审。
　　进一步压减国家奖励数量，缩小奖励范围，不搞大奖励，不造“星”造“神”。端正科技评价目的，回归评价“初衷”，政府逐步退出，科技奖励回归科学共同体。提高奖励的公信力和公正性，引导激励科研人员投身科研活动。
　　挑选真正的同行专家评审，把发言权交给懂专业的同行。评审委员会不在“大”而在“准”，头衔多职级高的评委不一定是真同行，人数多的评委会不利于评出真正的好成果。鼓励推行国际同行评审，利用外脑，减少“关系”票。
　　借鉴发达国家几大科技奖项评审的成功经验，将评审原则由简单“票决”改为“事决”，依照“做了什么创新事、对学科发展有什么作用”评判。评审人应该承担评审责任，建立评审信誉体系，杜绝不负责任的评审。