不限身份，不论年龄，不问地域，不拘外貌；有自信有战栗，有尖叫有泪水，有欢笑有悲伤，有精彩有乏味。里面的人全身投入，外面的人或赞许，或不屑，或痛骂，或不置可否。“超级女声”是一个神话，一场盛典，抑或一台闹剧？在我看来，这是一场无门槛的狂欢。
　　听闻某位颇有影响力的人高调批评“‘超女’玷污了艺术”，“让年轻人受到毒害”。此番言论使本已不平静的湖面波澜起伏。这位人物虽然代表了不少“权威”的“正派”的观点，但我还是以“它是一场狂欢”为出发点来考虑。
　　狂欢着，在同声呐喊中，人们找到归属和认同感，淡化了原本复杂的人际关系；在晋级与淘汰中，人们得到社会生活的经验，提前接受现实的承认与否定；在激动与伤感中，人们找到宣泄的门道，维护了失落在重压下的身心平衡。也狂欢着，沉浸在暂时摆脱工作生活的麻痹里，徘徊于急功近利、浮躁的漩涡边，甚至迷失在一举成名、投机取巧的侥幸中。
　　有人享受它的热烈奔放，有人鄙视它的庸俗无聊，对于“狂欢”向来毁誉参半。但流行狂欢有它存在的道理。在艺术的世界中固然有阳春白雪，有辉煌的经典，却也流行着嘻哈摇滚后现代，更有香香式的“老鼠风”、周星驰式的“无厘头”。艺术既然来源于生活，生活的复杂性也就决定了艺术形式的多样性。流行的艺术形式，几乎每一项都备受争议。但它们坚持到今天，依然未被大浪淘走，不足以说明它们有一定分量吗？“只许州官放火，不准百姓点灯”，这样的逻辑在艺术领域行不通。如果艺术的门槛从来是那么高高在上，这个世界定然会少了更多的色彩；如果艺术的圣洁在于只有少数人可欣赏的《高山流水》《英雄交响曲》，那么我宁愿选择人人闲时都哼唧几句，打开电视看看“超女”。正是发展与包容，成就了艺术可能性的最大化。
　　尼采说：“重新估价一切价值。”他认为，既有的意识、理性不能成为人的生活和行为准则，人们不应盲从各个时代的价值观，而要用人自身的意志去体会、去改变，再得出结论。艺术的大众化普及过程必然会遭到批评、阻挠，这样那样的艺术形式会被部分人坚决地排除在艺术之外。但如果它的确有新事物的生命力，它自然会生存下来。回到“超女”，时下有句流行歌词：“孤单，是一个人的狂欢；狂欢，是一群人的孤单。”“超女”这场盛大的娱乐狂欢，至少排遣了数十万人的心灵孤单。既然有积极意义，“玷污”这字眼，也未免太夸张了。
　　或曰：“汝等受骗矣。丑恶哉，‘超女’之黑幕也！”这些揭露黑幕的人，或许是真正出于向大众负责的动机。但即使超女的黑幕的确是这样，又能说明什么？我们无权干涉人们揭示真相的自由，但我们不会赞同用这个“真相”去指责、诋毁大众的选择。大家都清楚，作为一个游戏节目，有某些表演和精心策划的成分实属正常现象。当然有时还会给人以不公正或愚弄大众的感觉。举个简单的例子，我们都明知大卫·科波菲尔的魔术是假的，可是我们都喜欢看，因为他的创意、胆识和功夫是千真万确的，他的表演能愉悦我们也是事实。我们没有必要要求魔术师掀开篷盖，为我们揭开魔术的真相。而“超女”的污点并没有大到掩盖了它的魅力。它向最广大观众与粉丝呈现的仍是亲和的较为有说服力的一面。幕后的猫腻也许是真相，但努力的汗水、感人的故事同样是真相。全盘否定，与盲目追求一样不清醒、说不过去。
　　“超女”于我就是这么一场既发动梦想又充斥现实的万众瞩目的狂欢。歌德说：“理论是灰色的，生活之树长青。”那么，辩证地看待这场万人狂欢，也许就是“流行生活”给我们的答案。
　　（指导教师 林志祥 编 辑 文 墨）