尽管早已经退役，81式依然是很多人眼中最好的国产枪械之一。
　　客观而言，给中国设计枪械是一个较大的难题。一方面，我國幅员辽阔、环境多变，沙漠、盐雾、寒冷、高原，枪械的“鬼门关”，我们样样不落。另一方面，我国的工业基础并不先进，尤其是枪械配套的产业，比如火药、材料、机械一直是短板。最后，我国对枪械的性能要求并不低，除了各项性能之外，我们还有一项额外的隐性要求——价廉。
　　换而言之，我们有一流的设计要求，二流的工业能力，还要求枪械有三流产品的低廉价格。种种因素之下，给中国设计枪械，就成了一件并不轻松的事情。在我的印象里，我们自主研发的国产步枪，无论是63式、95式还是03式，向来是争议不断的。

　　在我看来，这样的争议是必然的。不过，让人称奇的是，偏偏有一款步枪，打破了“国产步枪必陷争议”的怪圈，获得了来自各方的高度好评。尽管这款步枪已经退役多年，但传奇不老。这款神奇的步枪，就是81式。

励志步枪

　　在小说中，我们常常能看到这样的主角：他望族出身，但出生时已经家道中落;他并非嫡岀，但家族嫡岀中无人可用，才临时挑起了大梁，凭借出众的才华，历经考验终成大器，成为当之无愧的主角。如果说枪械也有命运的话，那81式一定是这样“逆天改命”的步枪。
　　81式步枪设计定型于1981年，1983年才开始大规模投产。从这个角度看，81式是一支相对年轻的枪械，和它同辈诞生的，并不是AKM（1959年）、M16A1（1967年），而是AUG（Stg77、1977年）、FNC（1979年）、M16A2（1982年）等。
　　与同时期的枪械相比，81式是一个异类。从枪弹的角度看，此时的步枪已经进入小口径时代，而81式仍然使用相对老旧的7.62×39毫米中间威力枪弹。从材料的角度看，1980年代是货真价实的塑料时代，AUG等枪械早开始大规模应用塑料，而81式却是“真铁实木”的步枪，塑料用得极少。从枪族化的角度看，1980年代步枪大多枪族化，这一点81式倒是顺应潮流，但也仅仅是赶上了而已——81式一直没有推出短枪管版本，长得很像的短枪管版本——56C步枪，和81式“血缘”很浅。
　　从研发团队的实力来看，81式步枪也很独特——它是一道“川菜”。中国的自研步枪，无论是之前的63式，或者是之后的95式，都是集全国之力搞出来的，是当之无愧的“国宴”，而81式则是296厂的一家“菜品”。“川菜”最终成了“国宴”，这也算是一件罕见的事情。
　　最后，从“角色”看，81式是一个地地道道的临时工。在81式研制的同时，我国小口径步枪的研发工作也在同步展开。1987年，5.8×42毫米小口径枪弹和配套的87式步枪就设计定型了。此时，距离81式生产定型，刚刚过去了4年时间。
　　虽然是临时工，但81式却很争气。它参与了中越边境冲突，经历了实战的考验，获得了无数好评。在一些人心中，81式是最好的国产步枪，甚至于AK步枪之父——卡拉什尼柯夫也把81式称为“最好的AK47改型”，遗憾的是，这么多年来，我一直没有找到这句话的出处或者旁证。不过，81式的风评确实很好，这点不限国内，在国外也有普遍共识——虽然国外，尤其是欧美国家没有装备过81式。

81式的基本知识

　　81式枪族一共包括81式步枪、81-1式步枪、81式轻机枪/班用机枪3种枪械，其中81式步枪采用固定木制枪托，81-1式为金属折叠枪托，也是实际大规模装备的版本，81式轻机枪也采用固定枪托，但形状和81式不同。81-1式步枪长955毫米，枪托向右侧折叠，折叠枪托后长730毫米。81-1式步枪重3.5千克，比木托的81式略重一些。81/81-1式步枪的枪管长445毫米，比56冲/AK47的415毫米略长一些，81式轻机枪的枪管更长。 　　81式步枪在枪管外侧增加了闭气环，可以用于发射枪榴弹，但配套的枪榴弹比较罕见。81式的刺刀为独立刺刀，平常拆下，必要时装上，这在今天看来十分必然，但在国产步枪中还是首例。另外，根据一些资料，81式还配套研发了瞄准镜，但瞄准镜出现的时间较晚，安装的位置也比较奇特，实际上并没有大规模装备。

81式的改进

　　二战后最出名的枪械莫过于M16和AK47，它们不仅仅是两款枪，还是步枪发展的两个大方向，或者说“门派”。M16和AK47分别以精度或可靠而闻名，也因可靠性不佳和精度不佳而受到恶评。对于“M16派”而言，谁能提高M16的可靠性，谁就能搞出一款受欢迎的步枪;对于“AK派”而言，谁能提升AK的精度，同样可以名垂枪史。
　　作为大批量生产装备56冲/AK47的国家，我们是当之无愧的“AK派”。81式步枪的“娘家”——296厂正好生产56冲。从这个角度上讲，对于我们而言，“魔改”AK47是一件非常合理、合适的事情。

81式是不是AK？

　　在讲述81式的改进之前，我们首先要回答一个问题，81式到底算不算是AK改型？
　　对于这个问题，广大军迷有两种观点。一种认为，81式当然是AK改，毕竟枪弹一样、外形相近，内部机构也差不多。另一种观点认为，81式的自动方式从AK的长活塞导气式更改为短活塞导气式，导气方式是枪械最核心的特征，最核心的设计都变了，81式当然不算AK改，至少不能算是AK血统。
　　我个人一般把枪械的“血缘”划分为几个等级。第一个等级是引进生产线。这样生产出来的枪械，除了LOGO和“国籍”之外，几乎是完全相同的。第二个等级是非授权仿制，即“照葫芦画葫芦”，仿制出来的枪械能做到大致相同，但某些零件可能无法通用。第三个等级是改进研制，即“依葫芦画瓢”，以原枪械为基础，做一些改动，比如换枪弹、换具体设计等等。第四个等级是参考研制，一个设计师会四处取经学习，再把学来的设计拼凑融合，推出一支新枪。
　　我个人认为，81式处于三、四级之间。相比于AK47，81式做了很多针对性的更改，比如自动方式、自动机、机匣等等，更改的幅度非常大，但是也沿用了一些机构，比如进弹路径、闭锁齿的设计等。因此，说81式和AK差不多，这肯定不合适。但说81式和AK没关系也不太合适。我个人认为，81式的确是AK改，但是AK的魔改版。

气体调节器

　　AK47是一支很可靠的步枪。它采用导气式自动方式，导出的火药燃气十分充足，甚至有点过量。充足的燃气赋予了AK47自动机澎湃的能量，其在机匣内像高速运动的重型卡车一样来回奔驰，保证了优越的可靠性。沉重、高速的自动机往往有着巨大的撞击，在复进到位、后坐到位时，自动机都会猛烈地撞击机匣，给枪械带来巨大的振动，破坏射手的初始射击姿态，大幅度降低了连发/点射时的射击精度。
　　设计63式步枪时，我国的设计人员开始在导气机构上增加气体调节器。气体调节器拥有大、小两个导气孔。使用小导气孔时，导气系统导出的气体少一些，自动机能量低一些，枪械的振动小一些，射击的精度也高一些。使用大气孔时，导出的气体很多、能量充足，枪械的射击精度不好，但可靠性更好。在设计81式时，我国的设计人员沿用了两档可调的导气系统设计。
　　81式的气体调节器比63式更进一步，它的具体机构类似于SVD/79/85式狙击步枪。射手可以把枪弹的底缘卡入调节器，再把枪弹当作扳手转动调节器。这种设计比只能徒手操作调节器、无法热调节的63式高明很多。此外，81式还在气体调节器上增设了闭气档位，用于发射枪榴弹，这同样是63式不具备的。
　　但气体调节器是一个比较“挑人”的部件，是所有气体调节器的共同缺点。在设计师的预想中，士兵在外界环境比较良好时使用小气孔，而环境恶劣时，或者枪械打多了、比较脏时使用大气孔。但是，气体调节器的指示状态并不明显，射手也很难根据开枪时的感受，敏锐地判断调节器的档位。甚至有的士兵在两年的服役期内，根本不知道气体调节器是啥，也从来没主动调节过这个东西。 　　复杂、精巧而无用的机构是枪械中最尴尬的机构。气体调节器上的大小孔必须和枪管上的导气孔对齐，调节器和导气箍的配合也需要严丝合缝，加工的成本并不低，维护保养时还多了一个零件。一些西方国家对气体调节器很不感冒，总觉得这个东西华而不实，实际使用率低得可怜。不过，我个人认为，气体调节器有比没有好。

短活塞导气式自动方式

　　81式把AK步枪的长活塞导气式更改为了短活塞导气式。一般而言，以枪口为前方，枪管是前细后粗的。对于长活塞导气式枪械而言，活塞跟随自动机运动，行程较长。为避免自动机后坐时，活塞和枪管发生干涉，活塞的轴线必须“垫起”比较高。而对于短活塞导气式枪械而言，活塞的运动距离较短。因此，设计师可以大幅度降低活塞轴线，以减小活塞轴线和枪管轴线的高度差导致的枪械上跳。
　　此外，对于长活塞导气式枪械而言，总有一部分火药燃气会跟随活塞进入机匣。而短活塞的运动距离很短，基本上不会离开活塞筒，封闭性较高，气体很少进入机匣，大幅度降低了维护量。
　　当然，短活塞也有缺点。活塞、调节器是“泡”在火药燃气中的部件，枪械打多了、打脏后，火药残渣很容易把活塞堵死。对于长活塞而言，活塞和自动机一体，只要射手能拉动拉机柄，就一定能把活塞取出，不会有活塞堵死的问题。而短活塞和自动机分离，一旦活塞堵死，射手就很难取出。81式的对应之策，是在导气箍下方设计了一个“洞”，射手可以把通条从这个洞中插入，再借助外力（比如锤子），强行把堵死的调节器、活塞冲开。但这依然是一个相对麻烦的过程。

　　短活塞的另一个缺点在于，它有绕不开的结构死重。火药燃气把能量传递给自动机，活塞只是个“中间商”。枪械的自动机要求有一定的质量，比如M16步枪，自动机重320克，AK47自动机重450克以上。对于长活塞而言，活塞和自动机一体，活塞的重量累计在自动机上，算得上有用。而短活塞的重量无法累计到自动机，是纯粹的多余死重。
　　一般而言，如果条件允许的话，设计师会尽可能把活塞设计的短一些、小一些，比如说95式、FNSCAR步枪，活塞都非常小，FNSCAR步枪甚至连活塞簧都没有。81式脱胎于AK步枪，它的短活塞更像是把AK47的自动机从中间斩开，分为自动机、活塞两部分。自动机的重量降低了，必须“补”上一部分，而活塞成了多余死重，且体积、重量都不小。

自动机部分

　　AK47的长活塞和活塞筒配合，能起到一部分的引导作用。因此，AK47的自动机实际上是由超短枪机框尾端的导轨 活塞头进行配合的。个别AK步枪，比如以色列的伽利尔步枪，还在活塞头的后方增加了专用的引导凸起。81式改用了短活塞，取消了活塞引导，就不得不加长枪机框，以得到更长的引导长度。

　　當然，AK47的超短枪机框尾端的导轨 活塞头引导并不稳定，自动机运动起来松松垮垮的，这是一个巨大的弊端。我对于导轨的认识走过很长一段时间的弯路，因此，我认为有必要详细讲讲这个事情。
　　在几天前，捷克CZ美国分公司发布了一组视频：几支CZ75手枪被固定在台架上，一台机器操作枪械，不停地空枪上膛、击发。CZ公司宣称，每支CZ75手枪在出厂之前，都要经过1000发这样的操作。
　　这样操作的目的是什么呢？手枪的主要运动件是套筒，套筒像火车一样，在铁轨（套筒导轨）上来回运动。如果套筒和握把之间的间隙太小，套筒的运动阻力就会很大，枪就会“很紧”，操作就会非常的困难，对可靠性也不利。套筒和握把之间的间隙太大，套筒的运动就放飞自我，每次复进到位时的状态都不太一致，精度变得一塌糊涂。
　　对于连发/点射/全自动射击为主的枪械而言，对精度影响最大的是撞击，它会极大程度地破坏初始射击姿态，影响枪械的精度表现。对于单发/半自动，或者是非自动的栓动步枪而言，射击精度的最大影响不是撞击，而是枪管的质量，以及枪械每次射击时的一致性。为提高枪械射击时的一致性，自动机的引导必须准确，引导长度必须足够，这样每次闭锁时的状态才足够一致。
　　因此，CZ公司选了一条特殊的道路——先做出很紧的枪，然后再进行1000发磨合，以达到一种最佳状态，这才是CZ75手枪高精度的核心秘密。至于网络上传说的，CZ75采用的握把反包套筒的导轨设计，因此天生精度高的说法，实际上是一个半谣言——说出了一部分原因，但没有说出核心的要点来（具体原因有点复杂，不方便展开）。 　　回到AK47和81式的问题。81式通过加长枪机框并加长导轨的方式增加引导长度，虽然总的引导长度不如AK47的超短枪机框尾端的导轨 活塞头，但引导的质量更佳，自动机运动平稳，到位一致，这给81式带来了更好的精度。但81式加长枪机框后，在后坐行程相同的情况下，机匣不得不加长了，重量长度都增加了。

　　枪机框的加长还导致了枪机的增长。对于81式而言，枪机是插在枪机框中转动的，枪机前端是闭锁齿，后方是击锤打击的击针“撞击点”，换而言之，在装入枪机框后，枪机的头尾必须露出来。81式的枪机框加长后，枪机就不得不设计得更长。从稳定性的角度考虑，更长的枪机意味着更长的配合面积，枪机的运动更稳定，但问题在于，击针也不得不增长、增重了。
　　击针增重会带来一系列的问题。就形状而言，击针是一个筷子形的零部件，击针前端负责打响底火，后端负责被击锤撞击。从受力的角度看，击针应该越短越好，这样刚度才好。就像我们拿着竹竿去捅人，竹竿越长，本身折弯的可能性就越大。击针是金属，韧性没有竹子好，受到的撞击却很大。因此，细长的击针很容易在多次使用后断裂。
　　从形状上讲，击针的基本轮廓是很简单的，它是一个圆柱，各国的击针大致如此。先天形状的简单，导致各国的设计师都很难从形状优化的角度提升击针寿命，只能依赖材料和加工来保证，或者干脆降低击针的寿命要求，用一枪多击针的方法来保证总寿命。但无论哪一种都是无奈之举。
　　击针增重之后的另一个缺点是膛外炸、不停射或者单打连。这个问题简直是枪械设计中的噩梦。在复进过程中，在自动机已经完成推弹动作后，如果自动机由于各种原因（比如故障），出现了大幅度减速，那么击针就会在惯性下向前运动，就像汽车刹车后，人员（击针）会往前倾一样，有一定概率在没闭锁时就打响枪弹的底火（膛外炸）;或者在闭锁时，由于自动机减速，不用射手扣动扳机，击针自己就打响枪弹（不停射、单打连）。击针越长、越重，自动机复进速度越快，这个问题就越明显。
　　相比于大多数步枪，81式步枪的自动机依然是偏慢的，与此同时，我国生产的7.62×39毫米M43枪弹，即56式步枪弹，是引进的苏联成熟枪弹，虽然性能不太突出，但可靠性很好，生产一致性很高，底火也不太敏感，是世界上著名的“好脾气”枪弹。因此，81式并没有出现膛外炸、单打连等故障，仅仅是击针加工更麻烦了而已。
　　原版的M16步枪，击针固定在枪机框上，在开锁时，击针是“缩”起来的。这样不容易出现膛外炸，但不停射、单打连依然有可能发生。德国人在设计HK416时，选择在枪机框上设计了击针保险，只有射手扣动扳机、释放击锤时，击锤才会把保险打开，击针才能打响枪弹。
　　我对HK416的击针保险有几个判断。首先，我不太相信击针保险是多此一举，德国人这么做肯定是有原因的，但我至今依然没找到一个让我自己十分信服的原因，以证明HK416击针保险必不可少。第二，HK416的用户比较杂，要卖给多个国家，这些国家生产的5.56×45毫米枪弹质量参差不齐，底火的特性更是差异明显，HK416作为一款外销为主的枪械，多一道保险就多一道安全。

枪托

　　我个人非常喜欢81式步枪的木制枪托。从56冲到81式，为了减小抵肩点和枪管不同轴导致射击时的翻转力矩，81式提高了枪托的位置，但很聪明地设计了一个“贴腮坑”，射手贴腮时，可以把脸贴在坑里，坑的边缘非常圆润，贴腮非常舒服。AK47上也有这个坑，但并不如81式舒服。可惜的是，贴腮坑的设计，在后续的有托式步枪中并没有传承下来。
　　前前后后，我见过很多81-1，但只见过一支木托的81式，贴腮部分的舒适性给我留下了深刻印象。遗憾的是，那支81式的枪托已经松动了，接近于脱落。木制枪托抵肩面积更大、更舒服，木头本身也能吸收一定的后坐能量，实际射击体验比折叠铁枪托的81-1式更好。此外，从图片来判断，没有贴腮坑的81-1式的折叠托，枪托位置似乎比81式更低一些。
　　至于81-1的折叠枪托，我个人并不喜欢。它的贴腮部位是金属的，虽然做了一定的圆滑处理，但贴腮感远不如木托。金属的枪托还有冬天冻脸的嫌疑。81-1采用了右侧折叠枪托，枪托设计了补偿机构，能自动补偿折叠机构的磨损。然而，我军的操枪动作向来比较粗放，例如“枪放下”动作，直接“啪”的一下握住护木，把枪托怼在地上，长期下来很多81-1式的折叠枪托都变得松松垮垮。
　　在85式冲锋枪上，我们设计过一种很好用的枪托，需要折叠时，射手可以按下折疊钮;将枪托折叠，需要打开时，射手只需要“趁枪托不注意”，猛然把枪托拉开即可。我个人很喜欢这种设计，枪托折叠、展开转换非常迅速。而81-1式的折叠枪托，想要展开时，射手只能去按折叠钮。枪托很大，折叠钮很小，按压折叠钮的动作不合理，也不方便。
　　对于折叠枪托而言，方便展开比方便折叠更重要。枪托折叠后，枪械的长度大幅度减小，射手在狭小空间，比如装甲车内携行枪械，就会方便得多，在植被遍布、易于钩挂的丛林中，更短的枪操作也更方便。一旦遇到紧急情况，如果枪托展开很麻烦，射手出枪的速度就会受到影响。在这种情况下，射手往往宁可枪托一直展开、携带一支更长的枪，也不愿意折叠，除非根本不会遇到敌人。
　　在折叠枪托中，德国的G36、FNSCAR步枪，都采用了可以猛拉开的枪托。这种枪托在折叠状态时的牢固性当然不如81式，但这是一个取舍问题，我认为更有意义。至于81式轻机枪的枪托，我并没有深入了解，暂时不做评价。