《民法典》不可抗力与情势变更规则的界分适用

来源 :华南理工大学学报:社会科学版 | 被引量 : 0次 | 上传用户:ll730520
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
《中华人民共和国民法典》颁布前,不可抗力与情势变更的两种界分标准“事件性质”“履行障碍程度”缺乏学理意义和可操作性。不可抗力与情势变更应以功能差异为基础进行界分。不可抗力消灭了合同原给付关系并阻却次给付义务的产生;情势变更规则的第一次效力赋予当事人中止履行抗辩权及调整原给付关系的请求权,第二次效力则消灭合同原给付关系并产生特殊的补偿请求权。因此,在不可归责于当事人的事件造成合同部分不能履行时,应根据当事人主张来界分适用;而如若双方当事人对适用何种规则存在争议,则应适用不可抗力规则。合同直接目的不能实现时应
其他文献
在个人秀场电竞直播中,直播间、直播平台、消费用户社群与直播行为本身,共同构成场景化商业模式中的“场景四要素”.具有不同场景体验需求、“各自为政”的零散用户,在与直播间主播进行场景化互动的过程中,逐渐汇聚成一个具有强大组织性和影响力的新用户社群,并展现出巨大的社群效应,促成新的场景消费.以场景为入口,以“人的链接”为中心,场景化商业模式下的个人秀场电竞直播突破了生产与消费的关系壁垒;在场景化商业模式的社群效应影响下,个人秀场电竞直播不仅会创造社群经济,也会聚合形成特定的社群文化.
相较于《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条,《中华人民共和国民法典》第五百三十三条所规定的情势变更制度在体系构造上既有守成也有创新,具备相应的法律意义和进一步研究空间。不可抗力制度与情势变更制度可以实现功能互补;在法律上或者事实上不能履行时不能适用情势变更制度,而应直接适用《中华人民共和国民法典》第五百八十条的规定;在因履行费用过高致使不能实现合同目的时,可能在法定解除权、司法解除权与情势变更制度之间形成竞合;第三人原因能否引起情势变更制度需以情势变更制度的内部构造和体系构造