论文部分内容阅读
摘 要：目的：为了了解大学生坚韧人格在专业、年级等方面的现状。方法：采用大学生坚韧人格量表，随机抽取208名大学生进行调查。结果：不同家庭类型大学生，坚韧人格在投入、挑战、韧性和控制4个因子及总分上的得分，没有差异（p>0.05）；不同专业大学生，坚韧人格在挑战因子上得分，有差异（p<0.05），且理科生高于非文科生；（p<0.05），结论：大学生坚韧人格在专业、年级等方面有一定的差异。
关键词：大学生；坚韧人格；随机抽取
坚韧人格是指集认知、行为、情感为一体的一种积极向上的人格特质。具有坚韧人格特质的大学生，能坚韧不拔的追求目标，能把控事件特点，能专注参与活动，能从变化中得到力量。为了解大学生坚韧人格在家庭类型、专业和年级方面的差异，掌握大学生坚韧人格特点。调查研究情况如下。
一、对象与方法
（一）对象
随机抽取210名大学生进行调查，获得有效样本208份，有效回收率99.04%。其中，家庭类型：来自独生子女家庭的有27人，来自非独生子女家庭的有181人；专业：文科85人，理科123人；年级：大一95人，大二35人，大三78人。调查时间为2014年10月。
（二）方法
采用自行设计调查表，调查基本信息，包括专业、年级、是否为独生子女家庭等。采用卢国华和梁国宝编制的“大学生坚韧人格评定量表”，有4个因子分别是“坚韧”、“投入”、“控制”和“挑战”，采用4点计分，即“完全符合”是4分；“完全不符合”是1分。量表总分越高，表明人格坚韧程度越高。该量表有较高的信度和效度。
（三） 统计学处理
采用SPSS16.0进行描述统计分析，t检验和单因素方差分析，并进行事后多重比较。
二、结果
（一）不同家庭类型大学生坚韧人格差异比较（表1）
表1 不同家庭类型大学生坚韧人格评分结果比较（[x±s]）
表1所示，从不同家庭类型大学生坚韧人格评分结果比较上看，大学生坚韧人格在投入、挑战、韧性和控制4个因子及总分上的得分，没有统计学意义上的差异（p>0.05）。
（二）不同专业大学生坚韧人格差异比较（表2）
表2 不同专业大学生坚韧人格评分结果比较（[x±s]）
注：*代表p（双侧）< 0.05，**代表p（双侧）< 0.01，下同
表2所示，从不同专业大学生坚韧人格评分结果比较上看，大学生坚韧人格在挑战因子上得分，差异有统计学意义（p<0.05），且理科生高于文科生。大学生坚韧人格在投入、韧性和控制3个因子上及总分的得分，没有统计学意义上的差异（p>0.05）。
（三）不同年级大学生坚韧人格差异比较（表3）
表3 不同年级大学生坚韧人格评分结果比较（[x±s]）
表3所示，从不同年级大学生坚韧人格评分结果比较上看，大学生坚韧人格在韧性和控制2个因子及总分上的得分，没有统计学意义上的差异（p>0.05）。大学生坚韧人格在投入和挑战2因子上得分，差异有统计学意义（p<0.05），经过事后多重比较，发现，在投入和挑战2因子上，大三得分高于大一，且大三得分高于大二。
三、讨论
（一）家庭类型差异
研究发现，不同家庭类型大学生，坚韧人格在投入、挑战、韧性和控制及总分上的得分，没有差异。通过访谈发现，可能原因由于计划生育政策的实施，现在的家庭中孩子都比较少，调查的80%的非独生子女大学生，和弟弟或者妹妹的年龄间隔比较大。再有此次调查的独生子女样本量没有非独生子女大，这个因素也是没有差异存在的原因之一。
（二）专业差异
研究发现，学习理科的大学生，坚韧人格在挑战因子上的得分，显著高于文科生。通过访谈发现，可能原因是理科生相对比较理性，更能客观全面的看待事件变化，更能把变化看成是挑战，并能从变化中感受到成长的力量。
（三）年级差异
研究发现，不同年级的大学生，坚韧人格在投入、挑战2个因子上的得分，有显著差异，且大三高于大一，大三高于大二。通过访谈发现，可能原因是大三是大学学习初见成效的时期，也是较成熟的时期，这个时期的大学生已经能更好的适应大学的学习和生活，既要面临考研的压力，有要面对就业的压力，所面对的事情比大一和大二多，更能专注或者投入所经历的事情或者活动，也有能力应对一些变化了，更多的会把变化看成挑战，在应对过程中成长发展。
四、建议
社会方面。社会上可以给不同年级的大学生提供实践机会。学校方面。学校可以分年级有针对性的做心理拓展训练；学校及老师鼓励不同年级的大学生多学习，多交流；学校也可以把不同年级、家庭类型和专业的学生成立成长小组，大三带动大一和大二。家庭方面。家长多给大学生交流，用自己的经历和大学生一起成长。个人方面。大学生积极主动和同学交往、交流，共同成长。
五、参考文献
[1]卢国华，梁宝勇.坚韧人格量表的编制[J].心理与行为研究，2008，6（2）：103-106
[2]戴晓阳.常用心理评估量表手册[M].北京：人民军医出版社，2014：301-303
作者简介：
柳絮（1982～ ），女，河南省驻马店，硕士研究生，职称助教，主要从事心理学教育教学工作。
基金项目：新乡学院科技创新基金项目（编号：12SC10）。
关键词：大学生；坚韧人格；随机抽取
坚韧人格是指集认知、行为、情感为一体的一种积极向上的人格特质。具有坚韧人格特质的大学生，能坚韧不拔的追求目标，能把控事件特点，能专注参与活动，能从变化中得到力量。为了解大学生坚韧人格在家庭类型、专业和年级方面的差异，掌握大学生坚韧人格特点。调查研究情况如下。
一、对象与方法
（一）对象
随机抽取210名大学生进行调查，获得有效样本208份，有效回收率99.04%。其中，家庭类型：来自独生子女家庭的有27人，来自非独生子女家庭的有181人；专业：文科85人，理科123人；年级：大一95人，大二35人，大三78人。调查时间为2014年10月。
（二）方法
采用自行设计调查表，调查基本信息，包括专业、年级、是否为独生子女家庭等。采用卢国华和梁国宝编制的“大学生坚韧人格评定量表”，有4个因子分别是“坚韧”、“投入”、“控制”和“挑战”，采用4点计分，即“完全符合”是4分；“完全不符合”是1分。量表总分越高，表明人格坚韧程度越高。该量表有较高的信度和效度。
（三） 统计学处理
采用SPSS16.0进行描述统计分析，t检验和单因素方差分析，并进行事后多重比较。
二、结果
（一）不同家庭类型大学生坚韧人格差异比较（表1）
表1 不同家庭类型大学生坚韧人格评分结果比较（[x±s]）
表1所示，从不同家庭类型大学生坚韧人格评分结果比较上看，大学生坚韧人格在投入、挑战、韧性和控制4个因子及总分上的得分，没有统计学意义上的差异（p>0.05）。
（二）不同专业大学生坚韧人格差异比较（表2）
表2 不同专业大学生坚韧人格评分结果比较（[x±s]）
注：*代表p（双侧）< 0.05，**代表p（双侧）< 0.01，下同
表2所示，从不同专业大学生坚韧人格评分结果比较上看，大学生坚韧人格在挑战因子上得分，差异有统计学意义（p<0.05），且理科生高于文科生。大学生坚韧人格在投入、韧性和控制3个因子上及总分的得分，没有统计学意义上的差异（p>0.05）。
（三）不同年级大学生坚韧人格差异比较（表3）
表3 不同年级大学生坚韧人格评分结果比较（[x±s]）
表3所示，从不同年级大学生坚韧人格评分结果比较上看，大学生坚韧人格在韧性和控制2个因子及总分上的得分，没有统计学意义上的差异（p>0.05）。大学生坚韧人格在投入和挑战2因子上得分，差异有统计学意义（p<0.05），经过事后多重比较，发现，在投入和挑战2因子上，大三得分高于大一，且大三得分高于大二。
三、讨论
（一）家庭类型差异
研究发现，不同家庭类型大学生，坚韧人格在投入、挑战、韧性和控制及总分上的得分，没有差异。通过访谈发现，可能原因由于计划生育政策的实施，现在的家庭中孩子都比较少，调查的80%的非独生子女大学生，和弟弟或者妹妹的年龄间隔比较大。再有此次调查的独生子女样本量没有非独生子女大，这个因素也是没有差异存在的原因之一。
（二）专业差异
研究发现，学习理科的大学生，坚韧人格在挑战因子上的得分，显著高于文科生。通过访谈发现，可能原因是理科生相对比较理性，更能客观全面的看待事件变化，更能把变化看成是挑战，并能从变化中感受到成长的力量。
（三）年级差异
研究发现，不同年级的大学生，坚韧人格在投入、挑战2个因子上的得分，有显著差异，且大三高于大一，大三高于大二。通过访谈发现，可能原因是大三是大学学习初见成效的时期，也是较成熟的时期，这个时期的大学生已经能更好的适应大学的学习和生活，既要面临考研的压力，有要面对就业的压力，所面对的事情比大一和大二多，更能专注或者投入所经历的事情或者活动，也有能力应对一些变化了，更多的会把变化看成挑战，在应对过程中成长发展。
四、建议
社会方面。社会上可以给不同年级的大学生提供实践机会。学校方面。学校可以分年级有针对性的做心理拓展训练；学校及老师鼓励不同年级的大学生多学习，多交流；学校也可以把不同年级、家庭类型和专业的学生成立成长小组，大三带动大一和大二。家庭方面。家长多给大学生交流，用自己的经历和大学生一起成长。个人方面。大学生积极主动和同学交往、交流，共同成长。
五、参考文献
[1]卢国华，梁宝勇.坚韧人格量表的编制[J].心理与行为研究，2008，6（2）：103-106
[2]戴晓阳.常用心理评估量表手册[M].北京：人民军医出版社，2014：301-303
作者简介：
柳絮（1982～ ），女，河南省驻马店，硕士研究生，职称助教，主要从事心理学教育教学工作。
基金项目：新乡学院科技创新基金项目（编号：12SC10）。