本文聚焦于2004年4月《欧盟环境责任指令》(2004/35/CE号指令)(以下简称新《指令》)。首先,本文研究了新《指令》有关损害赔偿金估算的规定和其计算赔偿金的规则,以及有关起诉权问题的规定。其次,本文将新《指令》与美国《1990年油污染法》、其有关自然资源损害赔偿的规定和有关起诉权问题的规定进行了比较。最后,本文将新《指令》与涉及自然资源损害赔偿问题的若干有关国际民事责任的公约进行了比较。本文指出,新《指令》中有关计算损害赔偿金的规则受到了美国《1990年油污染法》关于自然资源损害的有关规定的启示。本文还指出,关于赔偿金的计算,新《指令》与现存的有关国际民事责任的公约存在着差异。本文共分为七个部分。第一部分为引言,介绍了本文研究的重点。作者在本文的第二部分对新《指令》作了简要的概括性的综述。第三部分阐明了作为新《指令》适用对象的自然资源。新《指令》视所涉及的活动的种类,对受保护物种和自然栖息地的损害,对土地的污染,以及对《水体制指令》所调整水体所蒙受的损害,实施严格责任或者以过错为基础的责任。第四部分阐明了国家作为自然资源的受托人的起诉资格的问题。根据新《指令》第6条的规定,如果经营者对新《指令》所保护的自然资源造成了严重损害,公共机构有权要求经营者采取必要的修复措施。发出修复命令的公共机构将考虑所有在该机制保护范围内的自然资源,并将有主自然资源和无主自然资源都纳入进来。第五部分阐明了自然资源受到损害时赔偿金的估算。新《指令》强调对自然资源进行修复,并将修复成本作为首要的和优先考虑的计算损害赔偿金的方式。然而,由于将自然资源修复至“基线条件”需要一段时间,因此,对于在修复期间自然资源及自然资源服务功能的损失,污染者也要承担责任。除了修复成本和“临时损失”之外,责任人还要负责赔偿评估损害赔偿金的费用,以及行政、法律和执行费用,收集资料的费用,监控和监督的费用。第六部分阐明了新《指令》与若干国际民事责任公约的关系和有关规定的异同。根据新《指令》,对于某一导致环境损害的事故,如果其责任或者赔偿恰好由新《指令》列明的国际民事责任公约调整,则新《指令》将不能被适用。然而,只有当调整特定事故的国际公约已经在该成员国生效时,才会出现这种情况。这一部分还指出,国际民事责任公约中有关损害赔偿金的估算与欧盟新《指令》中的相关规定不同,尤其是有关“临时损失”的赔偿问题。第七部分为本文的总结。