论文部分内容阅读
展望未来，我国的政治体制改革有三种前景：一个是领导自觉主动逐步改。由小改进而中改、大改；一个是不自觉被动逐步改；再一个是只在口头上讲改，实际上不改或只限刊、改。
我国政治体制的弊病主要来自于苏联，再加上我国传统君主专制体制的影响。苏联政治体制的弊病主要表现在什么地方?笔者认为就是“权力过度集中”。有人认为苏联政治体制是高度集中，这种说法不准确。“过度”和“高度”一字之差，却有天壤之别。在特殊情况下，如在一国建设社会主义条件下，在战争条件下等等，政治权力应适度集中，甚至高度集中，但是过度集中在任何情况下都是弊病。苏共中央总书记斯大林从1924年列宁逝世后全面执政，到1953年逝世，实际上形成了10个政治体制，我用10句话50个字来概括：个人集权制、职务终身制、指定接班制、一党专政制、以党代政制、等级授职制、官员特权制、控制选举制、消灭异己制、监控干群制。这10种体制对其他共产党执政的社会主义国家具有普遍而深远的国际影响，有的国家还加码，改革难度很大。1986年9月29日邓小平在同波兰党政领导人雅鲁泽尔斯基谈话时就明确指出：“我们两国的政治体制都是从苏联模式来的”，“我们现在提出政治体制改革，是根据我国的实际情况决定的”。
回顾历史，30年来我国政治体制改革在前10年迈出两大步，但是又两次停步不前；近20年来又在三个方面(党内民主、党际民主、人民民主)各迈出较多小步，取得了不小成绩。
第一次迈出大步是起始于1978年11月一12月的中央工作会议和十一届三中全会。这一大步发展了党内民主，打破了“两个凡是”和个人专断。端正了党的指导思想和基本路线。我国是以政治体制改革领头来带动经济体制改革的。1980年8月18日邓小平同志讲话，提出党和国家领导制度改革问题，强调要反对封建专制主义的遗毒、改革权力过度集中的领导制度，这是要大抓狠抓政治体制改革的纲领性文件。可惜这年年底发生了波兰团结工会事件，使领导人顾虑政治体制改革可能会导致政局不稳、激烈动荡，开始放慢步伐。
1982年召開的十二大修改《党章》的草案中提出领导人要有年龄、任期限制，党代会在相隔5年之中先增开一次会议，再过渡到年会制和常任制，设立能监督中央委员会的中央监察委员会等规定，结果都未获通过。在十二大通过的《党章》中，最后只是笼统地规定“任何领导职务都不是终身的”，至今《党章》还是这么写。党的全国代表大会至今仍然是每5年召开一次。
第二次迈出大步是起始于1986年6月邓小平的讲话，到1987年10月十三大后付诸实践。但是到1989年戛然止步。邓小平为何在1986年6月又提出政治体制改革呢?因为经济体制改革向商品经济发展。官商勾结、权钱交易现象增多，党政机关权力过度集中。妨碍经济体制改革正常、健康发展。所以邓小平当时指出：没有政治体制改革经济体制改革也不会成功，政治体制改革的首要关键是党政分开。1987年7月1日，《人民日报》头版重新发表邓小平1980年8月18日的讲话，这是很不寻常的举措。1987年10月党的十三大报告专门讲政治体制改革问题，从党政分开、依法治国等七个方面着手进行政治体制改革。会后取消中央各部委的党组，高等学校试行校长负责制，工厂实行厂长负责制，党委只起监督与保证作用。1989年以后，各部委党组又恢复，企业中出现书记是核心、厂长是中心的说法。高校等事业单位都实行党委领导下的首长负责制。
1989年6月党的十三届四中全会以来，经1992年的十四大、1997年的十五大、2002年的十六大、2007年的十七大，都提出要积极推进政治体制改革，但是只在党内民主、党际民主、人民民主三方面迈出很多小步。如党内颁布了很多加强监督条例、实行党代表任期制，两个民主党派与无党派人士任正部长，加强与民主党派协商，加强人民代表大会制度建设，制定一系列法律。扩大农民的选举权，加强推进基层民主建设。实行村民自治，加强民族区域自治等等，应该说这20年来在这三个方面都迈出了很多小步，成绩是显著的。但是我国政治体制的主要弊病、根本弊病、三大民主问题(党内民主、党际民主、人民民主)尚未从根本上得到解决。
展望未来。中国政治体制改革有三条思路、三个方案。第一种是保守的方案，以维护稳定为由，维护苏联过度集权模式的政治体制，反对突破苏联模式，只在现有体制内进行细小的改革。第二种是过急的方案，即走西方式三权分立、多党平等竞争之路。这是主张在体制外进行大改革。第三种是不“左”不右的中庸之道。笔者认为，我国政治体制改革不仅要继续碎步前进，而且还要加快改革步伐，不能照搬西方模式，但是必须尽快从体制内由三小步迈出三中步、再迈出三大步。这样才能取得政治体制改革全面成功，从而促进全面建成中国特色社会主义伟大事业。
所谓中改，在党内民主与人民民主方面就是各级领导人应由差额民主竞选产生。在多党合作(党际民主)方面要多选拔其优秀人士担任正职领导职务。所谓大改就是：实行党代会年会制和常任制，建立能监督各级党委的监督制度；制定《政党法》，进一步壮大民主党派力量并提高其参政地位；实行党政分开。完善人民代表大会制度、基层民主制度和区域自治制度。可以说“不积跬步(即小步、半步)，无以致千里”。在当今新科技革命迅猛发展、民主共和浪潮席卷全球的态势下，只积跬步，也难以致千里，老是只迈出小步，是跟不上新时代潮流的，而且迟早会被不可阻挡的民主浪潮所淹没。苏联东欧的剧变已是明训，切不可等闲视之。
展望未来，我国的政治体制改革有三种前景：一个是领导自觉主动逐步改，由小改进而中改、大改；一个是不自觉被动逐步改；再一个是只在口头上讲改，实际上不改或只限于小改，最终会引起社会动荡动乱。苏联东欧国家就是因长期高压贻误政治体制改革而遭致失败，长期的“左”必然导致后期的右，不从体制内进行改革，最后只能被迫去进行体制外的改革。如果不能实现社会主义民主。最后可能实现资本主义民主。当今世界，民主浪潮浩浩荡荡，可谓顺之者昌，逆之者亡，这是铁则。
我国政治体制的弊病主要来自于苏联，再加上我国传统君主专制体制的影响。苏联政治体制的弊病主要表现在什么地方?笔者认为就是“权力过度集中”。有人认为苏联政治体制是高度集中，这种说法不准确。“过度”和“高度”一字之差，却有天壤之别。在特殊情况下，如在一国建设社会主义条件下，在战争条件下等等，政治权力应适度集中，甚至高度集中，但是过度集中在任何情况下都是弊病。苏共中央总书记斯大林从1924年列宁逝世后全面执政，到1953年逝世，实际上形成了10个政治体制，我用10句话50个字来概括：个人集权制、职务终身制、指定接班制、一党专政制、以党代政制、等级授职制、官员特权制、控制选举制、消灭异己制、监控干群制。这10种体制对其他共产党执政的社会主义国家具有普遍而深远的国际影响，有的国家还加码，改革难度很大。1986年9月29日邓小平在同波兰党政领导人雅鲁泽尔斯基谈话时就明确指出：“我们两国的政治体制都是从苏联模式来的”，“我们现在提出政治体制改革，是根据我国的实际情况决定的”。
回顾历史，30年来我国政治体制改革在前10年迈出两大步，但是又两次停步不前；近20年来又在三个方面(党内民主、党际民主、人民民主)各迈出较多小步，取得了不小成绩。
第一次迈出大步是起始于1978年11月一12月的中央工作会议和十一届三中全会。这一大步发展了党内民主，打破了“两个凡是”和个人专断。端正了党的指导思想和基本路线。我国是以政治体制改革领头来带动经济体制改革的。1980年8月18日邓小平同志讲话，提出党和国家领导制度改革问题，强调要反对封建专制主义的遗毒、改革权力过度集中的领导制度，这是要大抓狠抓政治体制改革的纲领性文件。可惜这年年底发生了波兰团结工会事件，使领导人顾虑政治体制改革可能会导致政局不稳、激烈动荡，开始放慢步伐。
1982年召開的十二大修改《党章》的草案中提出领导人要有年龄、任期限制，党代会在相隔5年之中先增开一次会议，再过渡到年会制和常任制，设立能监督中央委员会的中央监察委员会等规定，结果都未获通过。在十二大通过的《党章》中，最后只是笼统地规定“任何领导职务都不是终身的”，至今《党章》还是这么写。党的全国代表大会至今仍然是每5年召开一次。
第二次迈出大步是起始于1986年6月邓小平的讲话，到1987年10月十三大后付诸实践。但是到1989年戛然止步。邓小平为何在1986年6月又提出政治体制改革呢?因为经济体制改革向商品经济发展。官商勾结、权钱交易现象增多，党政机关权力过度集中。妨碍经济体制改革正常、健康发展。所以邓小平当时指出：没有政治体制改革经济体制改革也不会成功，政治体制改革的首要关键是党政分开。1987年7月1日，《人民日报》头版重新发表邓小平1980年8月18日的讲话，这是很不寻常的举措。1987年10月党的十三大报告专门讲政治体制改革问题，从党政分开、依法治国等七个方面着手进行政治体制改革。会后取消中央各部委的党组，高等学校试行校长负责制，工厂实行厂长负责制，党委只起监督与保证作用。1989年以后，各部委党组又恢复，企业中出现书记是核心、厂长是中心的说法。高校等事业单位都实行党委领导下的首长负责制。
1989年6月党的十三届四中全会以来，经1992年的十四大、1997年的十五大、2002年的十六大、2007年的十七大，都提出要积极推进政治体制改革，但是只在党内民主、党际民主、人民民主三方面迈出很多小步。如党内颁布了很多加强监督条例、实行党代表任期制，两个民主党派与无党派人士任正部长，加强与民主党派协商，加强人民代表大会制度建设，制定一系列法律。扩大农民的选举权，加强推进基层民主建设。实行村民自治，加强民族区域自治等等，应该说这20年来在这三个方面都迈出了很多小步，成绩是显著的。但是我国政治体制的主要弊病、根本弊病、三大民主问题(党内民主、党际民主、人民民主)尚未从根本上得到解决。
展望未来。中国政治体制改革有三条思路、三个方案。第一种是保守的方案，以维护稳定为由，维护苏联过度集权模式的政治体制，反对突破苏联模式，只在现有体制内进行细小的改革。第二种是过急的方案，即走西方式三权分立、多党平等竞争之路。这是主张在体制外进行大改革。第三种是不“左”不右的中庸之道。笔者认为，我国政治体制改革不仅要继续碎步前进，而且还要加快改革步伐，不能照搬西方模式，但是必须尽快从体制内由三小步迈出三中步、再迈出三大步。这样才能取得政治体制改革全面成功，从而促进全面建成中国特色社会主义伟大事业。
所谓中改，在党内民主与人民民主方面就是各级领导人应由差额民主竞选产生。在多党合作(党际民主)方面要多选拔其优秀人士担任正职领导职务。所谓大改就是：实行党代会年会制和常任制，建立能监督各级党委的监督制度；制定《政党法》，进一步壮大民主党派力量并提高其参政地位；实行党政分开。完善人民代表大会制度、基层民主制度和区域自治制度。可以说“不积跬步(即小步、半步)，无以致千里”。在当今新科技革命迅猛发展、民主共和浪潮席卷全球的态势下，只积跬步，也难以致千里，老是只迈出小步，是跟不上新时代潮流的，而且迟早会被不可阻挡的民主浪潮所淹没。苏联东欧的剧变已是明训，切不可等闲视之。
展望未来，我国的政治体制改革有三种前景：一个是领导自觉主动逐步改，由小改进而中改、大改；一个是不自觉被动逐步改；再一个是只在口头上讲改，实际上不改或只限于小改，最终会引起社会动荡动乱。苏联东欧国家就是因长期高压贻误政治体制改革而遭致失败，长期的“左”必然导致后期的右，不从体制内进行改革，最后只能被迫去进行体制外的改革。如果不能实现社会主义民主。最后可能实现资本主义民主。当今世界，民主浪潮浩浩荡荡，可谓顺之者昌，逆之者亡，这是铁则。