比较肾动脉流入反转恢复MR血管成像（IFIR MRA）、CTA和增强MR血管成像（CE-MRA）的图像质量，探讨肾动脉IFIR MRA的价值。
方法前瞻性收集因病情需要行肾动脉CTA或CE-MRA检查的35例患者，其中19例行肾动脉CTA检查，16例行肾动脉CE-MRA检查，患者还均行肾动脉IFIR MRA检查。由2名高年资放射科医师单独阅片，分别对不同检查方法的图像行肾动脉图像质量评分、肾静脉伪影评分、肾动脉分支显示评分，并采用配对样本的Wilcoxon符号秩检验比较；测量肾动脉（副肾动脉）主干直径，并采用配对样本t检验比较；对2名医师间肾动脉图像质量评分、肾静脉伪影评分的一致性评价采用Kappa分析。
结果IFIR MRA和CTA图像的肾动脉图像质量评分及肾静脉伪影评分差异均无统计学意义（P均>0.05）。IFIR MRA和CE-MRA图像的肾动脉图像质量评分及肾静脉伪影评分差异均有统计学意义（P均<0.05）。2名医师肾动脉图像质量评分和肾静脉伪影评分的一致性均较好，Kappa值为0.425~ 1.000。行CTA检查的患者19例中，共显示48条动脉（38条肾动脉、10条副肾动脉），IFIR MRA均得以显示。IFIR MRA和CTA图像的肾动脉分支显示评分分别为（3.7±0.7）、（3.8±0.6）分，IFIR MRA和CTA图像上测得的肾动脉主干直径分别为（4.9±1.3）、（5.0± 1.4) mm，差异均无统计学意义（P均>0.05）。行CE-MRA检查的患者16例中，共显示38条动脉（32条肾动脉、6条副肾动脉），IFIR MRA均得以显示。IFIR MRA和CE-MRA图像的肾动脉分支显示评分分别为（3.4±0.8）、（2.5±0.9）分，差异有统计学意义（Z=–4.040，P<0.01）；IFIR MRA和CE-MRA图像上测得的肾动脉主干直径分别为（4.7±1.3）、（4.7±1.2）mm，差异无统计学意义（P>0.05）。
结论肾动脉IFIR MRA的图像质量与CTA相当，优于CE-MRA，可作为肾动脉成像的常规方法。