[摘要]艺术意义经历了现实的定位、作者的原初意义、言谈意义、图像意义、直至读者意义，形成了意义的整体流程，使得艺术意义成了生成性和主观性的事件。
　　[关键词]原初意义 言谈意义 图像意义 读者意义
　　
　　对艺术意义进行分析，有助于把握艺术运转的规律，对艺术的发展方向和价值也有一定的建构意义。本文试图借鉴西方对艺术意义的分析，从逻辑建构的层面，也要在以下四个方面进行具体分析。
　　
　　一、原初意义
　　
　　1.艺术意义的第一个层面是现实。任何艺术意义，都只能来源于现实并在现实的读者中实现。作者在创作作品时激起他的原动力只能来源于现实；读者在阅读作品时，他所能阐释的意义也离不开艺术本身的现实和读者本人的现实。在20世纪的“语言论转向”中，随着对语言力量的认识，现实的概念经历了很大的变化。语言不仅构成了人类交往的工具，更构成了人类的现实本身。语言构成了社会，同时也构造着人类的现实。而个人要进入社会，首先要学会这个社会的语言，这就是伽达默尔所说的教化过程，也即是个人的社会化过程。所以，语言作为一种社会力量，它制约着个体的所思所想进而构成了个体的世界，个体只能在语言的现实中生存并用语言进行思考。结构主义也指出，如果人类不拥有语言，那么，人类就不可能构成意义。个体能产生的经验只有经过语言系统的命名和定位以后，个体方能明了这种经验，因而经验也是一种语言事件。艺术意义的生成，不能离开现实层面的语言成分。
　　2.现实的事物进入作家的头脑，形成作者最初的创作冲动。从意见流程的全过程来看，这种创作冲动的产生意味着“原初意义”在语境中的触发和产生。当然，这种“原初意义”离不开语言的构造力量。
　　3.作者将这种创作冲动转化为具体的艺术创作，进入具体的创作过程，在这个从“胸中之竹”到“手中之竹”的演变过程中，作者的“原初意义”经由文字的传达和表述，发生了很大的变化，但作者预留在艺术作品中的意义是不容抹杀的。艺术的意义事件在其产生之初，就已预留了许多作者的意义踪迹。当代许多西方文论流派倾向于毁弃作者对作品的作用，认为“作者已死”，但他抹杀不去作者对艺术文本的先在性和作者与作品的血缘关系，只要作者的生产权还在，其对意义的预设就不能无视。
　　
　　二、言谈意义
　　
　　作者的原初意义在作者的脑海中仅仅表现为一些意向和冲动，需要作者用语言去对它进行分割、定位甚或命名，使其符合语言的规约，改造成社会所能接受的意义秩序，在将“原初意义”表达出来的过程中，“说”可以部分地对这种意义进行条理化。因而我们姑且将这项改造后的意义称作“言谈意义”。在其后的过程中，便进入真正的创作过程，要将“言谈意义”再次转化为“文字意义”，如果说，在“言谈意义”中，作者距“原初意义”的设定还比较近，有时甚至和它有着同一个语境，那么，在真正的艺术创作中，在由“言谈意义”向“文字意义”转化的过程中，作者所面对的只是一些符号和图像而已，他需用符号或图像表达他对人生的理解，这个过程已远离了那个产生“原初意义”的当下语境，作者的生产原料只有符号或图像本身，要求他从那些符号或图像中找到那个他认为合适的东西。其中充满了意义和表意工具的搏杀或矛盾，这就是所谓的“意翻空而易奇，言征实而难巧”“盖非知之难，能者难矣”。可见，从意义产生的初始过程来看，作者对艺术意义的设定是不可抹杀的，作者的创作本身就有对意义的记载和固定，艺术意义在任何时候都不能无视作者的建构力量，否则只能使艺术意义脱离了艺术本身。
　　
　　三、图像意义
　　
　　意义进入图像状态之后，便以具体的艺术形式流传于世，这就形成了“图像意义”。正如语言一样，图像也只是一些符号，不同的图像对同一读者所生成的意义不同。同一图像在不同的读者那里也生成了不同的意义。甚至于同一图像在同一读者那里也会伴随着心情或阅历的不同生成为不同的意义。波兰现象学家罗曼