论文部分内容阅读
我们在阐释坚持走中国特色社会主义政治道路时，经常会说绝不能照搬西方体制。那么为什么不能？我们从中国方面讲得多，外国方面讲得少。其实西方国家也是基于本国国情和传统选择的政治体制，说清楚这一点，有助于我们理解为什么不能照搬。今天我们就讲讲英国。英国议会号称“世界议会之母”，我们来看看这个议会“母体”是怎样从英国的历史传统中发展而来的。
一、英国议会权利的由来与演变
英国议会制度有一个很长的发展过程，起源于英国封建社会。这个封建社会和我们概念中的封建社会不一样。封建制度都是以农业为基础的，土地所有制很重要。在中国是地主土地所有制，而英国是封土制。最大的土地占有者是国王，王室拥有土地，但只留一部分作为自领地直接管理，雇佣劳动力耕种，其产出供王室消费。剩下的土地分封给贵族即伯爵，伯爵拿到土地也不是完全自己经营，也是一部分做自领地，剩下的一部分分封给下一级贵族即男爵，如此层层分封，叫feudalism。最早接触西方制度的东方人——日本人把它译为封建制，我国又从日本把它搬过来用，其实与中国社会的封建制大不相同。
在封建制下，把土地给出去的叫封君，接受封土的是封臣，互相之间都有权利义务。封臣的义务有三：一是在封君打仗时要自己装备一名骑兵去帮忙；二是在封君长子被册封为骑士时要交钱送礼；三是在封君的女儿出嫁时要送礼金。除此之外没有其他义务。封君对封臣也有义务，就是保护封臣安全地使用土地。如果发生纠纷，就由封君召集所有的封臣开会，这个会议也叫封君法庭，有裁断权。封君法庭还有一项任务，就是如果封君在上面三项权利之外提出额外的资金要求，议决封臣是否缴纳。封臣往往利用这个机会要挟封君，抱怨封君对他们保护不够等等，封君如不让步就不给钱，称作“金钱换纠错”。以上说的都是“制度设计”，实际运作相当复杂，多数情况下是武力解决问题，无论封君还是封臣，谁的武力强，谁就可以不讲“理”，但毕竟这种制度是公认的，即所谓“习惯法”。
封君法庭有不同的层次，国王和伯爵、伯爵和男爵、男爵和骑士分别组成封君法庭，最高层次是国王和伯爵组成的封君法庭。国王的封君法庭为了使全国在处理类似案件时能够统一，就以本法庭的判决作为普通法，各个法庭都要参照使用。国王的封君法庭后来发展为议会，所以议会的判决和案例就具有了立法的性质，这就是议会立法权的来源。
这个过程中英国的封建王权有几个特点：一是国王靠自己过活，主要收入靠自领地，而不是拥有所有财富。二是金钱换纠错，前面已经说过。三是封臣不一定很稳定，对国王不满意时可以投奔其他封君，对国王构成威胁，所以国王要尽量维护好自己的封臣。
在英国议会的产生过程中，国王的封君法庭还发生了一些变化。一是1265年国王为了征税，不仅招来了封臣，还从每个城市和每个郡各选来两名代表参加，以扩大征税面。二是13世纪中叶有了一个新的名称“parliament”，即今天的议会。这个词语来源于法文“Le Parlement”，本义是讨论辩论，也就是说有了纷争，通过讨论而不是武力来解决问题。三是1314年parliament发生了体制上的变化，把原来的封臣列为上院，把召来的城市和郡的代表列为下院。上院下院分别开会，最后统一形成议会的立法。演变过程中保留了金钱换纠错的传统，“金钱”演变为“批准赋税”，“纠错”变为满足议员的要求，这就是今天预算制和提案制的来源。同时还保留了封君法庭的特点，即议会裁决具有立法性质。这是议会产生的第一个阶段，称之为国王的议会，因为基本上是由国王主持会议。
议会怎样从国王的议会转变为国家的机构？这个转变发生在16世纪，背景较复杂，如资本主义萌芽、社会变化等，简单来说和当时的信仰危机和宗教改革有关。西欧中世纪时期的权力体系是双重的：世俗方面有国王的权力体系，思想精神方面有基督教权力体系，两者交叉。亨利八世因离婚请求遭到罗马教皇拒绝（因婚姻法归教会法庭管），开始了英国宗教改革，即脱离罗马教皇统治。他意识到靠自己的权威进行宗教改革很难令人信服，便想利用议会的权威，因为议会的上院里还有主教，有教会代表。为此他召开了一次延续七年的议会，进行了一系列改革，其结果是英国最高权力，不管宗教还是世俗都属于议会，议会是国王、上院、下院三位一体，这样国王的议会就变成国家的机构。
17世纪中到19世纪初，议会发展集中于“三位”内部的权力之争，主要发生在国王和下院之间。核心是对议会的主导权，立法权和行政权属于国王还是下院？最终以下院的胜利告终。期间发生了几件大事，包括资产阶级革命，到1689年议会颁布“权利法案”，正式确立议会在立法方面权威高于国王，表现在：一是国王能否登位是否合法取决于议会主要是下院是否同意；二是议会必须定期召开；三是重申没有议会批准国王不能颁布法律和征税。这样就将立法权从国王转移到议会下院手中。在立法权归议会之后相当长的一段时间里，行政权由国王说了算。在两个世纪的变革中行政权不断向议会特别是下院转移，标志性事件有：一是乔治一世时让内阁自行其是，国王很少过问；二是1742年首相沃波尔因得不到议会信任而辞职；三是1783年首相威廉皮特因得不到下院信任而内阁整体辞职；四是18世纪末乔治三世不再出席内阁会议，正式退出行政权力。
这个转移完成后，也就是整个19世纪，是议会的黄金时代。立法权和行政权完全在议会手中，只要某位议员的意见能够在表决中赢得多数，就可以成为国家法律。但进入20世纪，议会的黄金时代一去不返。随着政党的出现和发育成熟，由多数党来决定下院的成分、组成政府，最终决定政策和法律的是政党而不是议会。如果议员所在的党在议会中不占多数，不能成为政府首脑，其意见就不能起决定作用。权力的重心开始向政党转移。
二、英国两党制的来源与演变
英国的政党不是哪个人哪个集团创建的，是不同利益集团分化斗争的结果。政党因议会而存在，英国的政党是议会的产物。
首先政党产生在议会内部，且一产生就是两个，由议会内部的两派演变而来。从宗教改革和资产阶级革命前后开始，议会中就有两派：一些议员认为除了亨利八世婚姻问题外不应有其他改革，另一些议员主张采取一系列更加激进的改革措施彻底抛弃天主教，形成倾向保守的国教派和激进的新教派。资产阶级革命时，王室一度复辟，两派发展为保皇党和革命党，接受复辟的保皇党被称为托利党，不接受复辟的革命党叫作辉格党。后来辉格党发展为近代的自由党，托利党发展为一直到今天依然存在的保守党。自由党一度衰落，内部发生转变形成了今天的工党。当然还有其他的党，但都影响很小。 宗教改革时的两派怎样发展为两大政党并一直延续到今天？这个过程和19世纪议会改革、扩大选举权直接相关。背景是中产阶级和工人阶级大量产生，社会的组织性提高，人民教育水平和对于民主的诉求提高，选举发生了变化。以前能否进议会由地方贵族精英决定，现在更多的中产阶级、工人阶级、受过教育的人也希望进入议会。所以19世纪连续进行了几次议会改革，扩大选举权：1832年改革后拥有选举权的人口比例从3.5%扩大到7%，1867年提升到16%，1884年全体成年男性拥有选举权，1918年所有成年女性也拥有了选举权。选举权的扩大是一个缓慢推进的过程，人们逐步适应，研究专家认为这很重要 ；有些国家如西班牙，一下子从5%扩大到普选，出现了很大混乱。选举权扩大后想控制议会，就必须精心组织选举，这样政党的作用就加大了。现代政党的主要任务就是组织选举，然后组织议会的会议。保守党和自由党在演变过来之后，成立了全国性的组织系统，地方有自己的政治俱乐部，全党有党魁，核心是为了在议会中发挥作用。
两党之间是什么关系？党章都规定：维护英国既有基本制度。不仅执政党，在选举中失败的反对党同样要维护现有制度，因之称为“忠于女王陛下的反对党”。两党的宗旨区别不是很大。保守党信奉的是著名领袖伯克的观点：任何时候都要尽可能地维持现状，如要改革，一定是渐进的，一定要在保留基本框架的前提下来改变；工党首先认定现有制度需要改变，但同样认为变化不是通过暴力革命而是在允许的情况下逐步改良。出发点略有不同，思路和取向上略有不同，但都是要维护现有制度。
从英国政党的产生发展必须注意到，一是政党是议会的产物，这和我国政党的产生方式不同；二是政党一产生就是两个，并且是在某种程度上相对对立的政党，这也是在英国的国情和历史发展中自然形成的。
一些殖民地在转变为民主国家的过程中，照搬英国政党体制，但都是先成立政党，再组建议会，而且是人为先组建执政党再组建在野党，其结果或是最终变成一党执政，或是一下子出现一百多个党打个不停，最终演变成屠杀，基本没有成功的，因为不是自然形成的。很多非洲国家的历史都是这样的例子。
三、当代英国宪政的运行体制
一是君主（国王或女王）。君主依然是国家元首，但是超越政治，因此在任何时候都受人爱戴，是国家民族的象征，起到民族凝聚力的作用。
二是内阁，也就是政府。由20名左右大臣组成，首相是内阁的主持人，也被称为政府的首脑。议会大选每五年一次，大选中占多数的党组成内阁。这里必须介绍英国的文官制度，因为执政党只有在大选中获胜才能连任，失败的话政府就得换班子，这样国家的政策特别是行政体制很容易断裂。为了避免这一点，就设置了文官制度：二十多个大臣下辖二十多个部，每个部都有一些终身制的文官，按照等级分为常务次官、副常务次官、副次官、助理次官等。这些人员有很高的地位，比大臣内行，更了解政府运转的形式，政府的运转很大程度上操控在他们手里。但也存在弊端：一些大企业家想要为自己谋利，如果不属执政党，无法收买大臣，便和文官保持长期密切的私人关系，通过文官谋利，并且影响大臣。当然，一旦败露，官位不保，损失巨大。可见这个体制表面上虽然是轮流执政，但在实际运转中有漏洞。
三是政党。政党是全国性组织，有党魁。在实际运转中，起最大作用的实际上是党鞭。党鞭是保持党的一致性、稳定性的监督员，主要任务是在议会开会时，力争本党的党员投票举手一致，有谁不一致，就要记下名字，下次选举时想办法让选民不再推举他为候选人。党内有强硬派和软弱派。软弱派对党的宗旨有点游移，在某些问题上可能支持对立党；强硬派则对党绝对忠诚。两派决定了党如何在议会中活动。今天议会起作用的主要是下院。下院开会时议长坐在正中间，两党各在一边，骨干会员在前一二排，称为前排议员。后排的是比较游移的，称之为后排议员。前排议员一旦是执政党的，就是内阁大臣；有时有的后排议员在表决时还会举手投对方的票，叫作“穿过过道的议员”。一般情况下，在讨论无关紧要的问题时议员出席率很低，但在表决重要问题时，由党鞭督促出席，并且密切监视投票，如果不一致下次党就不会推选为议员。但是一旦党的内部分裂，即多数议员都不支持本党党魁的意见，党魁只能自动下台。
四是立法。今天议会的立法提案多数来自内阁，就像我国人大的议案很多来自部委，因为现代政府运转的专业性很强，一般议员也不是很清楚。在党鞭的监督之下内阁的提案一般都能不加修改地通过。“首相总统化”是英国这种代议体制的普遍趋势，只要本党不分裂，首相的意志都能在议会实现。
从当今体制看，英国的宪政有这样的趋势：一是行政和立法相合一，所有的议案都来自政府，传统的三权分立在英国不存在。二是首相变总统，个人专权的可能性越来越大，目前两党领袖都很注重党内的统一，技巧高明，个人的意志能很好地转化为政府决策和国家法律。
在这种体制下两党之间是什么关系？确实有对立的关系，因为两大政党都以执政为目标，而执政的前提是对方下台，反对党党鞭的责任就是尽可能降低政府的支持率。对立还表现在在野党对执政党的监督上，包括议会内的辩论和质询，议会外进行理论宣传，说对方的坏话。此外，不同政党总是控制着不同地方，因为最终统计多数党选票时不是统计总的选票，而是统计每个郡当选的议员属于哪个党，只要本党候选人在郡选中胜出该党就得一票。政策上的对立，主要表现在福利政策和国有化政策上。工党倾向于国有化、增加福利，保守党倾向自由放任，不主张国家干预经济，不提倡福利社会。
这是对立的一面，也有合作的一面，两党都是现存体制的拥护者，主张维护现存体制。合作，一是不代表阶级对抗，没有绝对阶级利益的冲突。二是反对党也是现有体制的组成部分，是国家政治体制运行的必要条件。开会时执政党的前排议员是内阁，反对党前排议员就是“影子内阁”，分别对应二十个部门来进行监督，监督的过程也有纠正偏差的作用。三是政策趋同，双方都怕丢掉大选，都要尽可能争取民心，所以政策越来越趋同。另外是立法趋同，就算执政党变了，前面那个党所推动的进入立法程序的提案，后面的执政党一定要延续，这是宪政规定的。所以两党之间是竞争而非敌对、后备而非夺权的关系。今天的“影子内阁”，明天就可能成为内阁；今天的在野党，明天就可能成为执政党。同时，也使得地方的利益得到均衡和保护。如果某个郡的利益在现政府下受损了，下一次选举时就会倾向于反对党，利用这个机制维持地区间的平衡。还有一个政策取中原则，政党为了赢得选民，政策上都会尽量取中，不偏激。政策越取中，选民对他们越无所谓，所以现在英国的问题是人们的政治热情越来越低。再有一个弊端就是承诺的竞赛和公共选择的瘫痪，在大选中说得很好，但很少在执政中兑现承诺。这样的政治体制下，培养的是一流的政客而不是政治家，从赢得选票的角度来考虑问题，没有担当，明知道是对的，但是害怕失去选票，不敢去做。在执行政策中，对一些容易引起争议的问题往往有意地“糊弄过去”，muddling-through（糊弄）在英国执政党字典里是一个褒义的策略性词汇。
总体来看，应该有这样的认识，一是两党制依托于英国国情，其产生和发展有一个自然的演变过程，不能简单复制；二是在制衡权力方面有优势，也有弊端。
认真分析、客观评价这种体制，会感到它有一些优势，应该学习这些好的成分和因素，但确实不能全盘照搬。对这种体制越是了解，就越能理解这一点。
（本文系民进中央副主席刘新成于2015年5月25日在河北承德学习实践活动联系点的专题讲座）
一、英国议会权利的由来与演变
英国议会制度有一个很长的发展过程，起源于英国封建社会。这个封建社会和我们概念中的封建社会不一样。封建制度都是以农业为基础的，土地所有制很重要。在中国是地主土地所有制，而英国是封土制。最大的土地占有者是国王，王室拥有土地，但只留一部分作为自领地直接管理，雇佣劳动力耕种，其产出供王室消费。剩下的土地分封给贵族即伯爵，伯爵拿到土地也不是完全自己经营，也是一部分做自领地，剩下的一部分分封给下一级贵族即男爵，如此层层分封，叫feudalism。最早接触西方制度的东方人——日本人把它译为封建制，我国又从日本把它搬过来用，其实与中国社会的封建制大不相同。
在封建制下，把土地给出去的叫封君，接受封土的是封臣，互相之间都有权利义务。封臣的义务有三：一是在封君打仗时要自己装备一名骑兵去帮忙；二是在封君长子被册封为骑士时要交钱送礼；三是在封君的女儿出嫁时要送礼金。除此之外没有其他义务。封君对封臣也有义务，就是保护封臣安全地使用土地。如果发生纠纷，就由封君召集所有的封臣开会，这个会议也叫封君法庭，有裁断权。封君法庭还有一项任务，就是如果封君在上面三项权利之外提出额外的资金要求，议决封臣是否缴纳。封臣往往利用这个机会要挟封君，抱怨封君对他们保护不够等等，封君如不让步就不给钱，称作“金钱换纠错”。以上说的都是“制度设计”，实际运作相当复杂，多数情况下是武力解决问题，无论封君还是封臣，谁的武力强，谁就可以不讲“理”，但毕竟这种制度是公认的，即所谓“习惯法”。
封君法庭有不同的层次，国王和伯爵、伯爵和男爵、男爵和骑士分别组成封君法庭，最高层次是国王和伯爵组成的封君法庭。国王的封君法庭为了使全国在处理类似案件时能够统一，就以本法庭的判决作为普通法，各个法庭都要参照使用。国王的封君法庭后来发展为议会，所以议会的判决和案例就具有了立法的性质，这就是议会立法权的来源。
这个过程中英国的封建王权有几个特点：一是国王靠自己过活，主要收入靠自领地，而不是拥有所有财富。二是金钱换纠错，前面已经说过。三是封臣不一定很稳定，对国王不满意时可以投奔其他封君，对国王构成威胁，所以国王要尽量维护好自己的封臣。
在英国议会的产生过程中，国王的封君法庭还发生了一些变化。一是1265年国王为了征税，不仅招来了封臣，还从每个城市和每个郡各选来两名代表参加，以扩大征税面。二是13世纪中叶有了一个新的名称“parliament”，即今天的议会。这个词语来源于法文“Le Parlement”，本义是讨论辩论，也就是说有了纷争，通过讨论而不是武力来解决问题。三是1314年parliament发生了体制上的变化，把原来的封臣列为上院，把召来的城市和郡的代表列为下院。上院下院分别开会，最后统一形成议会的立法。演变过程中保留了金钱换纠错的传统，“金钱”演变为“批准赋税”，“纠错”变为满足议员的要求，这就是今天预算制和提案制的来源。同时还保留了封君法庭的特点，即议会裁决具有立法性质。这是议会产生的第一个阶段，称之为国王的议会，因为基本上是由国王主持会议。
议会怎样从国王的议会转变为国家的机构？这个转变发生在16世纪，背景较复杂，如资本主义萌芽、社会变化等，简单来说和当时的信仰危机和宗教改革有关。西欧中世纪时期的权力体系是双重的：世俗方面有国王的权力体系，思想精神方面有基督教权力体系，两者交叉。亨利八世因离婚请求遭到罗马教皇拒绝（因婚姻法归教会法庭管），开始了英国宗教改革，即脱离罗马教皇统治。他意识到靠自己的权威进行宗教改革很难令人信服，便想利用议会的权威，因为议会的上院里还有主教，有教会代表。为此他召开了一次延续七年的议会，进行了一系列改革，其结果是英国最高权力，不管宗教还是世俗都属于议会，议会是国王、上院、下院三位一体，这样国王的议会就变成国家的机构。
17世纪中到19世纪初，议会发展集中于“三位”内部的权力之争，主要发生在国王和下院之间。核心是对议会的主导权，立法权和行政权属于国王还是下院？最终以下院的胜利告终。期间发生了几件大事，包括资产阶级革命，到1689年议会颁布“权利法案”，正式确立议会在立法方面权威高于国王，表现在：一是国王能否登位是否合法取决于议会主要是下院是否同意；二是议会必须定期召开；三是重申没有议会批准国王不能颁布法律和征税。这样就将立法权从国王转移到议会下院手中。在立法权归议会之后相当长的一段时间里，行政权由国王说了算。在两个世纪的变革中行政权不断向议会特别是下院转移，标志性事件有：一是乔治一世时让内阁自行其是，国王很少过问；二是1742年首相沃波尔因得不到议会信任而辞职；三是1783年首相威廉皮特因得不到下院信任而内阁整体辞职；四是18世纪末乔治三世不再出席内阁会议，正式退出行政权力。
这个转移完成后，也就是整个19世纪，是议会的黄金时代。立法权和行政权完全在议会手中，只要某位议员的意见能够在表决中赢得多数，就可以成为国家法律。但进入20世纪，议会的黄金时代一去不返。随着政党的出现和发育成熟，由多数党来决定下院的成分、组成政府，最终决定政策和法律的是政党而不是议会。如果议员所在的党在议会中不占多数，不能成为政府首脑，其意见就不能起决定作用。权力的重心开始向政党转移。
二、英国两党制的来源与演变
英国的政党不是哪个人哪个集团创建的，是不同利益集团分化斗争的结果。政党因议会而存在，英国的政党是议会的产物。
首先政党产生在议会内部，且一产生就是两个，由议会内部的两派演变而来。从宗教改革和资产阶级革命前后开始，议会中就有两派：一些议员认为除了亨利八世婚姻问题外不应有其他改革，另一些议员主张采取一系列更加激进的改革措施彻底抛弃天主教，形成倾向保守的国教派和激进的新教派。资产阶级革命时，王室一度复辟，两派发展为保皇党和革命党，接受复辟的保皇党被称为托利党，不接受复辟的革命党叫作辉格党。后来辉格党发展为近代的自由党，托利党发展为一直到今天依然存在的保守党。自由党一度衰落，内部发生转变形成了今天的工党。当然还有其他的党，但都影响很小。 宗教改革时的两派怎样发展为两大政党并一直延续到今天？这个过程和19世纪议会改革、扩大选举权直接相关。背景是中产阶级和工人阶级大量产生，社会的组织性提高，人民教育水平和对于民主的诉求提高，选举发生了变化。以前能否进议会由地方贵族精英决定，现在更多的中产阶级、工人阶级、受过教育的人也希望进入议会。所以19世纪连续进行了几次议会改革，扩大选举权：1832年改革后拥有选举权的人口比例从3.5%扩大到7%，1867年提升到16%，1884年全体成年男性拥有选举权，1918年所有成年女性也拥有了选举权。选举权的扩大是一个缓慢推进的过程，人们逐步适应，研究专家认为这很重要 ；有些国家如西班牙，一下子从5%扩大到普选，出现了很大混乱。选举权扩大后想控制议会，就必须精心组织选举，这样政党的作用就加大了。现代政党的主要任务就是组织选举，然后组织议会的会议。保守党和自由党在演变过来之后，成立了全国性的组织系统，地方有自己的政治俱乐部，全党有党魁，核心是为了在议会中发挥作用。
两党之间是什么关系？党章都规定：维护英国既有基本制度。不仅执政党，在选举中失败的反对党同样要维护现有制度，因之称为“忠于女王陛下的反对党”。两党的宗旨区别不是很大。保守党信奉的是著名领袖伯克的观点：任何时候都要尽可能地维持现状，如要改革，一定是渐进的，一定要在保留基本框架的前提下来改变；工党首先认定现有制度需要改变，但同样认为变化不是通过暴力革命而是在允许的情况下逐步改良。出发点略有不同，思路和取向上略有不同，但都是要维护现有制度。
从英国政党的产生发展必须注意到，一是政党是议会的产物，这和我国政党的产生方式不同；二是政党一产生就是两个，并且是在某种程度上相对对立的政党，这也是在英国的国情和历史发展中自然形成的。
一些殖民地在转变为民主国家的过程中，照搬英国政党体制，但都是先成立政党，再组建议会，而且是人为先组建执政党再组建在野党，其结果或是最终变成一党执政，或是一下子出现一百多个党打个不停，最终演变成屠杀，基本没有成功的，因为不是自然形成的。很多非洲国家的历史都是这样的例子。
三、当代英国宪政的运行体制
一是君主（国王或女王）。君主依然是国家元首，但是超越政治，因此在任何时候都受人爱戴，是国家民族的象征，起到民族凝聚力的作用。
二是内阁，也就是政府。由20名左右大臣组成，首相是内阁的主持人，也被称为政府的首脑。议会大选每五年一次，大选中占多数的党组成内阁。这里必须介绍英国的文官制度，因为执政党只有在大选中获胜才能连任，失败的话政府就得换班子，这样国家的政策特别是行政体制很容易断裂。为了避免这一点，就设置了文官制度：二十多个大臣下辖二十多个部，每个部都有一些终身制的文官，按照等级分为常务次官、副常务次官、副次官、助理次官等。这些人员有很高的地位，比大臣内行，更了解政府运转的形式，政府的运转很大程度上操控在他们手里。但也存在弊端：一些大企业家想要为自己谋利，如果不属执政党，无法收买大臣，便和文官保持长期密切的私人关系，通过文官谋利，并且影响大臣。当然，一旦败露，官位不保，损失巨大。可见这个体制表面上虽然是轮流执政，但在实际运转中有漏洞。
三是政党。政党是全国性组织，有党魁。在实际运转中，起最大作用的实际上是党鞭。党鞭是保持党的一致性、稳定性的监督员，主要任务是在议会开会时，力争本党的党员投票举手一致，有谁不一致，就要记下名字，下次选举时想办法让选民不再推举他为候选人。党内有强硬派和软弱派。软弱派对党的宗旨有点游移，在某些问题上可能支持对立党；强硬派则对党绝对忠诚。两派决定了党如何在议会中活动。今天议会起作用的主要是下院。下院开会时议长坐在正中间，两党各在一边，骨干会员在前一二排，称为前排议员。后排的是比较游移的，称之为后排议员。前排议员一旦是执政党的，就是内阁大臣；有时有的后排议员在表决时还会举手投对方的票，叫作“穿过过道的议员”。一般情况下，在讨论无关紧要的问题时议员出席率很低，但在表决重要问题时，由党鞭督促出席，并且密切监视投票，如果不一致下次党就不会推选为议员。但是一旦党的内部分裂，即多数议员都不支持本党党魁的意见，党魁只能自动下台。
四是立法。今天议会的立法提案多数来自内阁，就像我国人大的议案很多来自部委，因为现代政府运转的专业性很强，一般议员也不是很清楚。在党鞭的监督之下内阁的提案一般都能不加修改地通过。“首相总统化”是英国这种代议体制的普遍趋势，只要本党不分裂，首相的意志都能在议会实现。
从当今体制看，英国的宪政有这样的趋势：一是行政和立法相合一，所有的议案都来自政府，传统的三权分立在英国不存在。二是首相变总统，个人专权的可能性越来越大，目前两党领袖都很注重党内的统一，技巧高明，个人的意志能很好地转化为政府决策和国家法律。
在这种体制下两党之间是什么关系？确实有对立的关系，因为两大政党都以执政为目标，而执政的前提是对方下台，反对党党鞭的责任就是尽可能降低政府的支持率。对立还表现在在野党对执政党的监督上，包括议会内的辩论和质询，议会外进行理论宣传，说对方的坏话。此外，不同政党总是控制着不同地方，因为最终统计多数党选票时不是统计总的选票，而是统计每个郡当选的议员属于哪个党，只要本党候选人在郡选中胜出该党就得一票。政策上的对立，主要表现在福利政策和国有化政策上。工党倾向于国有化、增加福利，保守党倾向自由放任，不主张国家干预经济，不提倡福利社会。
这是对立的一面，也有合作的一面，两党都是现存体制的拥护者，主张维护现存体制。合作，一是不代表阶级对抗，没有绝对阶级利益的冲突。二是反对党也是现有体制的组成部分，是国家政治体制运行的必要条件。开会时执政党的前排议员是内阁，反对党前排议员就是“影子内阁”，分别对应二十个部门来进行监督，监督的过程也有纠正偏差的作用。三是政策趋同，双方都怕丢掉大选，都要尽可能争取民心，所以政策越来越趋同。另外是立法趋同，就算执政党变了，前面那个党所推动的进入立法程序的提案，后面的执政党一定要延续，这是宪政规定的。所以两党之间是竞争而非敌对、后备而非夺权的关系。今天的“影子内阁”，明天就可能成为内阁；今天的在野党，明天就可能成为执政党。同时，也使得地方的利益得到均衡和保护。如果某个郡的利益在现政府下受损了，下一次选举时就会倾向于反对党，利用这个机制维持地区间的平衡。还有一个政策取中原则，政党为了赢得选民，政策上都会尽量取中，不偏激。政策越取中，选民对他们越无所谓，所以现在英国的问题是人们的政治热情越来越低。再有一个弊端就是承诺的竞赛和公共选择的瘫痪，在大选中说得很好，但很少在执政中兑现承诺。这样的政治体制下，培养的是一流的政客而不是政治家，从赢得选票的角度来考虑问题，没有担当，明知道是对的，但是害怕失去选票，不敢去做。在执行政策中，对一些容易引起争议的问题往往有意地“糊弄过去”，muddling-through（糊弄）在英国执政党字典里是一个褒义的策略性词汇。
总体来看，应该有这样的认识，一是两党制依托于英国国情，其产生和发展有一个自然的演变过程，不能简单复制；二是在制衡权力方面有优势，也有弊端。
认真分析、客观评价这种体制，会感到它有一些优势，应该学习这些好的成分和因素，但确实不能全盘照搬。对这种体制越是了解，就越能理解这一点。
（本文系民进中央副主席刘新成于2015年5月25日在河北承德学习实践活动联系点的专题讲座）