目前，计划发行公司债的上市公司主要有两类：一类资金比较紧张，亟需解决资金需求——因为目前公司债券融资成本，等于或者略低于银行贷款成本，这种融资方式可以节约财务费用；还有一类是以中长期的公司债券融资，改善公司财务结构。
　　需要指出的是，目前的债券市场尽管春风频吹，但还需要切实给企业发债适度放开门槛、简化手续、增进活力。因为，现在能够发债的主体仍然是非常之少，要么是上市公司，要么是背景雄厚的国有企业，它们应该算得上是中国企业里最好的部分了，在全部企业中估计1%都不到。而其他企业只能通过集合债筹资，并且这么多年过去也就那么几单，仅仅覆盖到几十家企业。除非是财务状况极度恶化、需要破产重组或者其他一些方式重组的企业——这类企业可能资金较紧，实际上只要是有造血功能的，都应当能够获得发债的机会。
　　当然，很多企业、尤其是民营企业并不愿意发债，除非资金非常紧缺，毕竟发行债券是一个硬成本，需要还本付息，有条件的肯定优先选择增发股票。而且从成本上讲，股权融资虽然确实很高，例如创业板的融资费用率达到7%，但一次性也就“搞定”了。
　　也有人对企业发债抱有疑虑，认为在中国现有的信用环境下，一旦债券市场口子开得太厉害，发债人会有赖账的可能，形成一堆垃圾债券。即便不是这样，相比银行贷款、股权融资都要指明用途，监管部门没有对公司债募集资金的投向有一个硬性的规定，换句话说，上市公司一般只要说明是偿还银行借款和补充流动资金就可以过关。
　　从财务学角度来讲，股权融资成本肯定是高于债务成本。不仅是跟股票比，即使是跟银行贷款比，债券都有其优势。原因是，债券融资有“税盾”的作用，正因如此美国的债券市场发展更兴旺。对比较理性的企业而言，如果进行较好的财务规划，比股权融资成本更低。从公司治理上讲，无论是上市公司还是非上市公司，一旦发债，就必须向社会申报材料，也就成了公众公司，对大股东有所制衡，对小股东利益保护也有很好的促进作用。同时，根据目前债券市场发展的情况，企业发债后赖账的可能性并不高，倒是到期的时候新债还旧债的方式采用的比较多。
　　所以，保证债券市场的健康发展，一是要充分、真实地信息披露，以引导定价机制建立起来，低风险的债券低价格，高风险的债券需要有保障市场化利益的补偿机制。二要建立机构投资者的合格准入机制，限定特定的机构投资者，使之能在充分的风险补偿下愿意承担这个风险。此外，为了推动股市、债市均衡发展，有关部门对上市公司的股市圈钱冲动要加强监管，让包括强制分红在内的监管规制真正成为硬约束。