4月28日，日本内阁官房长官菅义伟在新闻发布会上正式表示，日本首相安倍晋三将不会应邀出席5月9日在莫斯科举行的二战“胜利日”70周年纪念暨阅兵活动，理由是“由于国会事宜及行程过于紧密无法调整”。
　　所谓“行程过于紧密”，并非完全是借口：4月26日，安倍已动身前往美国访问，行程长达一周，到5月3日方返回日本，此后就日美间跨太平洋自由贸易协定（TPP）和日美安保防卫指针新修改版等和国会协商。但5月9日“胜利日”活动举行时，安倍回国已有一周，行程“过于紧密”或许有之，“无法调整”的说法则有些勉强。
　　俄罗斯是去年12月向安倍发出邀请的，当时日方并未明确表态，坊间则有两种截然不同的观点。一种观点认为，安倍自上任以来就一心想打开日俄关系这把“锁”，此前刚刚因为美国的压力，被迫取消了邀请俄总统普京于2014年秋访日的安排，如能出席“胜利日”活动，将是对这一“冒犯”很好的修補；而另一种观点则认为，安倍的对俄政策不得不受到“保护伞”美国的掣肘，既然美国对俄“胜利日”活动不以为然，安倍就算满心想去也不得不三思而后行。
　　应该说，这两种观点都不无道理。
　　安倍的确有意和俄罗斯改善关系，个中缘由，不外乎希望和中俄关系“对冲”，希望参与俄远东开发并由此提振日本经济，以及希望在“北方领土”和日俄和约等“老大难”问题上获得突破，等等。为此，他于2013年4月底访俄，不仅成为10年中首次访俄的日本首相，并且在访问期间竭力淡化日俄在“北方领土”问题上的分歧。也就是在那次访问期间，安倍向普京发出访日邀请，并获得普京首肯。乌克兰危机爆发之初，日本政府也有意表现得和美欧立场有所距离，甚至一度暗示想介入调停。
　　但这种对俄“吹暖风”的策略，很快受到了美俄关系冷却的影响。
　　自普京重返克里姆林宫后，美俄关系就不断趋冷，乌克兰危机的爆发和升级，则让彼此间矛盾趋于激化。普京对美国采取咄咄逼人的态度，而美国则驾轻就熟地联合盟国，对俄采取制裁、禁运、孤立等一系列措施，其目的是通过不流血手段削弱俄罗斯和普京的“杀伤力”，使之不再对美国构成威胁。
　　在这种背景下，即便独立性相对更大的欧盟各国，迫于美方压力，也不得不在对俄政策上尽可能和美国步调一致，如欧盟对俄制裁几乎和美国“同步同调”，且主要国家领导人均以不同形式回避了“胜利日”活动，稍显特殊的是默克尔等采取“仅仅不参加阅兵、但参加其它活动”的方式两不得罪。这样一来，普京的“胜利日”阅兵变得越来越像一场“站队”。作为经济上对美国依附性更强、政治和军事上仰赖美国保护的日本，安倍就算有再多“自己的想法”，也只能亦步亦趋地跟着美国的步伐走。
　　正因如此，安倍不想在普京访日问题上出尔反尔，但他这么做了；日本也不情愿对俄实施制裁（这不符合日本经济利益），但同样也参加了。和这些相比，“胜利日”对安倍而言本就未必是“胜利”的象征，他原本就不见得心甘情愿去亮相，美国压力一来，自然就顺水推舟地就坡下驴了。
　　当然，安倍内阁还是希望“戴着镣铐跳舞”，在不跳出美国人划定窠臼的前提下尽可能搞好日俄关系。因此在新闻发布会上菅义伟宣布，将由日本驻俄罗斯大使原田亲仁作为日本政府代表出席“胜利日”活动，并“考虑各方面因素”，为促成普京年内访日“继续努力”。
　　抛开俄罗斯方面是否配合的因素，只要美国“依靠盟国、孤立俄罗斯”的路数保持不变，日本所能做到的“继续努力”着实有限。纵然普京访日成行，日俄之间能谈什么？在“北方领土”问题上，即便日本肯出大价钱“赎买”，普京也未必会松口。至于金融、投资等领域的合作，由于受到美国牵头对俄制裁的制约，日本除了“空口说白话”，还能干什么？