证监会频繁推出改革及新政，早已让市场呈现极度“审美疲劳”、甚至麻木，更遑论提振A股；能够止住市场的跌跌不休，已殊为不易。关键是，市场持续颓势早已为郭主席改革新政给出差评分。上周四晚，证监会又再将已经征求民意多时的主板退市方法定稿，自然无法引起市场的更多关注与兴趣。
　　在最新定稿的主板退市方案中，除了完全灭掉各位的善良憧憬之外，也让我们既有些许意外、又在完全情理之中的惊讶发现，我们对郭主席改革新政成功的期望值，须要再度大幅调低。
　　主板退市新增及变更的退市标准主要有7条，早已为市场所知悉。其中，没有任何正面及可乐观的惊喜，却有不少负面及难乐观的超预期。比如：一、对所有公司过往残败业绩的“不溯既往”，所有或将退市公司的业绩都从2012年度起开始考核。任何一家公司哪怕过去断断续续亏损了十年、或连续亏损了5年，皆无关宏旨。
　　目前已有30多只主板公司连续三年净资产值为负数，早就够新版条件退市、早就应该无条件的退出市场。谁曾想在郭主席的宽厚仁爱关照之下，全部一笔勾销，照样还能在市场上再混迹几年。二、新设“退市整理板”；三、引入严厉的恢复上市和重新上市条件。尤其是其第一条，明显就是在故意放生大批ST类公司，让其继续得以苟延残喘、祸害市场。
　　根据沪深交易所的通知，退市新规发布后实现新老划断。即净资产为负、营业收入低于1000万元、年度审计报告为否定意见或无法表示意见等新增退市标准的计算，不溯及以前年度数据。即以2012年的年报数据为最近一年数，以2012年和2013年年报数据为最近两年数，最近三年数和最近四年数则以此向后类推。
　　这些退市新政策所释放出极难乐观的信号是，推动退市，知易行难。大口号与漂亮话，谁都会说，而且一个更比一个强，但要让改革政策落地，却非同小可，A股虽然是证监会在打理，但它直接与间接涉及到了方方面面的“利益链”，各方利益集团都会适时、并明确的表达利益诉求，证监会对此都要听或接受，更不能敷衍应对。
　　当年周小川和本港铁娘子史美伦，一个正部长加上一个副省部级高官，强强联手，“咬牙切齿”力推退市，却异常艰难、困难重重，几乎无功而返。今天郭主席再推，究竟是市场及政策环境更加宽松、还是后者的能力、功夫与来头更加强大？其实或许都不是，而是因为退市改革触及并损害到利益集团的顽抗与反扑。
　　于是，退市新方案不得不再次做出更大让步与后退，并且是对垃圾股历史遗留问题的妥协与退让。从今年起的三四年后，才会有公司或“应该”退市。届时，证监会说不定又再换新的主席，对退市制度另起炉灶、重新来过，也未知？若真这样，谁还敢乐观呢？
　　去年11月底，深交所就创业板公司退市草案，向社会公开征求意见时，笔者就专门建议过，要对像绿大地这类公司，完全就是靠对公司过往经营业绩造假、粉饰实现上市的案例，应该无条件的退市，但深交所根本就不理不采。不仅创业板对此不采纳，甚至连主板和中小板等的退市方案，也不采纳这种退市意见。由此完全可以想象得出，所谓征询民意之意义何在？提出建议者只能干瞪眼，提了也白提。
　　与此同时，对于主板退市新制度，笔者愈琢磨，却有更加恐惧的感觉。发现退市新方案的真正落地，其实远比之前想象中要艰巨、甚至严酷得多，绝对不是拍拍脑袋就可以随意唱好、或者唱衰这样简单。笔者甚至强烈感觉到，恐怕连证监会的相关官员们都没有想好？否则，这么大的投资损失，投资人如何了断呢？
　　新版本的退市方案，主要还是针对那些因为上市公司经营亏损所导致的，诸如三年净资产为负、年度营收少于1000万元人民币等。而不像港股、新加坡股市中，除了经营不善者之外，还有因为业绩造假、信息披露违规及私有化等其他条件之下的退市情况。
　　中外任何一间公司，即便从2012年度开始算起，如果连续三年公司净资产皆为负值，到了第三年末该退市之时，公司净资产恐怕连“渣滓”都没有了。这种现实条件下，你让这间公司如何向持有该公司股份的投资人，再做赔偿、或补偿等“意思意思”一下，应该都是“不可为”的勉为其难。
　　错踏地雷者，绝对有天大的看走眼之错，应该“买者自负”；该退市的上市公司高管更是应该千刀万剐，因为他将全体股东的资产玩到山穷水尽的地步。但是，退市方案是证监会设计和规定的。这种制度设计的潜台词是：一、至少暂不考虑追究相关责任者的刑事责任和民事赔偿责任。事实上，这种事情，应该是全国人大和最高法院的责任范畴。但我们迄今为止，未见有关方面有这种跟进与配合，证监会当然可以就此建议与提请立法、提请最高法院做出专门的“司法解释”，但暂时还没有。何时能有？不知道。
　　二、既然没有赔偿或补偿制度作法律保证，却又要推进这项退市制度，于是就产生出一个叫“退市整理板”的怪胎，类似于“三板”。最后哪怕就是变成像港股中的“仙股”那样，依然还可以让那些贼心不死的资金继续交易、继续玩下去。错踏地雷者，除了被迫割肉斩仓、大甩卖之外，你不自认倒霉，又能怎么样呢？阁下只能自我了断。