平均超过2%的高费率已在国内基金业顽固维持了整整15年。
　　无论牛市抑或熊市，数千万基民以2倍以上的国际场平均费率，日复一日地为基金公司、银行等维持高额利润作出巨大贡献。这种竭泽而渔的发展模式，与基金业应把持有人利益放在第一位的要求背道而驰。
　　僵化、落后的基金费率难以为继，浮动费率基金应运而生。2013年5月底以来，富国目标收益一年期纯债基金、诺安稳固收益一年期定期债基、中欧成长优选混合、方正互利定期开放债、融通通泽一年目标触发式混合基金等浮动费率基金先后面市，成为基金费率改革的探路者。
　　在上述5只浮动费率基金中，有纯债基金3只，混合基金2只。同类基金的浮动费率幅度存在着明显区别，这不仅反映出不同基金公司间新产品开发思路的不同，也在一定程度上折射出这些基金公司的企业文化与职业道德的差距。
　　纯债基金货比三家
　　在前总经理窦玉明执掌公司的近6年里，富国基金是国内债券基金领域令人瞩目的创新者和领跑者。作为国内首只浮动费率基金，富国目标收益一年期纯债是窦玉明离任前发行的收官之作。
　　按照契约，富国目标收益一年期纯债基金主要采用阶梯式浮动费率机制，以绝对收益作为费率浮动依据，按四档回报分别收取不同的管理费：当基金回报小于或等于4%时，不收取管理费；4%至5%之间收取的管理费为0至0. 3%；5%至7%之间收取的管理费为0. 3%至0. 6%；而当基金回报大于7%以上时，则最高收取0. 9%的封顶管理费。
　　2013年6月27日，富国目标收益一年期纯债基金成立，首募规模35. 50亿份，有效认购户数逾2. 23万，再次显示了市场对求新、求变的巨大需求。
　　继富国目标收益一年期纯债基金之后，7月22日至8月14日，诺安稳固收益一年定期开放债基公开发行。该基金的收费模式与富国目标收益一年期纯债类似，但上浮比例则明显高于前者。例如，在收益率介于5. 5%至7%时，诺安收取的管理费为0. 7%，在收益率大于7%时，管理费率将达到1%。
　　诺安基金凭什么要收取比富国更高的管理费呢？无论从债券基金的管理资产规模，抑或投资管理能力看，诺安均远差于富国，而管理费率浮动上限却高于富国0. 1个百分点，从而显示出诺安是一家相当贪婪的基金公司。
　　与诺安基金相比，8月1日至8月28日发行的方正富邦富互利把0. 8%作为向上浮动的封顶费率，让利于基民，显然更符合基金费率改革的方向。
　　混合基金高低有别
　　在纯债基金试水浮动费率的同时，中欧成长优选、融通通泽2只以追求绝对收益为目标的混合基金也实行浮动费率。
　　中欧优选成长以三年期定存税后利率（现在为4. 25%）为业绩比较基准，追求绝对收益。该基金前三年的年管理费率为1. 5%，满三年后以1. 5%为轴心上下浮动0. 5个百分点：如收益率大于基准，管理费率为2%；如等于基准，管理费率为1. 5%；如小于基准，管理费率为1%。
　　值得一提的是，在国内基金市场，国联安安心成长、海富通强化回报、长城安心回报等多只以绝对收益为目标的同类基金，其实际的长期业绩表现都极其糟糕。截至8月9日，它们的单位净值分别为0. 562元、0. 671元、0. 7146元，大量持有人亏损惨重，但国联安、海富通、长城等基金公司依然恬不知耻地每天按1. 5%的年费率向投资者计提管理费。与它们相比，中欧优选成长在费率机制上具有较大的进步意义。
　　不过，这也只是五十步笑百步的差别：与浮动费率纯债基金比，中欧成长优选的费率下浮幅度仍很不够。鉴于混合基金的风险远高于纯绩基金，在收益率小于4. 25%时，中欧优成长按1%收费其实并不算低。
　　一位投资者表示，以追求绝对收益为目标的混合基金，需要让投资者承受远高于纯债基金的风险。在三年以上的周期，如果连4. 25%的年收益率都达不到，甚至还可能会出现大幅亏损，那些享受着巨额年薪的基金公司高管们真应该找块豆腐一头撞死自己。
　　相对而言，融通通泽的步子就迈得大得多。融通通泽也是一只混合基金，最长1年封闭运作，以8%的目标收益为业绩基准，如收益率低于3%，不收管理费，收益率大于或等于3%，浮动收费：其中，在收益率介于4%与9%区间时，管理费为1%，收益率连续三个工作日超过10%时，提前清盘，管理费为2%。
　　作为国内首只目标触发式基金，融通通泽的费率结构显然更加有利于投资者。