论文部分内容阅读
摘要：当年《焦点访谈》以新闻评论的形式成就了一个不折不扣的新闻的收视神话，但是不知何时起，评论节目似乎也没能摆脱低谷的命运，开始逐渐淡出人们的收视“热”线，评论节目已经越来越缺乏他所需要的水分和营养，根植它的土壤也濒临枯竭，还有强势的“兄弟姐妹”与其争夺“阳光和空气”，内忧外患下，传统的新闻评论节目还能走多远，生存空间还有多大，人无近忧必有远虑。
关键词：收视神话 低谷 传统说教 夹缝 生存 分寸感
从时政新闻到民生新闻，从单纯的新闻播报再到深度报道的新闻评论，新闻的传播已经在中华大地上发生了翻天覆地的变化。如果说最初简单的新闻播报只是吸引了一部分对新闻感兴趣的受众的话，那么民生新闻和新闻评论的出现则让新闻受众圈飞速扩大，甚至让老幼妇孺也成为了新闻的忠实拥趸。曾记得当年中央电视台的《焦点访谈》名噪一时，舆论哗然，原来新闻可以这样做!原来新闻不都是讴歌、赞美，还可以批评、议论、甚至指责，原来这就是新闻评论——帮老百姓说真心话的地方。毫不讳言，当年《焦点访谈》严重抢了《新闻联播》的戏，比起中规中矩的《新闻联播》《焦点访谈》“咫尺”中品时政、“方圆”中感民生，故事生动、品评犀利，“谋杀”了众多“粉丝”晚上7点半后的黄金时间，而《焦点访谈》的主持精英们也以并不年轻的“高龄”和评论主持人的新鲜身份集体异军突起，在短时间内红遍大江南北，让《新闻联播》的主播们望而兴叹，尽管身居“正宫”，也只是占据个节目开播早的优势而矣。那时的《焦点访谈》和央视春晚一样几乎成为家家户户必看的节目，谁想一夜成名请上《焦点访谈》当然谁被《焦点访谈》曝光的话，第二天也人人得以诛之了，可见《焦点访谈》在当年以新闻评论的形式成就了一个不折不扣的新闻收视神话!
但是不知何时起，随着“春晚”过了它的鼎盛期《焦点访谈》之类的评论节目似乎也没能摆脱低谷的命运，开始逐渐淡出人们的收视“热”线，笔者认为这并非编创者有意为之，实属无奈之举。现在的评论节目就算不是全军覆没，也大都在低谷中徘徊了，于是很多电视台果断地拿下了已经不再受宠的新闻评论节目。为什么评论节目发展到如此尴尬之境地，评论节目举步维艰的日子还要多远，笔者认为唯有分析出原因，才能找到评论节目生存的出路。
各方争相效仿、“诸侯割据”的现象让评论节目“先热后冷”成为必然
《焦点访谈》的成功让各地方台仿而效之，于是大大小小的新闻评论节目无一例外地占据了各频道的同一黄金时段，也就是央视《新闻联播》之后，甚至有地方台后来者居上，节目与央视叫板，评论做得有声有色，于是“诸侯割据”的现象出现，由于各地方台的评论节目更接近本地区受众的所闻所见，自然稳稳霸占了本地区的收视，而同一时段播出的《访谈》较之辉煌时期开始黯然失色人们最初感觉新鲜的曝光、暗访等评论的制作手法也逐渐被看成了传统方式，无法跟上各地方台推陈出新、灵活多变的样式，大家都感觉到，央视的“大焦点”面对各地方台的“小焦点”已经开始力不从心了；而除了“诸侯割据”另一方面“同室操戈”也让《焦点访谈》的收视受到严重威胁，类似《新闻调查》之类的节目出现，央视各频道各栏目之间开始竞争，竞争的确出成果，但是竞争也同样是“弱肉强食”，因为只要是新的节目，又做得好看，自然就占据了新鲜的优势吸引老百姓的眼球，节目越传统，观众就越苛刻、越挑剔；每一档新闻评论节目几乎都经历了从风光到落寞的过程，继而濒临沉寂，终其原因，就不得不讲到第二方面了。
观众收视习惯上的“喜新厌旧”让评论节目风光不再
新闻本身就是最新鲜动态的，新闻传递给受众的方式自然也不能停滞不前。除了央视与各卫视的竞争，还有来自于香港媒体、凤凰卫视这种特殊的竞争对手。香港媒体在新闻制作方面更接近国际化的手法，而凤凰卫视则兼容内地、中国台湾以及香港三方的优势联手打造新闻大餐，雄厚的实力加上与国际时政更近的接轨让凤凰卫视不断“烹调”出品位不同的时政节目，当内地的新闻制作还在单纯地区分为新闻播报和新闻评论时，凤凰卫视则另辟蹊径地请出了一批颇具实力的时政评论员，甚至他们就作为新闻深度品评的主播出现，于是新闻的深度报道又有了新的诠释，那就是可以让资深新闻人去进行貌似主观的新闻评论尽管是单口相声，但是绘声绘色、说得有滋有味儿，不由得你不听，至少珠三角的新闻受众被拉去了一大半儿，而观众又大多是“喜新厌旧”，新的好看了，旧的自然就不去理会了，因为还是老套而传统的新闻评论形式，不看也罢。目前纵观各卫视台类似这种资深新闻人来做深度新闻的还不多见，但是各台也各有各的招儿，发现传统的新闻评论不受欢迎后，就想方设法将节目形式改头换面。抖包袱、设悬念、吊胃口、展噱头(这些招数的确有用，央视也不例外，类似科学节目、农业节目等大大小小都采用倒叙和解密方式，收效奇特)，于是一大批貌似深度新闻报道又绝非新闻评论的节目出现了，的确受到观众的追捧。笔者曾于几年前看到某卫视一节目的预告片，画外音是这样的：十八年前，杭州西湖断桥边，“狠心”的父母将襁褓中的婴儿放在了桥边并附一纸条，十八年后无论贫病疾苦还是荣华富贵，一定要如期赴约与亲生父母断桥相见…那么十八年后，孩子与父母如约相见了吗，十八年前有什么难言之隐让亲人骨肉分离……”诸如此类的一段台词配以夜晚风中摇曳的断桥柳叶画面神秘莫测……笔者作为新闻评论的资深编导，猜测这原本也许是一个平淡无奇的正叙的故事，但是制作出设悬念、抖包袱的倒叙，的确让人期待，此后当笔者与同事聊起这个预告片的感受，从未看过此节目的同事从那以后便成为这档节目的忠实粉丝。现在电视新闻节目竞争激烈，喜欢用噱头。抖包袱、揭面纱的很多看似评论又非评论的节目严重抢戏——让评论节目的确在观众的喜新厌旧下逐渐失宠了。
忧国忧民的传统说教从形式到选矗都让新闻评论黯然失色了
笔者也是新闻评论组的一员，首先是深感新闻评论选题的枯竭，相信这是每一个如今仍在运转的新闻评论组最头痛的问题。作为一个地方台从周一到周五每天一期八分钟的新闻评论，能够坚持到现在的也不多见，但选题的压力可想而知。首先新闻评论都是深度报道，对选题的要求较高——一定要是能够深度挖掘和品评的选题，其次电视是要声画结合(不同于报纸用文字展现就可以了)，必须要具备无论明查暗访都能够在较短的制作周期内采访到当事人的条件，再者就是符合以上两个条件对于央视或许不难，但对于所辖地域较小的非卫视的地方台来说就经常会处于“巧妇难为无米之炊”的状态，尽管有惊无险地让栏目“火”了十几年，但不敢回首过程也不敢憧憬未来，忧患得很!笔者一同事在全国城市台好新闻评选时与兄弟台交流此事，对于栏目组可以在这种状况下坚持下来同行们都觉得不可思议。
除了选题，还有形式和包装。《焦点访谈》是前后两段主持人口播加上中间的评论片，开了先河后，同类型节目基本相似大同小异，笔者所在的栏目组至少两年改版一次，依然很难摆脱主持人演播室评论加片子的这种固定格式，以及主持人在评论节目中如出一辙的语重心长忧国忧民的说教口吻，不是不能彻底改头换面，但是改过之后恐怕就不再是新闻评论了，何去何从?两难。
此外新闻评论还不可避免地受到正点新闻和民生新闻两大版块的夹击，在夹缝中求生存。笔者所在的评论组在三楼，一楼是十五分钟的正点新闻’平均每条是一分钟，受众据统计是月薪五千以上的人士；二楼是民生新闻，平均每条是两分钟，受众大多是月薪三千以下的：于是三楼的新闻评论无论是在选题还是在受众方面都要与正点和民生抢食，一不小心就重复选题，还要在同样选题下做出不同于前两者的新意，创作空间窄，难度大。
新闻评论还要面临深度评论的分寸感的压力
曾经看过某地方台一档很出名的民生新闻评论节目，讲到放假了一个家庭困难的未成年孩子为了生计和学费到处求职，但是由于其是未成年人无法在假期找到工作，于是只好做“走鬼”沿街摆档，遗憾的是法不容情，当地行政执法部门发现后要对其进行经济处罚……新闻评论究竟应该评论在哪个点上值得探讨，孩子处境可以理解，执法部门依法办事也不能批驳……而类似于这样棘手的评论会让节目无所适丛……久而久之，分寸感的压力也会让评论节目处于尴尬的境地而不断放弃选题，这都不利于评论节目的发展。
现在，评论节目已经越来越缺乏他所需要的水分和营养，根植它的土壤也濒临枯竭，还有强势的“兄弟姐妹”与其争夺“阳光和空气”，内忧外患下，传统的新闻评论节目还能走多远，生存空间还有多大，人无近忧必有远虑，希望这种忧患意识能给现在还在坚持的新闻评论节目一些警醒。
关键词：收视神话 低谷 传统说教 夹缝 生存 分寸感
从时政新闻到民生新闻，从单纯的新闻播报再到深度报道的新闻评论，新闻的传播已经在中华大地上发生了翻天覆地的变化。如果说最初简单的新闻播报只是吸引了一部分对新闻感兴趣的受众的话，那么民生新闻和新闻评论的出现则让新闻受众圈飞速扩大，甚至让老幼妇孺也成为了新闻的忠实拥趸。曾记得当年中央电视台的《焦点访谈》名噪一时，舆论哗然，原来新闻可以这样做!原来新闻不都是讴歌、赞美，还可以批评、议论、甚至指责，原来这就是新闻评论——帮老百姓说真心话的地方。毫不讳言，当年《焦点访谈》严重抢了《新闻联播》的戏，比起中规中矩的《新闻联播》《焦点访谈》“咫尺”中品时政、“方圆”中感民生，故事生动、品评犀利，“谋杀”了众多“粉丝”晚上7点半后的黄金时间，而《焦点访谈》的主持精英们也以并不年轻的“高龄”和评论主持人的新鲜身份集体异军突起，在短时间内红遍大江南北，让《新闻联播》的主播们望而兴叹，尽管身居“正宫”，也只是占据个节目开播早的优势而矣。那时的《焦点访谈》和央视春晚一样几乎成为家家户户必看的节目，谁想一夜成名请上《焦点访谈》当然谁被《焦点访谈》曝光的话，第二天也人人得以诛之了，可见《焦点访谈》在当年以新闻评论的形式成就了一个不折不扣的新闻收视神话!
但是不知何时起，随着“春晚”过了它的鼎盛期《焦点访谈》之类的评论节目似乎也没能摆脱低谷的命运，开始逐渐淡出人们的收视“热”线，笔者认为这并非编创者有意为之，实属无奈之举。现在的评论节目就算不是全军覆没，也大都在低谷中徘徊了，于是很多电视台果断地拿下了已经不再受宠的新闻评论节目。为什么评论节目发展到如此尴尬之境地，评论节目举步维艰的日子还要多远，笔者认为唯有分析出原因，才能找到评论节目生存的出路。
各方争相效仿、“诸侯割据”的现象让评论节目“先热后冷”成为必然
《焦点访谈》的成功让各地方台仿而效之，于是大大小小的新闻评论节目无一例外地占据了各频道的同一黄金时段，也就是央视《新闻联播》之后，甚至有地方台后来者居上，节目与央视叫板，评论做得有声有色，于是“诸侯割据”的现象出现，由于各地方台的评论节目更接近本地区受众的所闻所见，自然稳稳霸占了本地区的收视，而同一时段播出的《访谈》较之辉煌时期开始黯然失色人们最初感觉新鲜的曝光、暗访等评论的制作手法也逐渐被看成了传统方式，无法跟上各地方台推陈出新、灵活多变的样式，大家都感觉到，央视的“大焦点”面对各地方台的“小焦点”已经开始力不从心了；而除了“诸侯割据”另一方面“同室操戈”也让《焦点访谈》的收视受到严重威胁，类似《新闻调查》之类的节目出现，央视各频道各栏目之间开始竞争，竞争的确出成果，但是竞争也同样是“弱肉强食”，因为只要是新的节目，又做得好看，自然就占据了新鲜的优势吸引老百姓的眼球，节目越传统，观众就越苛刻、越挑剔；每一档新闻评论节目几乎都经历了从风光到落寞的过程，继而濒临沉寂，终其原因，就不得不讲到第二方面了。
观众收视习惯上的“喜新厌旧”让评论节目风光不再
新闻本身就是最新鲜动态的，新闻传递给受众的方式自然也不能停滞不前。除了央视与各卫视的竞争，还有来自于香港媒体、凤凰卫视这种特殊的竞争对手。香港媒体在新闻制作方面更接近国际化的手法，而凤凰卫视则兼容内地、中国台湾以及香港三方的优势联手打造新闻大餐，雄厚的实力加上与国际时政更近的接轨让凤凰卫视不断“烹调”出品位不同的时政节目，当内地的新闻制作还在单纯地区分为新闻播报和新闻评论时，凤凰卫视则另辟蹊径地请出了一批颇具实力的时政评论员，甚至他们就作为新闻深度品评的主播出现，于是新闻的深度报道又有了新的诠释，那就是可以让资深新闻人去进行貌似主观的新闻评论尽管是单口相声，但是绘声绘色、说得有滋有味儿，不由得你不听，至少珠三角的新闻受众被拉去了一大半儿，而观众又大多是“喜新厌旧”，新的好看了，旧的自然就不去理会了，因为还是老套而传统的新闻评论形式，不看也罢。目前纵观各卫视台类似这种资深新闻人来做深度新闻的还不多见，但是各台也各有各的招儿，发现传统的新闻评论不受欢迎后，就想方设法将节目形式改头换面。抖包袱、设悬念、吊胃口、展噱头(这些招数的确有用，央视也不例外，类似科学节目、农业节目等大大小小都采用倒叙和解密方式，收效奇特)，于是一大批貌似深度新闻报道又绝非新闻评论的节目出现了，的确受到观众的追捧。笔者曾于几年前看到某卫视一节目的预告片，画外音是这样的：十八年前，杭州西湖断桥边，“狠心”的父母将襁褓中的婴儿放在了桥边并附一纸条，十八年后无论贫病疾苦还是荣华富贵，一定要如期赴约与亲生父母断桥相见…那么十八年后，孩子与父母如约相见了吗，十八年前有什么难言之隐让亲人骨肉分离……”诸如此类的一段台词配以夜晚风中摇曳的断桥柳叶画面神秘莫测……笔者作为新闻评论的资深编导，猜测这原本也许是一个平淡无奇的正叙的故事，但是制作出设悬念、抖包袱的倒叙，的确让人期待，此后当笔者与同事聊起这个预告片的感受，从未看过此节目的同事从那以后便成为这档节目的忠实粉丝。现在电视新闻节目竞争激烈，喜欢用噱头。抖包袱、揭面纱的很多看似评论又非评论的节目严重抢戏——让评论节目的确在观众的喜新厌旧下逐渐失宠了。
忧国忧民的传统说教从形式到选矗都让新闻评论黯然失色了
笔者也是新闻评论组的一员，首先是深感新闻评论选题的枯竭，相信这是每一个如今仍在运转的新闻评论组最头痛的问题。作为一个地方台从周一到周五每天一期八分钟的新闻评论，能够坚持到现在的也不多见，但选题的压力可想而知。首先新闻评论都是深度报道，对选题的要求较高——一定要是能够深度挖掘和品评的选题，其次电视是要声画结合(不同于报纸用文字展现就可以了)，必须要具备无论明查暗访都能够在较短的制作周期内采访到当事人的条件，再者就是符合以上两个条件对于央视或许不难，但对于所辖地域较小的非卫视的地方台来说就经常会处于“巧妇难为无米之炊”的状态，尽管有惊无险地让栏目“火”了十几年，但不敢回首过程也不敢憧憬未来，忧患得很!笔者一同事在全国城市台好新闻评选时与兄弟台交流此事，对于栏目组可以在这种状况下坚持下来同行们都觉得不可思议。
除了选题，还有形式和包装。《焦点访谈》是前后两段主持人口播加上中间的评论片，开了先河后，同类型节目基本相似大同小异，笔者所在的栏目组至少两年改版一次，依然很难摆脱主持人演播室评论加片子的这种固定格式，以及主持人在评论节目中如出一辙的语重心长忧国忧民的说教口吻，不是不能彻底改头换面，但是改过之后恐怕就不再是新闻评论了，何去何从?两难。
此外新闻评论还不可避免地受到正点新闻和民生新闻两大版块的夹击，在夹缝中求生存。笔者所在的评论组在三楼，一楼是十五分钟的正点新闻’平均每条是一分钟，受众据统计是月薪五千以上的人士；二楼是民生新闻，平均每条是两分钟，受众大多是月薪三千以下的：于是三楼的新闻评论无论是在选题还是在受众方面都要与正点和民生抢食，一不小心就重复选题，还要在同样选题下做出不同于前两者的新意，创作空间窄，难度大。
新闻评论还要面临深度评论的分寸感的压力
曾经看过某地方台一档很出名的民生新闻评论节目，讲到放假了一个家庭困难的未成年孩子为了生计和学费到处求职，但是由于其是未成年人无法在假期找到工作，于是只好做“走鬼”沿街摆档，遗憾的是法不容情，当地行政执法部门发现后要对其进行经济处罚……新闻评论究竟应该评论在哪个点上值得探讨，孩子处境可以理解，执法部门依法办事也不能批驳……而类似于这样棘手的评论会让节目无所适丛……久而久之，分寸感的压力也会让评论节目处于尴尬的境地而不断放弃选题，这都不利于评论节目的发展。
现在，评论节目已经越来越缺乏他所需要的水分和营养，根植它的土壤也濒临枯竭，还有强势的“兄弟姐妹”与其争夺“阳光和空气”，内忧外患下，传统的新闻评论节目还能走多远，生存空间还有多大，人无近忧必有远虑，希望这种忧患意识能给现在还在坚持的新闻评论节目一些警醒。