58岁的辽宁沈阳籍男子赵锡永自称“国务院发展研究中心研究员”、“国务院政策研究室司长”，在湖南、云南等地行骗，多位地方官员都曾陪同其视察当地，聆听指导，各地报纸还做了大篇幅图文并茂的报道。直到近日国务院研究室致函当地，称没有此人，这场充满黑色幽默的骗局才被揭穿。
　　如此“拍案惊奇”的情节，让我们不由自主想起俄国作家果戈理的名作《钦差大臣》：在一个偏僻的城市，以市长为首的一群官吏听到钦差大臣要来视察，不禁惊慌失措，竟将一个过路的贵族子弟当做“钦差大臣”，对他百般奉迎，拼命贿赂、拉拢。现实往往比文学作品更加荒诞。古代交通不便，信息闭塞，冒充钦差下巡，尚有情可原。在如今信息化发达时代，一个平民竟然可以假冒中央官员行骗多个省份，游走在高官之间，发表多次“重要讲话”，实在是令人匪夷所思。
　　赵锡永的骗术真的炉火纯青吗？无非是老套路：以专家身份参加重要行业会议，结交官商，然后不断被推荐、背书和加持，再去企业和地方考察，越演越像，越骗越多。如果说赵锡永狡猾，既有派头，又懂得官场那一套，普通人受骗还情有可原，地方官员和商人们毕竟见过世面，经过风雨，类似的“官骗”事件也是屡次发生，他们怎么还如此轻易上当？究竟是什么蒙蔽了他们的双眼呢？
　　“官骗”有市场，还是权力运行不透明和官本位思想作祟。对于地方官来说，北京来的“钦差”掌握了太多的利益资源，所以他们才会阿谀奉承，唯唯诺诺，巴结还来不及，怎么敢轻易怀疑呢？于公来讲，“赵司长”即使只是搞政策研究的，手里没有直接可以配置的资源，但能量却很大，毕竟接近领导了解政策信息，傍着他对未来争取项目和资金，对招商工作大有益处；于私来说，“朝中有人好办事”，如果能跟“赵司长”搭上关系，自然前途无量。
　　即使官员们有所怀疑，也不敢去质疑和核实。一方面，司长是假的倒无所谓，万一是真的岂不得罪了领导？另一方面，“司长”的加持和帮衬也能凸显自己的政绩，为升迁加码，也算是互相帮衬各取所需，所以也没必要去认真分辨真假。
　　除了官场浮夸、唯尚权力之外，政府机构臃肿、行政系统人事信息不够公开透明也给了“官骗”可乘之机。在现代社会，政府网站是施行政务公开的重要载体，中央政府一直喊电子政务公开，现实却是各部委的政务网站在信息公开方面存在明显不足。试想一下，如果网上有政府各部门清晰的架构表和人事照片，假冒司长可就不那么容易了。
　　让人费解的是，当赵锡永被国务院研究室揭发是冒牌的之后，云南的涉事企业、政府官员都声称没有被骗，也无一人报警。这就有违常情了，而违反常情的背后往往必有隐情。那些接受采访的官员们把“赵司长”吹得神乎其神，强调他低调、有能力、不捞钱，是怕丢了面子宁愿不了了之，还是想掩饰背后有可能存在腐败甚至权钱交易呢？“赵司长”冒着风险行骗难道不为利益，只是一心为地方谋发展，为人民服务？据媒体报道，赵锡永并不只是一人行骗，他身后还有一个由八九人组成的“专家组”。骗子“组团”参观考察，出席各种会议，仅接待费就不是一笔小数字，他们两年多来到底花了各地政府多少钱呢？
　　即使假司长事件已经引起舆论广泛关注，却因无人报案，而让赵锡永依然逍遥法外。假司长事件如何收场，他将受到何种制裁，还有待观望，但它却真实地折射出官场的“病态”。英国学者艾克顿勋爵有句名言：“权力使人腐化，绝对权力使人绝对腐化”。可以说，如果不让权力运行公开透明，从根本上打破“官本位”，“官骗”的闹剧还会重演。地方政府该汲取怎样的教训，需要反思的东西太多太多了。（具体报道请见本期新闻版）