话题作文是当今高考作文的“流行色”。众所周知，如果抛开所有作文都有的“写作要求”来看，话题作文由三个要素组成，即提示性的材料、命题人对材料的阐释过渡以及话题。从理论上来说，“材料——阐释——话题”三者间应该呈现出一种线性关系，尤其是三者的内涵应该在同一层面，不能出现任何的偏差，因为一旦有了偏差，就会对考生产生误导，这就是话题作文命题的线性原则，也是话题作文拟制的严密性的体现。但事实上，我们所见到的很多模拟高考的话题作文，并不能完全满足这种要求，甚至有些高考话题作文也未能幸免。
　　本文试图结合2005年全国卷以及地方卷的部分高考作文题，来谈谈话题作文命题中的线性原则，希望对我们拟制话题作文有所帮助，也希望它对高考作文的命题者有所启示。
　　
　　一、材料与话题呈线性，忌话题脱钩材料
　　
　　材料无非是个例子。在话题作文中，提示性材料的主要作用在于阐发话题，启发我们的作文思路，帮助我们更好地理解话题的含义，因此可以说提示材料是一把帮助我们开启审题之门的钥匙；同时，它还具有很大的启发性，是一个起到“引路”作用的典型例子。从这个意义上来说，材料与话题应该呈现出线性关系，即材料是打开话题之门的钥匙，而话题则是材料水到渠成的结果。
　　但是，话题脱钩于材料的例子我们并不鲜见。为了更好地说明这个问题，我们不妨来看看2005年高考山东卷的话题作文：
　　皇帝造屋，百工齐集。木工、石匠暗中竞争。一天，木工师傅求胜心切，重责小徒弟。徒弟为了泄愤，把师傅的木尺偷偷锉短了一分。结果，根据木尺做成的木柱都短了一分。而那些稀有木材是远方进贡来的，无法在当地补充，皇帝必然为此震怒。木工师傅知道自己死亡临头而大哭。这时，石匠想出了一个方法，他把承托木柱的石礅的平坦的礅面改为微微隆起，补足了木柱短缺的部分。这样，不但宫殿如期落成，木工全家得救，也改善了石墩设计，为中国建筑多增了一分姿采。
　　如果我们不看话题，仅仅局限于这则材料，我们会做怎样的理解?恐怕大多数人只会把石匠的行为理解为他做了一件大好事，关键时刻救人一命!从中表现出来的应该是石匠的做人原则，但命题人却偏偏要学生以“双赢的智慧”为话题写一篇文章。我不明白这则材料中，木工“赢”得什么，难道是全家的生命?石匠又“赢”得了什么?难道是“改善了石礅设计，为中国建筑多增了一分姿采”?好像都不是。如此，那何来“双赢”呢?况且，所谓“双赢”也不应该是做人的原则，似乎更应该是一种做事的原则；这里很显然，是被命题人牵强附会了，因为材料根本就不可能得出这样的话题。
　　类似这样材料与话题之间不能协调一致、有机统一的例子，我们见得很多，甚至可以用“俯拾即是”来形容。仔细分析，2005年高考全国卷I的“出入意外和情理之中”不也是如此?因此，理清并理顺材料与话题之间这种线性关系，是我们话题作文命题时应当认真细致考虑的问题。
　　
　　二、阐释与话题呈线性，忌阐释误导话题
　　
　　话题作文中命题人对材料的阐释对我们理解话题、确定立意非常重要。因为它可能提示话题涉及的范围，可能显示命题人的命题意图，也可以启发我们更广泛深入地思考问题。因此，要保持阐释与话题的线性关系，那话题就必须是阐释水到渠成的结论。背离了这一点，阐释与话题的线性关系就被打乱，阐释就有可能误导了话题，那对学生的写作而言，就有一种错位的暗示。在这一点上，我始终觉得2000年高考话题作文题是阐释与话题间线性关系呈现得最好的：
　　的确，世界是千变万化的，疑问是层出不穷的，答案是丰富多彩的。在生活中，看问题的角度、对问题的理解、解决问题的方法以及问题的答案不止一个的事例很多。你有这样的经历、体验、见闻和认识吗?
　　这段阐释堪称典范。因为这样的阐释指向非常明确，四个方面都同时指向于“答案丰富多彩”，同时也揭示出了“答案丰富多彩”所包含的多样性的四个方面，命题人通过这段阐释，可以顺理成章地导出话题“答案是丰富多彩的”。此外，2005年高考全国卷Ⅱ从命题人的阐释过渡到话题的句子，“生活中，每个人的位置可能不同，但各有其价值。请以‘位置和价值’为话题，写一篇不少于800字的文章”，两者间也能够较好地体现出线性关系。
　　但遗憾的，类似的阐释与话题呈线性的情况还不多见，更多表现出来的还是阐释与话题之间或大或小、或高或低的不够协调的关系。比如2005年高考江苏卷“凤头、猪肚、豹尾”这一话题前的“小到学习生活，大到事业人生何尝不该如此?”的阐释，就显得大、高且空。因为“凤头、猪肚，豹尾”是一个很明显的“三段式”的过程，但对于“学习生活”“事业人生”，我们怎能为它划出几个明显的“段”?而命题人非要把“学习生活”“事业人生”硬挤压到“凤头，猪肚、豹尾”这三段里去谈，我不知道，学生除了无病呻吟，还能再做些什么。
　　因此，如何使阐释与话题保持一致，使两者处在同一个层面上，较好地体现出线性关系，值得我们每一个命题者特别是高考话题作文命题人的思考。
　　三、阐释与材料呈线性，忌阐释游离材料
　　命题人的阐释在话题作文中有两个作用：一是为了解释材料，帮助考生更好地把握材料的内涵；二是为了引出后面我们要围绕和把握的写作话题。其实质应该是承上启下的过渡。就阐释对材料的指向而言，阐释应该是材料寓意的揭示、主要意思的概括，或是材料的拓展延伸。但无论是哪一种类型，都应该与材料保持高度的一致。这就是阐释和材料的线性关系。
　　但现实问题是，我们命题人的阐释有人为架空、拔高之嫌，也有顾左右而言他甚至故作高深、借以吓唬学生之弊。这绝不是危言耸听，如前面我们提到的江苏卷“小到学习生活，大到事业人生何尝不该如此”的阐释，山东卷“这则故事寓有中国人处世的哲理：别人的短处可以彰显我们的长处，我们的长处也可以‘承托’别人的短处，这样彼此都有好处。推而广之，这是一种竞争中‘双赢’的智慧，而这在现代社会中尤为重要”等等，不觉得太玄乎了点?为什么就不能返璞归真，少来一点“大言欺人”呢?
　　再如2005年高考湖北卷的话题作文：
　　诗人对宇宙人生，须入平其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之。出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气。出乎其外，故有高致。
　　以上是王国维《人间词话》中的一则文字，论述了诗人观察和表现宇宙人生的态度和方法。其实，这段文字所包含的思想，对我们为文、处事、做人以及观赏自然，认识社会，都有启发。
　　材料引用的王国维的话，是对诗人说的，讲的是诗人要深入生活、熟悉生活，才能写出有生气的作品；同时，创作要源于生活，又要高于生活，才能体现出普遍的审美意义。这是材料的内涵实质，但我不明白它和命题人的阐释有何关联，材料的内涵与命题人的“这段文字所包含的思想，对我们为文、处事、做人以及观赏自然、认识社会，都有启发”的阐释似乎风马牛不相及。由此看来，命题人的阐释也就脱离了材料，材料与阐释成了水是水、油是油，两者的线性关系也就此中断了，除了能够恐吓学生，其他作用实在是说不上的。
　　总之，高考是一场严肃的考试，60分的作文是语文的半壁江山，赋分之大，世间罕见。在话题作文流行的今天，我们更应密切注意命题的严密性，因为，线性原则是话题作文命题的根本。