论文部分内容阅读
摘要 为了发挥物理防治技术的作用，降低农药用量，本文探讨了不同色板和诱芯对设施蔬菜主要害虫的控制作用和使用技术。结果表明，在种植辣椒、番茄和黄瓜的温室，普通黄板和烟粉虱诱芯黄板对烟粉虱均具有较好的诱杀效果，2种色板诱杀烟粉虱的数量无显著差异；蓝板无明显诱杀作用。第6周，普通黄板对烟粉虱的诱杀量高于烟粉虱诱芯黄板，且差异显著（P<0.05），表明烟粉虱对黄色的趋性更强。针对温室害虫蓟马，普通蓝板的诱虫量显著高于普通黄板和烟粉虱诱芯黄板，表明蓟马对蓝色的趋性更强。因而，在烟粉虱和蓟马混合发生的温室中，推荐黄板和蓝板的联合使用同时治理两种害虫。
关键词 色板； 诱杀效果； 烟粉虱； 西花蓟马； 设施蔬菜
中图分类号： S 436.421， S 436.412， S 436.418
文献标识码： B
DOI： 10.16688/j.zwbh.2017484
Abstract In order to enhance the role of physical control techniques and to decrease the utilization of insecticides， trapping effect of card traps with different colors and whitefly lure against whitefly and thrips in protected vegetables were investigated. Results suggested that， on pepper， tomato and cucumber plants in greenhouse， the plain yellow card and plain yellow card whitefly lure displayed high trapping effects toBemisia tabaci without significant difference， while the treatment of plain blue card showed little effect. The trapping effects of the sixth week showed that the trapping effect of plain yellow card is significantly higher than that of plain yellow card whitefly lure （P<0.05）. It revealed that the whiteflies were strongly attracted by yellow color. As to thrips， trapping effect of plain blue card is significantly higher than that of plain yellow card and plain yellow card whitefly lure （P<0.05）. it revealed that thrips was extremely attracted by blue color. As a result，the plain yellow card in combination with the plain blue card to controlBemisia tabaci andFrankliniella occidentalis in greenhouses was recommended.
Key words card with different colors； trapping effect； Bemisia tabaci； Frankliniella occidentalis； protected vegetables
我国蔬菜已成为仅次于粮食作物的第二大作物，种植面积和总产量均居世界第一。随着设施蔬菜产业的迅速发展，蔬菜生产的品种和产量快速增长，但同时也给蓟马类、粉虱类等刺吸式口器害虫提供了充分有利的生长条件。温室害虫的大暴发，不仅造成蔬菜产量损失，品质下降，而且使蔬菜上农药残留也越来越严重[1-2]。
烟粉虱Bemisia tabaci是设施蔬菜上为害较严重的一种入侵害虫。主要为害番茄、黄瓜、辣椒等蔬菜及棉花等经济作物。烟粉虱直接刺吸植物汁液，导致植株衰弱，若虫和成虫还可以分泌蜜露。另外，烟粉虱可在30种作物上传播70种以上的病毒[3]。西花蓟马Frankliniella occidentalis属缨翅目、蓟马科，是为害设施蔬菜的重要害虫之一。一年发生数代，世代重叠现象严重。以成虫、若虫在蔬菜幼嫩部位锉吸为害，导致植株幼嫩部位干缩。蓟马虫体小，把卵产在植物组织内，使得药剂防治非常困难，而且蓟马已对许多药剂产生抗性[4-6]。近年来，随着农业产业结构的调整，设施栽培面积迅速增加，许多地区实现了蔬菜的周年生产，但这种生产模式加重了烟粉虱、蓟马等温室害虫的发生和为害，也增加了烟粉虱的抗药性[7-8]，如烟粉虱等温室害虫对常用的有机磷和菊酯类农药已产生了抗性。因此，设施蔬菜害虫的非化学控制引起了人们越来越多的关注 。
色板诱杀技术是利用设施蔬菜害虫对不同颜色的强烈趋性而采取的一种物理防治方法，具有操作简便、诱杀效果好、对天敌安全、无污染等特点，是目前對主要温室害虫（如蓟马、烟粉虱、蚜虫和斑潜蝇等）种群动态进行测报和防治的方法之一。昆虫引诱剂是引起昆虫活动的一种化学物质或者化学物质混合物[9]。利用引诱剂能监测目标害虫的发生动态。本研究以温室大棚内种植的番茄、黄瓜、辣椒作物上的害虫为研究对象，采用普通黄板、普通蓝板和烟粉虱诱芯黄板比较对不同作物上的主要害虫烟粉虱和蓟马的诱杀效果，为高效、绿色防控设施蔬菜害虫提供科学依据。 1 试验材料与方法
1.1 试验材料
供试色板及诱芯：研究采用的色板和诱芯由中捷四方公司生产，生产时间为2017年。诱芯有效成分为叶酸和芳樟醇，含量为0.25 g，黑色缓释小瓶，高度为（28±2）mm；直径（9±1）mm，色板信息见表1。
供试作物：分别为辣椒（‘螺丝王’）、黄瓜（‘金奖98号’）、番茄（‘金棚M1607’）。目标害虫：烟粉虱Bemisia tabaci和西花蓟马Frankliniella occidentalis。
供试大棚为吐鲁番市农业技术推广中心黄瓜大棚（60 m×8 m）、吐鲁番市亚尔乡农业科技示范园辣椒大棚（60 m×8 m）和吐鲁番市艾丁湖农业科技示范园番茄大棚（80 m×8 m）。温室先扣棚，后定植蔬菜。在放风口覆盖防虫网。3月11日定植至5月20日主要收果期结束，作物整个生长期不使用任何农药，农事操作正常进行。
1.2 试验方法
2017年3月11日从苗期到坐果期时，悬挂不同色板，其中烟粉虱诱芯黄板的诱芯悬挂于黄板中间，正反面各一个，将色板交替悬挂，悬挂于作物上方50 cm，在作物的整个生长季随作物的生长调整高度。当作物株高超过1.5 m 后，则色板的悬挂高度与植株顶端齐平。跨度8 m左右的标准温室，每温室悬挂3列（每种色板1列），列间距1.5 m，色板间距3 m。自悬挂诱虫板起每7 d调查1次，调查时间为10：00-12：00，每小区选取5点，每点3板（每种色板调查1个），分别调查不同诱虫板正（面对温室入口的为正面）、反两面各种害虫的数量，计算每cm.2的虫量。
1.3 数据处理
试验数据采用SPSS 22.0统计软件進行处理。用Duncan’s多重比较检验各处理的差异显著性，显著性检验水平均为α=0.05。
2 结果与分析
2.1 不同色板和引诱剂对主要害虫的诱杀效果
2.1.1 不同色板和引诱剂对番茄温室烟粉虱和西花蓟马的诱杀效果
调查初期，番茄温室的害虫数量较低，随着温度的升高与调查时间的延长，害虫数量逐渐增加，在番茄植株上的烟粉虱最高平均数量为2头/株。普通黄板和烟粉虱诱芯黄板对烟粉虱都具有较好的诱杀效果，普通蓝板对烟粉虱的诱杀作用很小。4月2日开始烟粉虱数量逐渐增多。图1显示，4月9日普通黄板和烟粉虱诱芯黄板的诱虫量开始增加。4月23日后，普通黄板和烟粉虱诱芯黄板的诱集量继续快速上升，直至5月7日，烟粉虱诱芯黄板对烟粉虱的引诱效果高于普通黄板，但未达显著性差异水平，诱虫量为0.99头/cm.2。两种黄板与普通蓝板之间存在显著性差异（P<0.05）。普通黄板和烟粉虱诱芯黄板的烟粉虱诱集量未达到显著差异（P>0.05）。
虽然番茄植株上未调查到西花蓟马为害，但色板诱集到少量的西花蓟马。结果（图2）显示，普通黄板、烟粉虱诱芯黄板、普通蓝板3种色板中，普通蓝板对西花蓟马的诱杀作用显著高于两种黄板。在悬挂蓝板的第23天，诱集的西花蓟马数量达到高峰，诱虫量为0.43头/cm.2。两种黄板的诱集量一直保持低水平，普通蓝板与两种黄板之间存在显著差异（P<0.05）。
2.1.2 不同色板和引诱剂对辣椒上烟粉虱和西花蓟马的诱杀效果
调查初期，辣椒温室的害虫数量较低，但随着温度升高与调查时间的延长，害虫数量逐渐增加，辣椒植株上的烟粉虱最高平均数量为1.3头/株。由于辣椒温室内烟粉虱发生数量较少，3种色板4月30日之前对烟粉虱的诱集量一直很低。5月7日后普通黄板和烟粉虱诱芯黄板的诱虫量继续上升，最高诱虫量分别3.281、2.471头/cm.2，两种黄板之间无显著差异（P>0.05），但5月7日后普通蓝板的诱虫量显著低于两种黄板（P<0.05）。
辣椒植株上未发现西花蓟马为害。图4显示，随着悬挂色板天数的增加，普通黄板、普通蓝板、烟粉虱诱芯黄板对西花蓟马的诱集量逐渐增加，5月7日开始，普通蓝板的诱集西花蓟马数量保持一定上升的趋势，两种黄板的诱虫效果不佳，均显著低于普通蓝板（P<0.05）。这说明普通蓝板对西花蓟马有很好的诱集作用。
2.1.3 不同色板和引诱剂对黄瓜上烟粉虱和蓟马的诱杀效果
调查初期黄瓜温室的害虫数量较低，但随着温度升高与调查时间延长，害虫数量逐渐增加，在黄瓜植株上的烟粉虱最高平均数量为2.2头/株。图5中显示，普通黄板与烟粉虱诱芯黄板对烟粉虱的诱杀效果明显增加，4月23日开始，3种色板的诱虫量快速增加，最高诱虫量：普通黄板（0.06头/cm.2）>烟粉虱诱芯黄板（0.05头/cm.2）>普通蓝板（0.02头/cm.2），两种黄板与普通蓝板之间存在显著差异（P<0.05）。
黄瓜植株上的西花蓟马数量较少，最高平均数量为0.5头/株。而普通黄板、普通蓝板、烟粉虱诱芯黄板3种色板中，普通蓝板对西花蓟马的诱杀效果最好（图6）， 其诱虫量显著高于其他2种色板。从4月2日开始，普通蓝板的西花蓟马诱集量持续上升，最高诱虫量为0.11头/cm.2，而且普通蓝板与其他2种色板之间存在显著差异（P<0.05）。
2.2 普通黄板与烟粉虱诱芯黄板对烟粉虱诱杀效果比较
图7表示普通黄板与烟粉虱诱芯黄板对三种作物烟粉虱的诱杀效果。图中显示，不同时间普通黄板与烟粉虱诱芯黄板对烟粉虱有不同程度的诱集作用。在1周至4周内，两种黄板的诱虫量一致，第5周开始诱虫量上升。第6周，普通黄板对烟粉虱的诱杀量高于烟粉虱诱芯黄板，达显著性差异水平（P<0.05），这可能与三种作物上烟粉虱发生数量有关。
3 结论与讨论
色板诱杀技术作为绿色防控的主要措施之一，具有诱虫谱广、诱杀作用明显，可避免或减少使用杀虫剂，对多数天敌昆虫伤害小，有利于害虫天敌的种群增长，因此具有广阔的应用前景[10]，是绿色防控技术中的重要组成部分。昆虫引诱剂是由植物产生或人工合成的对特定昆虫有引诱作用的活性物质，而且引诱剂在诱杀害虫时不接触植物和农产品，无残留，因此昆虫引诱剂也是害虫绿色防治的首选方法之一，是目前国际公认的绿色植保技术。将引诱剂与黄板联合使用[11-12]，可以同时发挥害虫趋黄性和引诱剂的作用。 周福才等[13]研究发现，在低矮的花菜田设置黄板，其下端略高于植株顶部时对烟粉虱诱集量最大。陈丹等[14]研究不同黄板间距及色板颜色对温室烟粉虱的诱杀作用。结果表明3 m间距黄板对烟粉虱的诱杀效果最好，3～5 m是比较经济有效的黄板悬挂间距。王云虎等[15]通过田间试验研究黄板及黄板与诱芯配合使用对温室白粉虱的防治效果。结果表明，当诱芯黄板悬挂距离番茄4.5 m以内，防治温室白粉虱效果更佳，且具有持久性。本试验中以3 m间距悬挂黄板，不同周期内普通黄板与普通黄板 诱芯（烟粉虱诱芯黄板）对烟粉虱有不同程度的诱杀作用。第6周时，普通黄板诱虫量大于烟粉虱诱芯黄板（P<0.05）。针对烟粉虱，普通黄板和烟粉虱诱芯黄板表现出同样的诱杀效果，因此，烟粉虱对黄色的趋性更强。
关于不同色板对蓟马的诱杀作用，国内学者开展了大量的工作，但是研究结果存在差異。很多学者报道蓝色[16-20]或海蓝色[21]、天蓝色[22]对蓟马的诱集效果最好。本试验研究结果也表明，在不同的作物上，普通蓝板诱集蓟马效果高于普通黄板和烟粉虱诱芯黄板，普通蓝板与两种黄色板之间存在显著差异（P<0.05）。这与前人的研究结果一致，但据肖长坤等[23]报道，在温室甜椒上，浅淡的黄色对西花蓟马的诱集效果很好。杨杰[24]研究报道，黄色粘虫板对西花蓟马的诱集效果要好于蓝色粘虫板。高宇等[25]研究发现黄色板对大豆田蓟马的诱集效果较好。这与本文的试验结果不一致。这些差异产生的原因可能是跟诱集板的大小、形状、诱集板悬挂高度、诱集板颜色的波长以及虫量发生相关。本研究针对的作物对象有番茄、黄瓜、辣椒，通过比较研究，在烟粉虱和蓟马混合发生的温室，推荐黄板与蓝板的联合使用同时治理两种害虫。对于其他寄主植物上是否适用，还需进一步的研究。
参考文献
[1] 胡荣利，祝树德，周福才，等.烟粉虱为害对番茄果实品质的影响[J].扬州大学学报（农业与生命科学版），2014，35（3）：80-84.
[2] 李智勇，赵桂萍，苏国生，等.无公害蔬菜生产中存在的主要问题及防止蔬菜污染的基本对策[J].吉林蔬菜，2013（3）：44-45.
[3] 侯茂林，卢伟，文吉辉.黄色粘虫板对温室黄瓜烟粉虱成虫的诱集作用和控制效果[J].中国农业科学，2006，39（9）：1934-1939.
[4] RAMANATHAN R， ALDIS R， GUPTA S， et al. Resistance to spinosad in the western flower thrips， Frankliniella occidentalis （Pergande），in greenhouses of south-eastern Spain [J]. Pest Management Science， 2007， 63（7）：682-687.
[5] LOUGHNER R L， WARNOCK D F， CLOYD R A. Resistance of greenhouse， laboratory， and native populations of western flower thrips to spinosad [J]. Hortscience， 2005， 40（1）：146-149.
[6] HERRON G A， JAMES T M. Monitoring insecticide resistance in AustralianFrankliniella occidentalis Pergande （Thysanoptera： Thripidae） detects fipronil and spinosad resistance[J].Australian Journal of Entomology，2005，44（3）：299-303.
[7] 鲍宇，王成云，张书臣，等.棚室蔬菜小型害虫发生重的原因及绿色防控措施[J].中国农技推广，2011，27（7）：44-45.
[8] 司升云，李芒，潘鹏亮，等.蔬菜主要害虫2013年发生概况及2014年发生趋势[J].中国蔬菜，2014（3）：1-4.
[9] BARTON BROWNE L. Host-related responses and their suppression： Some behavioral considerations[M]∥SHOREY H H， MCKELVEY Jr J J. Chemical control of insect behavior： theory and application. New York： Wiley， 1977： 117-127.
[10]刘欢欢，黄海棠，朱金峰，等.不同黄板悬挂高度及密度对防治烟蚜及烟草病毒病的影响[J].江西农业学报，2015，27（7）：76-79.
[11]袁森，热依汗·阿不都克依木，刘芳，等.黄板与烟粉虱引诱剂联合应用防治烟粉虱新技术的效果评价[J].新疆农业科技，2016（5）：33-35.
[12]周福才，周建华，杨爱民，等.性诱剂和黄板对设施蔬菜烟粉虱诱集效果的比较[J].生物安全学报，2015，24（1）：51-56.
[13]周福才，杜予州，孙伟，等.黄板对菜地烟粉虱的诱集作用研究[J].华东昆虫学报，2003，12（1）：96-100.
[14]陈丹，张以和，热孜万古力，等.黄板诱杀对设施蔬菜烟粉虱控制作用研究[J].新疆农业科学，2012，49（2）：255-260.
[15]王云虎，胡小敏，陈太春，等.黄板和性诱剂联用防治温室白粉虱[J].西北农业学报，2011，20（8）：194-198.
[16]李江涛，邓建华，刘忠善，等.不同颜色色板对西花蓟马的诱集效果比较[J].植物检疫，2008，22（6）：360-363.
[17]任洁，雷仲仁，花蕾.色卡对西方花蓟马诱捕作用的研究[J].中国植保导刊，2008，28（4）：34-35.
[18]段登晓，李江涛，邓建华，等.西花蓟马成虫在田间对不同颜色的反应[J].安徽农业科学，2009，37（2）：689-691.
[19]邱海燕，刘奎，李鹏，等.黄、蓝色板对豆大蓟马的诱集效果比较[J].中国园艺文摘，2015，31（1）：50-52.
[20]欧善生，简峰，苏桂花，等.丽花蓟马对不同颜色的趋性及田间诱杀效果研究[J].植物保护，2012，38（6）：174-177.
[21]吴青君，徐宝云，张友军，等.西花蓟马对不同颜色的趋性及蓝色粘板的田间效果评价[J].植物保护，2007，33（4）：103-105.
[22]肖婷，刘宝生，郭建，等.不同颜色诱虫板对草莓花蓟马的诱集作用[J].江苏农业科学，2011（1）：159-160.
[23]肖长坤，郑建秋，师迎春，等.西花蓟马对不同颜色粘卡的嗜好及其诱虫效果[J].植物检疫，2007，21（3）：155-157.
[24]杨杰.粘虫色板对西藏西花蓟马的诱集效果研究[J].现代农业科技，2017（22）：86-87.
[25]高宇，史树森，崔娟，等.三种颜色色板对大豆田蓟马的诱集效果[J].中国油料作物学报，2016，38（6）：838-842.
（责任编辑：杨明丽）
关键词 色板； 诱杀效果； 烟粉虱； 西花蓟马； 设施蔬菜
中图分类号： S 436.421， S 436.412， S 436.418
文献标识码： B
DOI： 10.16688/j.zwbh.2017484
Abstract In order to enhance the role of physical control techniques and to decrease the utilization of insecticides， trapping effect of card traps with different colors and whitefly lure against whitefly and thrips in protected vegetables were investigated. Results suggested that， on pepper， tomato and cucumber plants in greenhouse， the plain yellow card and plain yellow card whitefly lure displayed high trapping effects toBemisia tabaci without significant difference， while the treatment of plain blue card showed little effect. The trapping effects of the sixth week showed that the trapping effect of plain yellow card is significantly higher than that of plain yellow card whitefly lure （P<0.05）. It revealed that the whiteflies were strongly attracted by yellow color. As to thrips， trapping effect of plain blue card is significantly higher than that of plain yellow card and plain yellow card whitefly lure （P<0.05）. it revealed that thrips was extremely attracted by blue color. As a result，the plain yellow card in combination with the plain blue card to controlBemisia tabaci andFrankliniella occidentalis in greenhouses was recommended.
Key words card with different colors； trapping effect； Bemisia tabaci； Frankliniella occidentalis； protected vegetables
我国蔬菜已成为仅次于粮食作物的第二大作物，种植面积和总产量均居世界第一。随着设施蔬菜产业的迅速发展，蔬菜生产的品种和产量快速增长，但同时也给蓟马类、粉虱类等刺吸式口器害虫提供了充分有利的生长条件。温室害虫的大暴发，不仅造成蔬菜产量损失，品质下降，而且使蔬菜上农药残留也越来越严重[1-2]。
烟粉虱Bemisia tabaci是设施蔬菜上为害较严重的一种入侵害虫。主要为害番茄、黄瓜、辣椒等蔬菜及棉花等经济作物。烟粉虱直接刺吸植物汁液，导致植株衰弱，若虫和成虫还可以分泌蜜露。另外，烟粉虱可在30种作物上传播70种以上的病毒[3]。西花蓟马Frankliniella occidentalis属缨翅目、蓟马科，是为害设施蔬菜的重要害虫之一。一年发生数代，世代重叠现象严重。以成虫、若虫在蔬菜幼嫩部位锉吸为害，导致植株幼嫩部位干缩。蓟马虫体小，把卵产在植物组织内，使得药剂防治非常困难，而且蓟马已对许多药剂产生抗性[4-6]。近年来，随着农业产业结构的调整，设施栽培面积迅速增加，许多地区实现了蔬菜的周年生产，但这种生产模式加重了烟粉虱、蓟马等温室害虫的发生和为害，也增加了烟粉虱的抗药性[7-8]，如烟粉虱等温室害虫对常用的有机磷和菊酯类农药已产生了抗性。因此，设施蔬菜害虫的非化学控制引起了人们越来越多的关注 。
色板诱杀技术是利用设施蔬菜害虫对不同颜色的强烈趋性而采取的一种物理防治方法，具有操作简便、诱杀效果好、对天敌安全、无污染等特点，是目前對主要温室害虫（如蓟马、烟粉虱、蚜虫和斑潜蝇等）种群动态进行测报和防治的方法之一。昆虫引诱剂是引起昆虫活动的一种化学物质或者化学物质混合物[9]。利用引诱剂能监测目标害虫的发生动态。本研究以温室大棚内种植的番茄、黄瓜、辣椒作物上的害虫为研究对象，采用普通黄板、普通蓝板和烟粉虱诱芯黄板比较对不同作物上的主要害虫烟粉虱和蓟马的诱杀效果，为高效、绿色防控设施蔬菜害虫提供科学依据。 1 试验材料与方法
1.1 试验材料
供试色板及诱芯：研究采用的色板和诱芯由中捷四方公司生产，生产时间为2017年。诱芯有效成分为叶酸和芳樟醇，含量为0.25 g，黑色缓释小瓶，高度为（28±2）mm；直径（9±1）mm，色板信息见表1。
供试作物：分别为辣椒（‘螺丝王’）、黄瓜（‘金奖98号’）、番茄（‘金棚M1607’）。目标害虫：烟粉虱Bemisia tabaci和西花蓟马Frankliniella occidentalis。
供试大棚为吐鲁番市农业技术推广中心黄瓜大棚（60 m×8 m）、吐鲁番市亚尔乡农业科技示范园辣椒大棚（60 m×8 m）和吐鲁番市艾丁湖农业科技示范园番茄大棚（80 m×8 m）。温室先扣棚，后定植蔬菜。在放风口覆盖防虫网。3月11日定植至5月20日主要收果期结束，作物整个生长期不使用任何农药，农事操作正常进行。
1.2 试验方法
2017年3月11日从苗期到坐果期时，悬挂不同色板，其中烟粉虱诱芯黄板的诱芯悬挂于黄板中间，正反面各一个，将色板交替悬挂，悬挂于作物上方50 cm，在作物的整个生长季随作物的生长调整高度。当作物株高超过1.5 m 后，则色板的悬挂高度与植株顶端齐平。跨度8 m左右的标准温室，每温室悬挂3列（每种色板1列），列间距1.5 m，色板间距3 m。自悬挂诱虫板起每7 d调查1次，调查时间为10：00-12：00，每小区选取5点，每点3板（每种色板调查1个），分别调查不同诱虫板正（面对温室入口的为正面）、反两面各种害虫的数量，计算每cm.2的虫量。
1.3 数据处理
试验数据采用SPSS 22.0统计软件進行处理。用Duncan’s多重比较检验各处理的差异显著性，显著性检验水平均为α=0.05。
2 结果与分析
2.1 不同色板和引诱剂对主要害虫的诱杀效果
2.1.1 不同色板和引诱剂对番茄温室烟粉虱和西花蓟马的诱杀效果
调查初期，番茄温室的害虫数量较低，随着温度的升高与调查时间的延长，害虫数量逐渐增加，在番茄植株上的烟粉虱最高平均数量为2头/株。普通黄板和烟粉虱诱芯黄板对烟粉虱都具有较好的诱杀效果，普通蓝板对烟粉虱的诱杀作用很小。4月2日开始烟粉虱数量逐渐增多。图1显示，4月9日普通黄板和烟粉虱诱芯黄板的诱虫量开始增加。4月23日后，普通黄板和烟粉虱诱芯黄板的诱集量继续快速上升，直至5月7日，烟粉虱诱芯黄板对烟粉虱的引诱效果高于普通黄板，但未达显著性差异水平，诱虫量为0.99头/cm.2。两种黄板与普通蓝板之间存在显著性差异（P<0.05）。普通黄板和烟粉虱诱芯黄板的烟粉虱诱集量未达到显著差异（P>0.05）。
虽然番茄植株上未调查到西花蓟马为害，但色板诱集到少量的西花蓟马。结果（图2）显示，普通黄板、烟粉虱诱芯黄板、普通蓝板3种色板中，普通蓝板对西花蓟马的诱杀作用显著高于两种黄板。在悬挂蓝板的第23天，诱集的西花蓟马数量达到高峰，诱虫量为0.43头/cm.2。两种黄板的诱集量一直保持低水平，普通蓝板与两种黄板之间存在显著差异（P<0.05）。
2.1.2 不同色板和引诱剂对辣椒上烟粉虱和西花蓟马的诱杀效果
调查初期，辣椒温室的害虫数量较低，但随着温度升高与调查时间的延长，害虫数量逐渐增加，辣椒植株上的烟粉虱最高平均数量为1.3头/株。由于辣椒温室内烟粉虱发生数量较少，3种色板4月30日之前对烟粉虱的诱集量一直很低。5月7日后普通黄板和烟粉虱诱芯黄板的诱虫量继续上升，最高诱虫量分别3.281、2.471头/cm.2，两种黄板之间无显著差异（P>0.05），但5月7日后普通蓝板的诱虫量显著低于两种黄板（P<0.05）。
辣椒植株上未发现西花蓟马为害。图4显示，随着悬挂色板天数的增加，普通黄板、普通蓝板、烟粉虱诱芯黄板对西花蓟马的诱集量逐渐增加，5月7日开始，普通蓝板的诱集西花蓟马数量保持一定上升的趋势，两种黄板的诱虫效果不佳，均显著低于普通蓝板（P<0.05）。这说明普通蓝板对西花蓟马有很好的诱集作用。
2.1.3 不同色板和引诱剂对黄瓜上烟粉虱和蓟马的诱杀效果
调查初期黄瓜温室的害虫数量较低，但随着温度升高与调查时间延长，害虫数量逐渐增加，在黄瓜植株上的烟粉虱最高平均数量为2.2头/株。图5中显示，普通黄板与烟粉虱诱芯黄板对烟粉虱的诱杀效果明显增加，4月23日开始，3种色板的诱虫量快速增加，最高诱虫量：普通黄板（0.06头/cm.2）>烟粉虱诱芯黄板（0.05头/cm.2）>普通蓝板（0.02头/cm.2），两种黄板与普通蓝板之间存在显著差异（P<0.05）。
黄瓜植株上的西花蓟马数量较少，最高平均数量为0.5头/株。而普通黄板、普通蓝板、烟粉虱诱芯黄板3种色板中，普通蓝板对西花蓟马的诱杀效果最好（图6）， 其诱虫量显著高于其他2种色板。从4月2日开始，普通蓝板的西花蓟马诱集量持续上升，最高诱虫量为0.11头/cm.2，而且普通蓝板与其他2种色板之间存在显著差异（P<0.05）。
2.2 普通黄板与烟粉虱诱芯黄板对烟粉虱诱杀效果比较
图7表示普通黄板与烟粉虱诱芯黄板对三种作物烟粉虱的诱杀效果。图中显示，不同时间普通黄板与烟粉虱诱芯黄板对烟粉虱有不同程度的诱集作用。在1周至4周内，两种黄板的诱虫量一致，第5周开始诱虫量上升。第6周，普通黄板对烟粉虱的诱杀量高于烟粉虱诱芯黄板，达显著性差异水平（P<0.05），这可能与三种作物上烟粉虱发生数量有关。
3 结论与讨论
色板诱杀技术作为绿色防控的主要措施之一，具有诱虫谱广、诱杀作用明显，可避免或减少使用杀虫剂，对多数天敌昆虫伤害小，有利于害虫天敌的种群增长，因此具有广阔的应用前景[10]，是绿色防控技术中的重要组成部分。昆虫引诱剂是由植物产生或人工合成的对特定昆虫有引诱作用的活性物质，而且引诱剂在诱杀害虫时不接触植物和农产品，无残留，因此昆虫引诱剂也是害虫绿色防治的首选方法之一，是目前国际公认的绿色植保技术。将引诱剂与黄板联合使用[11-12]，可以同时发挥害虫趋黄性和引诱剂的作用。 周福才等[13]研究发现，在低矮的花菜田设置黄板，其下端略高于植株顶部时对烟粉虱诱集量最大。陈丹等[14]研究不同黄板间距及色板颜色对温室烟粉虱的诱杀作用。结果表明3 m间距黄板对烟粉虱的诱杀效果最好，3～5 m是比较经济有效的黄板悬挂间距。王云虎等[15]通过田间试验研究黄板及黄板与诱芯配合使用对温室白粉虱的防治效果。结果表明，当诱芯黄板悬挂距离番茄4.5 m以内，防治温室白粉虱效果更佳，且具有持久性。本试验中以3 m间距悬挂黄板，不同周期内普通黄板与普通黄板 诱芯（烟粉虱诱芯黄板）对烟粉虱有不同程度的诱杀作用。第6周时，普通黄板诱虫量大于烟粉虱诱芯黄板（P<0.05）。针对烟粉虱，普通黄板和烟粉虱诱芯黄板表现出同样的诱杀效果，因此，烟粉虱对黄色的趋性更强。
关于不同色板对蓟马的诱杀作用，国内学者开展了大量的工作，但是研究结果存在差異。很多学者报道蓝色[16-20]或海蓝色[21]、天蓝色[22]对蓟马的诱集效果最好。本试验研究结果也表明，在不同的作物上，普通蓝板诱集蓟马效果高于普通黄板和烟粉虱诱芯黄板，普通蓝板与两种黄色板之间存在显著差异（P<0.05）。这与前人的研究结果一致，但据肖长坤等[23]报道，在温室甜椒上，浅淡的黄色对西花蓟马的诱集效果很好。杨杰[24]研究报道，黄色粘虫板对西花蓟马的诱集效果要好于蓝色粘虫板。高宇等[25]研究发现黄色板对大豆田蓟马的诱集效果较好。这与本文的试验结果不一致。这些差异产生的原因可能是跟诱集板的大小、形状、诱集板悬挂高度、诱集板颜色的波长以及虫量发生相关。本研究针对的作物对象有番茄、黄瓜、辣椒，通过比较研究，在烟粉虱和蓟马混合发生的温室，推荐黄板与蓝板的联合使用同时治理两种害虫。对于其他寄主植物上是否适用，还需进一步的研究。
参考文献
[1] 胡荣利，祝树德，周福才，等.烟粉虱为害对番茄果实品质的影响[J].扬州大学学报（农业与生命科学版），2014，35（3）：80-84.
[2] 李智勇，赵桂萍，苏国生，等.无公害蔬菜生产中存在的主要问题及防止蔬菜污染的基本对策[J].吉林蔬菜，2013（3）：44-45.
[3] 侯茂林，卢伟，文吉辉.黄色粘虫板对温室黄瓜烟粉虱成虫的诱集作用和控制效果[J].中国农业科学，2006，39（9）：1934-1939.
[4] RAMANATHAN R， ALDIS R， GUPTA S， et al. Resistance to spinosad in the western flower thrips， Frankliniella occidentalis （Pergande），in greenhouses of south-eastern Spain [J]. Pest Management Science， 2007， 63（7）：682-687.
[5] LOUGHNER R L， WARNOCK D F， CLOYD R A. Resistance of greenhouse， laboratory， and native populations of western flower thrips to spinosad [J]. Hortscience， 2005， 40（1）：146-149.
[6] HERRON G A， JAMES T M. Monitoring insecticide resistance in AustralianFrankliniella occidentalis Pergande （Thysanoptera： Thripidae） detects fipronil and spinosad resistance[J].Australian Journal of Entomology，2005，44（3）：299-303.
[7] 鲍宇，王成云，张书臣，等.棚室蔬菜小型害虫发生重的原因及绿色防控措施[J].中国农技推广，2011，27（7）：44-45.
[8] 司升云，李芒，潘鹏亮，等.蔬菜主要害虫2013年发生概况及2014年发生趋势[J].中国蔬菜，2014（3）：1-4.
[9] BARTON BROWNE L. Host-related responses and their suppression： Some behavioral considerations[M]∥SHOREY H H， MCKELVEY Jr J J. Chemical control of insect behavior： theory and application. New York： Wiley， 1977： 117-127.
[10]刘欢欢，黄海棠，朱金峰，等.不同黄板悬挂高度及密度对防治烟蚜及烟草病毒病的影响[J].江西农业学报，2015，27（7）：76-79.
[11]袁森，热依汗·阿不都克依木，刘芳，等.黄板与烟粉虱引诱剂联合应用防治烟粉虱新技术的效果评价[J].新疆农业科技，2016（5）：33-35.
[12]周福才，周建华，杨爱民，等.性诱剂和黄板对设施蔬菜烟粉虱诱集效果的比较[J].生物安全学报，2015，24（1）：51-56.
[13]周福才，杜予州，孙伟，等.黄板对菜地烟粉虱的诱集作用研究[J].华东昆虫学报，2003，12（1）：96-100.
[14]陈丹，张以和，热孜万古力，等.黄板诱杀对设施蔬菜烟粉虱控制作用研究[J].新疆农业科学，2012，49（2）：255-260.
[15]王云虎，胡小敏，陈太春，等.黄板和性诱剂联用防治温室白粉虱[J].西北农业学报，2011，20（8）：194-198.
[16]李江涛，邓建华，刘忠善，等.不同颜色色板对西花蓟马的诱集效果比较[J].植物检疫，2008，22（6）：360-363.
[17]任洁，雷仲仁，花蕾.色卡对西方花蓟马诱捕作用的研究[J].中国植保导刊，2008，28（4）：34-35.
[18]段登晓，李江涛，邓建华，等.西花蓟马成虫在田间对不同颜色的反应[J].安徽农业科学，2009，37（2）：689-691.
[19]邱海燕，刘奎，李鹏，等.黄、蓝色板对豆大蓟马的诱集效果比较[J].中国园艺文摘，2015，31（1）：50-52.
[20]欧善生，简峰，苏桂花，等.丽花蓟马对不同颜色的趋性及田间诱杀效果研究[J].植物保护，2012，38（6）：174-177.
[21]吴青君，徐宝云，张友军，等.西花蓟马对不同颜色的趋性及蓝色粘板的田间效果评价[J].植物保护，2007，33（4）：103-105.
[22]肖婷，刘宝生，郭建，等.不同颜色诱虫板对草莓花蓟马的诱集作用[J].江苏农业科学，2011（1）：159-160.
[23]肖长坤，郑建秋，师迎春，等.西花蓟马对不同颜色粘卡的嗜好及其诱虫效果[J].植物检疫，2007，21（3）：155-157.
[24]杨杰.粘虫色板对西藏西花蓟马的诱集效果研究[J].现代农业科技，2017（22）：86-87.
[25]高宇，史树森，崔娟，等.三种颜色色板对大豆田蓟马的诱集效果[J].中国油料作物学报，2016，38（6）：838-842.
（责任编辑：杨明丽）