论文部分内容阅读
摘要 探讨了低密度聚乙烯（LDPE）、线性低密度聚乙烯（LLDPE）、锡纸3种包装材料对青鲜莲子（莲蓬和带壳莲子）贮藏品质的影响。研究表明，贮藏期间LDPE包装贮藏的莲子腐烂率明显低于锡纸和LLDPE包装贮藏的莲子，第16天时LDPE包装处理莲蓬和带壳莲子的腐烂率分别比锡纸低44.96%、15.00%，分别比LLDPE低46.21%、10.53%。此外，相比其他2种包装材料，LDPE包装处理的青鲜莲子贮藏过程中失水率小、糖分损失少、褐变程度低。
关键词 青鲜莲子；包装材料；贮藏特性；影响
中图分类号 TS206 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2016）09-0293-03
Agriculture Technology Research Institute，Hubei Academy of Agricultural Sciences）
Abstract The effects of packaging with LDPE，LLDPE，tinfoil on storage properties of the fresh lotus seeds（lotus and lotus seeds with shell）were explored.The results showed that，in the storage，the rot rate of the fresh lotus seeds packaging with LDPE was lower than LLDPE and tinfoil.At the 16th day，the rot rate of lotus and lotus seeds with shell which packaging with LDPE was lower 44.96%，15.00% than the tinfoil，and was lower 46.21%，10.53% than LLDPE.Besides，in the storage，compared with LLDPE and tinfoil，fresh lotus seeds packaging with LDPE had the lowest weight loss rate，sugar loss and browning degree.
Key words fresh lotus seeds；packing material；storage properties；effect
我國莲子资源丰富，除青海、西藏外，大部分地区均有出产，主产区包括湖北、湖南、江西、福建、江苏、浙江等地[1-2]。莲子生产的季节性较强，其易腐烂、易褐变等特性给青鲜莲子保鲜技术的研究和开发带来了困难。目前，市场上销售的莲子以干制品为主，干制工艺多采用阳光晒干结合炭火烘烤的方法，该方法虽然设备简单，但存在难控制、品质差等缺点[3]，且这种传统的贮藏莲子方法已明显违背现代高物质水平下消费者期望食用新鲜果蔬产品的要求，旨在研究包装材料对青鲜莲子贮藏品质的影响，力图通过包装材料的选择以控制褐变，延缓腐败和老化，从而为青鲜莲子的产业化提供必要的理论依据。
1 材料与方法
1.1 试验材料
莲蓬采自湖北省武汉市江夏区，品种是“太空莲”，采后立即运回实验室，选取成熟度均一、8～9成熟，果形大小均匀，色泽一致，无病虫害和无裂伤的莲蓬，分为2份，1份无处理为莲蓬，1份去蓬为带壳莲子，均在4 ℃条件下预冷5 h。
1.2 试验设计
莲蓬和带壳莲子预冷后，分别用低密度聚乙烯（LDPE）、线性低密度聚乙烯（LLDPE）、锡纸包装，置于4 ℃的冷库中贮藏，每隔2 d测定相关指标（部分指标取样方法为随机取样），试验各处理均重复3次。其中，LDPE厚度为0.04 mm、LLDPE厚度为0.05 mm、锡纸厚度规格为0.02 mm。
1.3 指标测定
失重率按照（当天总果重-贮前总果重）/贮前总果重×100%计算。腐烂率按照观察到的腐烂果数/果子总数×100%计算。褐变指数的测定方法为：根据褐变面积将果子分为4级：0级无褐变；1级褐变面积为0～30%；2级褐变面积为30%～60%；3级褐变面积为大于60%；褐变指数=∑（各级数×该级果实个数）/（最高级数×总果数）。
总糖含量参照KAFKAS E等[4]的方法来测定。多酚氧化酶（PPO）活性参照Tian S等[5]的方法来测定。
过氧化物酶（POD）活性采用愈创木酚法测定。
1.4 数据处理
每个试验指标重复3次，求出其平均值，用Excel作图。
2 结果与分析
2.1 不同包装材料对青鲜莲子失重率的影响
失重率高说明植物体贮藏过程中蒸腾作用剧烈，水分散失严重，对产品的感官品质和商品价值造成不小的影响[6]。从图1可知，不同包装材料处理的青鲜莲子随着贮藏时间的延长，失重率逐渐增加，其中锡纸包装的莲子失重率增加剧烈，LLDPE次之，LDPE包装贮藏的失重率增加最为缓慢，相比锡纸和LLDPE，LDPE包装材料处理有效减缓了果实失重，且贮藏的过程也较少出现果实萎蔫的现象。
2.2 不同包装材料对青鲜莲子腐烂率的影响
从图2a可知，不同包装材料处理的带壳莲子贮藏期间果实腐烂率差异很大，贮藏前期，LDPE包装处理的莲子腐败率较大，LLDPE和锡纸包装腐烂率较小，到第8天时，LLDPE和锡纸包装的腐烂率显著提高，LLDPE处理的上升最为迅速，锡纸次之，LDPE包装的莲子的腐烂率增加最为缓慢，在第16天腐烂率仅为15%。
从图2b可知，贮藏前期不同包装材料处理的莲蓬腐败率差异不大，前8 d，LLDPE、锡纸、LDPE处理的莲蓬腐败率几乎为0，在第8～12 d腐败率迅速增加至33%。12 d后LLDPE包装的莲子腐败率上升最快，锡纸次之，LDPE包装的莲蓬腐败率明显低于其他2种包装材料，维持在较低水平。相比其他2种材料LDPE包装减缓了莲蓬腐烂的程度，延长了贮藏时间。 2.3 不同包装材料对青鲜莲子褐变指数的影响
由图3a可知，随着贮藏时间的延长，不同包装材料处理带壳莲子的褐变指数均上升，其中LLDPE处理的带壳莲子褐变指数上升最快，第4天褐变指数为13%，第16天为20%，褐变程度严重，锡纸处理次之，LDPE处理的上升最为缓慢，且在贮藏后期一直维持较低水平，第16天时仅为14%。
由图3b可知，不同包装材料处理莲蓬的褐变指数随贮藏时间的延长而上升，LLDPE包装贮藏的莲蓬褐变最快，第8天褐变指数就达到17%，而此时LDPE包装的为13%、锡纸包装的莲子褐变了16%，到第16天时LLDPE包装的莲蓬褐变指数达到了27%，而LDPE包装和锡纸包装的莲子的褐变指数分别为21%和25%。
2.4 不同包装材料对青鲜莲子PPO活性的影响
PPO能催化酚类物质转变成褐色的醌，其活性越高，植物体越容易发生氧化褐变[7-8]。由图4a可知，整个贮藏期间，不同包装材料处理带壳莲子的PPO活性均呈上升趋势，相比而言，LDPE包装材料处理带壳莲子的PPO活性变化趋势最为平缓，整个贮藏期间仅增加1.62倍，锡纸次之，增加1.82倍，而LLDPE变化最为剧烈，为2.05倍。第16天，LLDPE、锡纸、LDPE包装材料处理的带壳莲子PPO活性分别为12.31、11.13、9.21 min-1g-1FW。
由图4b可知，整个贮藏期间，不同包装材料处理莲蓬的PPO活性均呈上升趋势，其中LLDPE包装材料处理的带壳莲子PPO活性上升最快，锡纸次之，而LDPE上升最为缓慢，第16天，LLDPE、锡纸、LDPE包装材料处理的莲蓬PPO活性分别为13.55、12.97、12.56 min-1g-1FW。对比图3和图4可得3种包装材料处理青鲜莲子的褐变指数和PPO活性是吻合的。
2.5 不同包装材料对青鲜莲子总糖含量的影响
由于植物体贮藏期间，各类代谢活动并未停止，呼吸作用所消耗的糖等营养成分得不到补充，因此其损失是不可避免的[9]。图5a表明，不同包装材料处理的带壳莲子随贮藏时间的延长，总糖含量逐渐减少，LLDPE处理的带壳莲子总糖含量下降最为严重，在整个贮藏过程中，减少了53.5%，锡纸次之，减少了43%，LDPE包装处理的仅减少37.3%。图5b表明，贮藏前期3种包装材料处理莲蓬的总糖含量明显降低，第8天后变化趋于平缓。贮藏期间，锡纸及LLDPE包装材料处理的莲蓬总糖含量分别减少了64.5%和65.6%，LDPE减少了52.3%。LDPE包装材料处理的莲蓬中糖分较多，说明该材料对呼吸有一定的抑制作用。
3 结论与讨论
通过比较3种不同包装材料对青鲜莲子贮藏品质的影响发现，在贮藏过程中采用LDPE包装材料处理能够较好地保存青鲜莲子的新鲜程度，锡纸其次，而LLDPE对于青鲜莲子的保鲜效果最差。相比LLDPE和锡纸处理，LDPE处理不仅能够有效减缓青鲜莲子贮藏过程中的失水及腐败，并减缓其对呼吸底物的消耗，而且对于贮藏期间PPO酶的活性有一定的抑制作用，从而延缓了莲子老化和褐变的程度。
4 参考文献
[1] 王振莲，赵琦，李承森，等.古莲的研究现状[J].北京师范大学学报，2005，26（2）：55-58.
[2] 陈超群，吴艳春，刘霞，等.莲房中原花青素的药理作用研究进展[J].中成药，2014，36（8）：1734-1739.
[3] 曾绍校，梁静，郑宝东，等.不同干燥工艺对莲子品质的影响[J].农业工程学报，2007，23（5）：227-231.
[4] KAFKAS E，KOSAR M，PAYDAS S，et al.Quality characteristics of strawberry genotypes at different maturation stages[J].Food Chemistry，2007，100（3）：1229-1236.
[5] TIAN S，XU Y，JIANG A，et al.Physiological and quality responses of longan fruit to high O2 or high CO2 atmospheres in storage[J].Postharvest Biol Technol，2002（24）：335-340.
[6] 赵英虎，闫小艳，高莉，等.丁香乙醇提取液对草莓保鲜效果的影响[J].山西农业科学，2012，40（6）：677-681.
[7] 李夢钗，冯薇，葛艳蕊.臭氧处理对草莓果实PPO和POD活性的影响[J].经济林研究，2012，30（3）：84-86.
[8] 于新，蓝碧峰，张金云，等.莲藕采后生理及保鲜技术研究进展[J].广州食品工业科技，2002，18（3）：50-53.
[9] 王清章，李洁.包装材料对莲藕贮藏保鲜的影响[J].保鲜与加工，2002（2）：9-11.
关键词 青鲜莲子；包装材料；贮藏特性；影响
中图分类号 TS206 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2016）09-0293-03
Agriculture Technology Research Institute，Hubei Academy of Agricultural Sciences）
Abstract The effects of packaging with LDPE，LLDPE，tinfoil on storage properties of the fresh lotus seeds（lotus and lotus seeds with shell）were explored.The results showed that，in the storage，the rot rate of the fresh lotus seeds packaging with LDPE was lower than LLDPE and tinfoil.At the 16th day，the rot rate of lotus and lotus seeds with shell which packaging with LDPE was lower 44.96%，15.00% than the tinfoil，and was lower 46.21%，10.53% than LLDPE.Besides，in the storage，compared with LLDPE and tinfoil，fresh lotus seeds packaging with LDPE had the lowest weight loss rate，sugar loss and browning degree.
Key words fresh lotus seeds；packing material；storage properties；effect
我國莲子资源丰富，除青海、西藏外，大部分地区均有出产，主产区包括湖北、湖南、江西、福建、江苏、浙江等地[1-2]。莲子生产的季节性较强，其易腐烂、易褐变等特性给青鲜莲子保鲜技术的研究和开发带来了困难。目前，市场上销售的莲子以干制品为主，干制工艺多采用阳光晒干结合炭火烘烤的方法，该方法虽然设备简单，但存在难控制、品质差等缺点[3]，且这种传统的贮藏莲子方法已明显违背现代高物质水平下消费者期望食用新鲜果蔬产品的要求，旨在研究包装材料对青鲜莲子贮藏品质的影响，力图通过包装材料的选择以控制褐变，延缓腐败和老化，从而为青鲜莲子的产业化提供必要的理论依据。
1 材料与方法
1.1 试验材料
莲蓬采自湖北省武汉市江夏区，品种是“太空莲”，采后立即运回实验室，选取成熟度均一、8～9成熟，果形大小均匀，色泽一致，无病虫害和无裂伤的莲蓬，分为2份，1份无处理为莲蓬，1份去蓬为带壳莲子，均在4 ℃条件下预冷5 h。
1.2 试验设计
莲蓬和带壳莲子预冷后，分别用低密度聚乙烯（LDPE）、线性低密度聚乙烯（LLDPE）、锡纸包装，置于4 ℃的冷库中贮藏，每隔2 d测定相关指标（部分指标取样方法为随机取样），试验各处理均重复3次。其中，LDPE厚度为0.04 mm、LLDPE厚度为0.05 mm、锡纸厚度规格为0.02 mm。
1.3 指标测定
失重率按照（当天总果重-贮前总果重）/贮前总果重×100%计算。腐烂率按照观察到的腐烂果数/果子总数×100%计算。褐变指数的测定方法为：根据褐变面积将果子分为4级：0级无褐变；1级褐变面积为0～30%；2级褐变面积为30%～60%；3级褐变面积为大于60%；褐变指数=∑（各级数×该级果实个数）/（最高级数×总果数）。
总糖含量参照KAFKAS E等[4]的方法来测定。多酚氧化酶（PPO）活性参照Tian S等[5]的方法来测定。
过氧化物酶（POD）活性采用愈创木酚法测定。
1.4 数据处理
每个试验指标重复3次，求出其平均值，用Excel作图。
2 结果与分析
2.1 不同包装材料对青鲜莲子失重率的影响
失重率高说明植物体贮藏过程中蒸腾作用剧烈，水分散失严重，对产品的感官品质和商品价值造成不小的影响[6]。从图1可知，不同包装材料处理的青鲜莲子随着贮藏时间的延长，失重率逐渐增加，其中锡纸包装的莲子失重率增加剧烈，LLDPE次之，LDPE包装贮藏的失重率增加最为缓慢，相比锡纸和LLDPE，LDPE包装材料处理有效减缓了果实失重，且贮藏的过程也较少出现果实萎蔫的现象。
2.2 不同包装材料对青鲜莲子腐烂率的影响
从图2a可知，不同包装材料处理的带壳莲子贮藏期间果实腐烂率差异很大，贮藏前期，LDPE包装处理的莲子腐败率较大，LLDPE和锡纸包装腐烂率较小，到第8天时，LLDPE和锡纸包装的腐烂率显著提高，LLDPE处理的上升最为迅速，锡纸次之，LDPE包装的莲子的腐烂率增加最为缓慢，在第16天腐烂率仅为15%。
从图2b可知，贮藏前期不同包装材料处理的莲蓬腐败率差异不大，前8 d，LLDPE、锡纸、LDPE处理的莲蓬腐败率几乎为0，在第8～12 d腐败率迅速增加至33%。12 d后LLDPE包装的莲子腐败率上升最快，锡纸次之，LDPE包装的莲蓬腐败率明显低于其他2种包装材料，维持在较低水平。相比其他2种材料LDPE包装减缓了莲蓬腐烂的程度，延长了贮藏时间。 2.3 不同包装材料对青鲜莲子褐变指数的影响
由图3a可知，随着贮藏时间的延长，不同包装材料处理带壳莲子的褐变指数均上升，其中LLDPE处理的带壳莲子褐变指数上升最快，第4天褐变指数为13%，第16天为20%，褐变程度严重，锡纸处理次之，LDPE处理的上升最为缓慢，且在贮藏后期一直维持较低水平，第16天时仅为14%。
由图3b可知，不同包装材料处理莲蓬的褐变指数随贮藏时间的延长而上升，LLDPE包装贮藏的莲蓬褐变最快，第8天褐变指数就达到17%，而此时LDPE包装的为13%、锡纸包装的莲子褐变了16%，到第16天时LLDPE包装的莲蓬褐变指数达到了27%，而LDPE包装和锡纸包装的莲子的褐变指数分别为21%和25%。
2.4 不同包装材料对青鲜莲子PPO活性的影响
PPO能催化酚类物质转变成褐色的醌，其活性越高，植物体越容易发生氧化褐变[7-8]。由图4a可知，整个贮藏期间，不同包装材料处理带壳莲子的PPO活性均呈上升趋势，相比而言，LDPE包装材料处理带壳莲子的PPO活性变化趋势最为平缓，整个贮藏期间仅增加1.62倍，锡纸次之，增加1.82倍，而LLDPE变化最为剧烈，为2.05倍。第16天，LLDPE、锡纸、LDPE包装材料处理的带壳莲子PPO活性分别为12.31、11.13、9.21 min-1g-1FW。
由图4b可知，整个贮藏期间，不同包装材料处理莲蓬的PPO活性均呈上升趋势，其中LLDPE包装材料处理的带壳莲子PPO活性上升最快，锡纸次之，而LDPE上升最为缓慢，第16天，LLDPE、锡纸、LDPE包装材料处理的莲蓬PPO活性分别为13.55、12.97、12.56 min-1g-1FW。对比图3和图4可得3种包装材料处理青鲜莲子的褐变指数和PPO活性是吻合的。
2.5 不同包装材料对青鲜莲子总糖含量的影响
由于植物体贮藏期间，各类代谢活动并未停止，呼吸作用所消耗的糖等营养成分得不到补充，因此其损失是不可避免的[9]。图5a表明，不同包装材料处理的带壳莲子随贮藏时间的延长，总糖含量逐渐减少，LLDPE处理的带壳莲子总糖含量下降最为严重，在整个贮藏过程中，减少了53.5%，锡纸次之，减少了43%，LDPE包装处理的仅减少37.3%。图5b表明，贮藏前期3种包装材料处理莲蓬的总糖含量明显降低，第8天后变化趋于平缓。贮藏期间，锡纸及LLDPE包装材料处理的莲蓬总糖含量分别减少了64.5%和65.6%，LDPE减少了52.3%。LDPE包装材料处理的莲蓬中糖分较多，说明该材料对呼吸有一定的抑制作用。
3 结论与讨论
通过比较3种不同包装材料对青鲜莲子贮藏品质的影响发现，在贮藏过程中采用LDPE包装材料处理能够较好地保存青鲜莲子的新鲜程度，锡纸其次，而LLDPE对于青鲜莲子的保鲜效果最差。相比LLDPE和锡纸处理，LDPE处理不仅能够有效减缓青鲜莲子贮藏过程中的失水及腐败，并减缓其对呼吸底物的消耗，而且对于贮藏期间PPO酶的活性有一定的抑制作用，从而延缓了莲子老化和褐变的程度。
4 参考文献
[1] 王振莲，赵琦，李承森，等.古莲的研究现状[J].北京师范大学学报，2005，26（2）：55-58.
[2] 陈超群，吴艳春，刘霞，等.莲房中原花青素的药理作用研究进展[J].中成药，2014，36（8）：1734-1739.
[3] 曾绍校，梁静，郑宝东，等.不同干燥工艺对莲子品质的影响[J].农业工程学报，2007，23（5）：227-231.
[4] KAFKAS E，KOSAR M，PAYDAS S，et al.Quality characteristics of strawberry genotypes at different maturation stages[J].Food Chemistry，2007，100（3）：1229-1236.
[5] TIAN S，XU Y，JIANG A，et al.Physiological and quality responses of longan fruit to high O2 or high CO2 atmospheres in storage[J].Postharvest Biol Technol，2002（24）：335-340.
[6] 赵英虎，闫小艳，高莉，等.丁香乙醇提取液对草莓保鲜效果的影响[J].山西农业科学，2012，40（6）：677-681.
[7] 李夢钗，冯薇，葛艳蕊.臭氧处理对草莓果实PPO和POD活性的影响[J].经济林研究，2012，30（3）：84-86.
[8] 于新，蓝碧峰，张金云，等.莲藕采后生理及保鲜技术研究进展[J].广州食品工业科技，2002，18（3）：50-53.
[9] 王清章，李洁.包装材料对莲藕贮藏保鲜的影响[J].保鲜与加工，2002（2）：9-11.