看《芳华》时，有一场戏份异常特别，那是剧情推进到1979年的战争场面，冯小刚用了一个超过5分钟的长镜头，表现刘峰和护送驮队的战友遭遇敌人袭击的桥段，近景跟拍、升降视角的流畅结合，让这场表现战争残酷的景象有着写实的力度，一点都不虚幻。
　　但是除此之外，整部《芳华》都是冯小刚在表达“芳华逝去”时的浪漫和轻浮。浪漫的是，一部革命时代的爱情片拍成了校园问题剧；轻浮的是，冯小刚贺岁喜剧时代的手段用在《芳华》身上，很是水土不服。
　　《芳华》讲述了在“文革”的末尾，一个文工团里几对男女之间的情感故事，同时抽出了男主角刘峰和女主角何小萍，展现了他们的半生牵绊。如果将故事的背景换到20世纪90年代，便是趙薇的《致青春》；而如果再推迟一些，换到21世纪初叶，则是郭敬明的《小时代》系列了。
　　国产青春片本来在2015年后已经告一段落了，热度已过，无需再蹭，相信冯小刚导演也不需要如此手段。归根结底，他想要在《芳华》中表现的东西是属于他和王朔、姜文等人在青春时期的萌动。据冯小刚在某次采访中的回答，他那时经常看到进进出出的文工团女演员，甚是激动。
　　从潜意识理论来看，《芳华》可以看做冯小刚个人的春梦外化，只是这个春梦有着五味杂陈的年代—“文革”。中国在第五代导演的手中，就已经出过“文革”电影，张艺谋的《活着》和陈凯歌的《霸王别姬》是代表，但是“文革”只是作为一个“过客式”的背景，并不是电影故事的策源地。《芳华》则不同，它的故事直接根基于“文革”，在文工团解散时领导们的怅惘，将“文革”的附加意义做了饶有趣味的探讨，革命年代成就了文工团，成就了芳华一代的记忆，当革命年代终将逝去，记忆也就消散了。对于文工团的那些人来说，“文革”，不是痛苦，是甜蜜。
　　冯小刚在《芳华》中最大的突破便是打破定论，将从“伤痕文学”以来的“文革”印象做了一次个性化的清洗。但是《芳华》没有在“文革记忆”这个有探讨性的问题上停留，它继续前进，1976年、1979年、1991年、1995年，这种叙事手段，我们在《活着》和《霸王别姬》身上早就见识过了，但是它们和《芳华》不同，《活着》用苦难压榨出了历史的“变”与“不变”，《霸王别姬》用京剧谢幕了一个时代。
　　《芳华》呢？它在用苦难和幸福做对比，用惨状和欢快做文章，说到底，冯小刚企图让自己的青春回忆在电影中复活，但是他依旧用了自己常用的手段。早在2007年的《集结号》中，“苦难呈现”就是冯的一个亮点，他不再是以前嬉笑怒骂的冯小刚，他严肃了，他正经了，观众也惊讶了。《唐山大地震》算是一种延续，而在《1942》中，这种“苦难呈现”被用到了极致，然而由于题材的关联度，《1942》仍不失为一部出色的商业片。但是当这种“苦难呈现”的策略被用到《芳华》中，它更像是为了刻意打破少男少女“芳华”的工具。
　　刘峰在腰部受到重伤后，在战场上失去了一只胳膊；何小萍在被文工团男男女女集体羞辱后，还得承受突然成为英雄后的精神创伤，以至于崩溃，一种对于“芳华”的剥削，让冯小刚沉浸在自我营造的“时过境迁”中。
　　说到底，《芳华》逃不出国产青春片开启之作的套路—“致青春”：同龄少女必然反目、男女之间总归错过、年岁渐长一定唏嘘，虽然有着革命年代的外套裹着，《芳华》在格局上逃不了那个“小”。然而“小”的人情冷暖并不是影片完成度的天花板，有的人总能戳破这块天花板，还是历时性的叙事，还是大时代的蹉跎。娄烨的《颐和园》便能将余红和周伟之间的小情小爱诠释得百转千回，这是由于对于爱情的敏感。而在吕乐的《美人草》中，“错过”这个主题在一对男女中不断缠绕，身处绿色的主色调中，让整部电影停歇在林子里，那个“小”静了，但是一点也不烂俗。
　　《芳华》却不是这样的，它想要表达的东西很多，多到连叙境配乐都无法比拟。在本片中，凡是有一点涉及到男女情绪的地方，配乐便瞬间奏起，冯小刚像是急不可耐地来展现那个年代男女情感的隔膜，为了能让今天的观众能够了解那个年代的男女恋爱，音乐成为了无处不在的红娘，这种“媒妁情绪”，老实说，看得很腻。
　　但是情绪并不是唯一的缺陷，另一个问题是人物关系的处理上，冯小刚或许想起了自己在《夜宴》之前的导演作品，那时候他还是凭借《甲方乙方》和《大腕》等冯氏贺岁片拿下全国观众的喜剧导演，彼时的人物关系就如同王朔的小说一样，可以东一撇西一捺地涂抹，但是，《芳华》是个年代正剧，这一点，或许冯导已经不在意了。
　　萧穗子和陈灿的爱情，林丁丁和刘峰的，陈灿和郝淑雯的，以及刘峰和何小萍的，每一对的关系可以随意穿插，当故事进展到需要爱情来作为调味剂的时候，一对男女关系便随之产生。所谓的“芳华”成了一场在文工团内畸形的青春迫害；而所谓的“爱情”则是无常年代的随意配对；所谓的历史，那是说不清道不明的回忆。
　　至于冯小刚为什么让那些可恶的文工团男男女女唱着离别的歌，是因为他觉得即使再冷漠的人也有人情味？还是嘲讽那些在文革时期发生的畸形关系？就不得而知了。