论文部分内容阅读
金秋十月，党的十七大在北京召开。大会间隙，出席此次党代会的代表、北京市检察院党组书记、检察长慕平接受了本刊的专访。
检察风云：当选为党的十七大代表，您最大的感受是什么？
慕平：我感觉责任重大。党的十七大是在经济社会发展进入关键阶段召开的一次重要会议。选我为党代表，这是同志们对我的莫大信任和鞭策，是我个人的最高荣誉。我必须备加珍惜作为十七大代表的光荣身份，忠实履行代表职责，充分反映党员群众特别是政法系统干警的心声和要求。作为检察机关的代表，我期待着通过这次大会，能够把中国特色社会主义检察制度推向更高的发展阶段。
检察风云：我们从媒体上看到，首都检察机关在贯彻落实“宽严相济”刑事政策方面取得了积极的成效。那么，您如何理解“宽严相济”刑事政策？它对于促进和谐社会建构具有怎样的积极意义？
慕平：回顾历史有助于我们理解“宽严相济”刑事政策在促进和谐社会的积极意义。新中国的基本刑事政策经历了由“镇压与宽大相结合”至“惩办与宽大相结合”的演进历程。宽严相济是我国现阶段惩治和预防犯罪重要的刑事司法政策，它丰富和发展了惩办与宽大相结合的基本刑事政策的内容，是我们正视社会稳定与犯罪增长关系后的理性回应。
刑事政策与刑法既有区别，又有联系：第一，从历史的角度看，刑事政策是在批判刑法的基础上产生的；第二，刑事政策研究范围远远大于刑法的研究范围，它是在多学科交叉基础上建立起来的学科；第三，刑事政策学与犯罪学的研究推动着刑法学的发展；第四，刑法学与刑事政策学之间具有不容忽视的隔阂。从中国的实际来看，刑事政策与刑法的关系很复杂，在不同的时期有不同的分工。
刑事一体化背景下的现代刑事政策所关注的焦点已不限于刑事实体法，犯罪嫌疑人、被告人的人权保障问题，刑事追诉和审判中的分权制约和法律监督问题，刑事诉讼的正当程序问题等等，业已成为当代中国刑事政策的重点和热点问题，广义的刑事政策包括刑事追诉和审判程序方面的政策和行刑政策。不论是广义的还是狭义的刑事政策，都是一个对立统一的体系：它既是对犯罪实施社会控制的方略，同时又是“控制社会控制”的方略。刑事政策不仅仅以有效地预防或控制犯罪为目标，同时以预防或控制犯罪的方式方法的合理性、正当性为目标。
贯彻“宽严相济”刑事政策，首要的是要正确理解宽严相济刑事政策的基本精神。我个人的理解是：当宽则宽，该严则严，宽以济严，严以济宽，宽严有度，宽严审时。当宽则宽是指对于一些轻微犯罪如初犯、未成年人犯罪，从宽处理。对于那些严重犯罪，应当严厉打击、绝不姑息。但是，对于严重的犯罪如果具有从宽情节，还是应适当从宽，这是宽以济严。严以济宽，罪是较轻的，但有从重情节如属于累犯，也应予以从严。宽严有度，宽不是宽大无边，严也不是随意的。宽严审时指宽与严都不能离开一定的形势，宽与严都必须根据不同的形势来具体对待。
检察风云：检察机关在行使审查批准或决定逮捕权方面如何贯彻宽严相济刑事政策？
慕平：如何正确行使审查批准或决定逮捕权，是检察机关面临的重大课题，也是宽严相济刑事政策在侦查监督环节能否得以贯彻实施的关键所在。
在宽严相济政策指导下，审查逮捕权的运行主要分为：对于有组织犯罪、黑恶势力犯罪、严重暴力犯罪以及严重影响群众安全的多发性犯罪，应当适用“严”的刑事政策，对于符合逮捕条件的从严从快逮捕，以起到震慑犯罪、警示社会的作用，达到预防犯罪和稳定社会的目的；对于一些情节轻微的犯罪，应当适用轻缓刑事政策，符合取保候审、监视居住条件的不适用逮捕强制措施，同时避免嫌疑人特别是初犯、偶犯等在监禁环境下的“交叉感染”。在逮捕的适用过程中，既要体现“雷霆万钧”，又要体现“春风化雨”；既要治标，也要治本；既要注重法律效果，也要注重社会效果。
在当前形势下，以宽严相济刑事政策为指导，亟待建立、健全适用逮捕强制措施相关机制，如，轻微刑事案件快速办理机制、未成年犯罪嫌疑人审查逮捕工作机制、有条件逮捕工作机制等。
检察风云：在审查起诉的活动中如何“宽严相济”政策？
慕平：“宽严相济”具体到审查起诉的活动中，主要体现在：一方面重点打击严重犯罪，例如黑社会组织犯罪、“双抢”犯罪(即抢夺与抢劫)，对待此类案件要坚决起诉，并请求法庭从重处理；另一方面要对轻罪案件实行轻缓的刑事政策，即总体上从轻处置轻罪。当然，这也需要从制度上对合理行使不起诉裁量权进一步完善，如，从立法上，规范不起诉制度，扩大不起诉裁量权的适用范围；从监督制约机制上，取消“公诉转自诉”的规定，建立不起诉公开审查制度；从管理体制上，简化不起诉裁量权内部运行程序，制定科学、合理的案件质量考核标准。
值得一提的是，恢复性司法与构建和谐社会在理念方面有诸多契合之处。恢复性司法较全面地照顾到了当事各方，有利于建设和平社区；简化犯罪的处理程序，大大降低了司法成本；有助于实现刑法预防犯罪的目的；有助于实现刑法保障人权的功能。
近年来，首都各级检察机关纷纷将恢复性司法理念引入检察实践，展开刑事和解制度的改革尝试，并取得了积极的成果。这些经验值得进一步总结。
检察风云：在诉讼监督权的行使方面，如何贯彻“宽严相济”政策？
慕平：检察机关在行使法律监督权时，首先，应当特别强调其客观义务。在司法实践中，检察机关的抗诉表现为抗无罪判决、抗轻罪判决的居多，调查表明，在抗诉过程中，公诉部门的意见起着十分重要的作用；其次，贯彻宽严相济刑事政策，虽然强调“宽”是必要的，但也不能绝对化，要把握好“度”。如，在公诉案件中不应无原则地鼓励当事人和解。
我国目前虽然在相关法律上规定了检察机关诉讼监督的环节、手段，但由于缺乏具体的监督程序和明确的监督效果，导致实践中出现诉讼监督虚化的现象。针对检察机关的立案监督范围过于狭窄，导致监督效果不佳的问题，应扩大检察机关立案监督的范围，建立配套监督措施，赋予检察机关一定的立案监督处分权和追究有关人员法律责任的权力；针对我国目前侦查监督机制的缺陷，监督效力规定的缺乏，有必要确立检察引导侦查的体制，让检察机关提前介入到侦查阶段，对侦查活动进行全方位的引导和监督；在审判监督的手段上，要改变目前对程序违法的庭审后监督的方式，并且强化刑事审判监督效力，对刑事审判结果的监督方式进一步细化，明确刑事抗诉的具体事由，将再审抗诉的启动权完全交给检察机关，切实加大审判监督的力度。此外，还应增强检察机关对减刑、假释、暂予监外执行的程序控制权，使刑事执行的检察监督落到实处。
检察风云：贯彻“宽严相济”政策，对检察机关和队伍提出了怎样的要求？
慕平：我认为，无论是我们的队伍还是各项检察工作，都必须强化服务大局意识。服务大局是党对政法机关的一贯要求，是政法机关的重要使命。检察机关是法律监督机关，是党领导的人民民主专政的重要工具。检察机关肩负的政治责任和社会责任就是为党和国家工作大局服务，为国家和人民掌好权、执好法，巩固党的执政地位，维护国家长治久安，维护好、实现好、发展好人民群众的根本利益。只有牢固树立检察机关服务大局意识，才能实事求是地科学谋划检察工作，实现指导思想和实践的与时俱进；只有以服务大局为目标，才能确保检察机关克服自身工作的局限性，使各项工作沿着正确的方向发展；只有以服务大局作为检验检察工作的标准，才能确保履行职责有的放矢，找准出发点、着力点和突破点，使检察工作充分发挥维护发展稳定、保障和服务大局的作用，真正实现让党放心、让人民满意。检察机关的重大工作部署都必须紧扣党和国家中心任务，积极发挥职能作用，对党和国家不同时期的中心工作发挥保障和促进作用。实践证明，坚持服务大局，检察工作就能取得良好成效，不断实现创新发展。
当前，北京正处于全面实施“十一五”规划，推进“新北京、新奥运”战略构想、建设社会主义和谐社会首善之区的重要时期。因此，维护稳定是检察机关服务大局的首要任务。北京市检察机关推出了维护诉讼参与人合法权益规则69条、便民维权20条等一系列制度，出台了检察长接待日和首办责任制等工作机制，保障了人民群众控告、申诉、举报等民主权利的依法行使。这些措施促进了和谐社会首善之区的建设，无不体现了首都检察机关践行“服务大局”的社会主义法治理念的要求。
我们要按照中央的要求，建设一支高素质的首都检察队伍，加强队伍的思想政治教育，确保检察工作的正确方向；通过正反两方面的典型教育，引导干警树立起为民、公正、清廉的执法形象。同时把队伍建设和履行检察职能有机结合起来，通过建立一支高素质、高水平的检察官队伍来正确履行法律监督职能，以出色的业绩庆贺党的十七大胜利召开，为构建和谐社会首善之区贡献力量。■
编辑：曹参
深刻领会 干有方向
10月16日一早，上海市杨浦区人民检察院组织全体干警学习十七大会议精神。他们表示，要认真学习，深刻领会，为国家和人民掌好权、执好法，为创建和谐社会服务。■
摄影报道：赵月林 编辑：曹参
检察风云：当选为党的十七大代表，您最大的感受是什么？
慕平：我感觉责任重大。党的十七大是在经济社会发展进入关键阶段召开的一次重要会议。选我为党代表，这是同志们对我的莫大信任和鞭策，是我个人的最高荣誉。我必须备加珍惜作为十七大代表的光荣身份，忠实履行代表职责，充分反映党员群众特别是政法系统干警的心声和要求。作为检察机关的代表，我期待着通过这次大会，能够把中国特色社会主义检察制度推向更高的发展阶段。
检察风云：我们从媒体上看到，首都检察机关在贯彻落实“宽严相济”刑事政策方面取得了积极的成效。那么，您如何理解“宽严相济”刑事政策？它对于促进和谐社会建构具有怎样的积极意义？
慕平：回顾历史有助于我们理解“宽严相济”刑事政策在促进和谐社会的积极意义。新中国的基本刑事政策经历了由“镇压与宽大相结合”至“惩办与宽大相结合”的演进历程。宽严相济是我国现阶段惩治和预防犯罪重要的刑事司法政策，它丰富和发展了惩办与宽大相结合的基本刑事政策的内容，是我们正视社会稳定与犯罪增长关系后的理性回应。
刑事政策与刑法既有区别，又有联系：第一，从历史的角度看，刑事政策是在批判刑法的基础上产生的；第二，刑事政策研究范围远远大于刑法的研究范围，它是在多学科交叉基础上建立起来的学科；第三，刑事政策学与犯罪学的研究推动着刑法学的发展；第四，刑法学与刑事政策学之间具有不容忽视的隔阂。从中国的实际来看，刑事政策与刑法的关系很复杂，在不同的时期有不同的分工。
刑事一体化背景下的现代刑事政策所关注的焦点已不限于刑事实体法，犯罪嫌疑人、被告人的人权保障问题，刑事追诉和审判中的分权制约和法律监督问题，刑事诉讼的正当程序问题等等，业已成为当代中国刑事政策的重点和热点问题，广义的刑事政策包括刑事追诉和审判程序方面的政策和行刑政策。不论是广义的还是狭义的刑事政策，都是一个对立统一的体系：它既是对犯罪实施社会控制的方略，同时又是“控制社会控制”的方略。刑事政策不仅仅以有效地预防或控制犯罪为目标，同时以预防或控制犯罪的方式方法的合理性、正当性为目标。
贯彻“宽严相济”刑事政策，首要的是要正确理解宽严相济刑事政策的基本精神。我个人的理解是：当宽则宽，该严则严，宽以济严，严以济宽，宽严有度，宽严审时。当宽则宽是指对于一些轻微犯罪如初犯、未成年人犯罪，从宽处理。对于那些严重犯罪，应当严厉打击、绝不姑息。但是，对于严重的犯罪如果具有从宽情节，还是应适当从宽，这是宽以济严。严以济宽，罪是较轻的，但有从重情节如属于累犯，也应予以从严。宽严有度，宽不是宽大无边，严也不是随意的。宽严审时指宽与严都不能离开一定的形势，宽与严都必须根据不同的形势来具体对待。
检察风云：检察机关在行使审查批准或决定逮捕权方面如何贯彻宽严相济刑事政策？
慕平：如何正确行使审查批准或决定逮捕权，是检察机关面临的重大课题，也是宽严相济刑事政策在侦查监督环节能否得以贯彻实施的关键所在。
在宽严相济政策指导下，审查逮捕权的运行主要分为：对于有组织犯罪、黑恶势力犯罪、严重暴力犯罪以及严重影响群众安全的多发性犯罪，应当适用“严”的刑事政策，对于符合逮捕条件的从严从快逮捕，以起到震慑犯罪、警示社会的作用，达到预防犯罪和稳定社会的目的；对于一些情节轻微的犯罪，应当适用轻缓刑事政策，符合取保候审、监视居住条件的不适用逮捕强制措施，同时避免嫌疑人特别是初犯、偶犯等在监禁环境下的“交叉感染”。在逮捕的适用过程中，既要体现“雷霆万钧”，又要体现“春风化雨”；既要治标，也要治本；既要注重法律效果，也要注重社会效果。
在当前形势下，以宽严相济刑事政策为指导，亟待建立、健全适用逮捕强制措施相关机制，如，轻微刑事案件快速办理机制、未成年犯罪嫌疑人审查逮捕工作机制、有条件逮捕工作机制等。
检察风云：在审查起诉的活动中如何“宽严相济”政策？
慕平：“宽严相济”具体到审查起诉的活动中，主要体现在：一方面重点打击严重犯罪，例如黑社会组织犯罪、“双抢”犯罪(即抢夺与抢劫)，对待此类案件要坚决起诉，并请求法庭从重处理；另一方面要对轻罪案件实行轻缓的刑事政策，即总体上从轻处置轻罪。当然，这也需要从制度上对合理行使不起诉裁量权进一步完善，如，从立法上，规范不起诉制度，扩大不起诉裁量权的适用范围；从监督制约机制上，取消“公诉转自诉”的规定，建立不起诉公开审查制度；从管理体制上，简化不起诉裁量权内部运行程序，制定科学、合理的案件质量考核标准。
值得一提的是，恢复性司法与构建和谐社会在理念方面有诸多契合之处。恢复性司法较全面地照顾到了当事各方，有利于建设和平社区；简化犯罪的处理程序，大大降低了司法成本；有助于实现刑法预防犯罪的目的；有助于实现刑法保障人权的功能。
近年来，首都各级检察机关纷纷将恢复性司法理念引入检察实践，展开刑事和解制度的改革尝试，并取得了积极的成果。这些经验值得进一步总结。
检察风云：在诉讼监督权的行使方面，如何贯彻“宽严相济”政策？
慕平：检察机关在行使法律监督权时，首先，应当特别强调其客观义务。在司法实践中，检察机关的抗诉表现为抗无罪判决、抗轻罪判决的居多，调查表明，在抗诉过程中，公诉部门的意见起着十分重要的作用；其次，贯彻宽严相济刑事政策，虽然强调“宽”是必要的，但也不能绝对化，要把握好“度”。如，在公诉案件中不应无原则地鼓励当事人和解。
我国目前虽然在相关法律上规定了检察机关诉讼监督的环节、手段，但由于缺乏具体的监督程序和明确的监督效果，导致实践中出现诉讼监督虚化的现象。针对检察机关的立案监督范围过于狭窄，导致监督效果不佳的问题，应扩大检察机关立案监督的范围，建立配套监督措施，赋予检察机关一定的立案监督处分权和追究有关人员法律责任的权力；针对我国目前侦查监督机制的缺陷，监督效力规定的缺乏，有必要确立检察引导侦查的体制，让检察机关提前介入到侦查阶段，对侦查活动进行全方位的引导和监督；在审判监督的手段上，要改变目前对程序违法的庭审后监督的方式，并且强化刑事审判监督效力，对刑事审判结果的监督方式进一步细化，明确刑事抗诉的具体事由，将再审抗诉的启动权完全交给检察机关，切实加大审判监督的力度。此外，还应增强检察机关对减刑、假释、暂予监外执行的程序控制权，使刑事执行的检察监督落到实处。
检察风云：贯彻“宽严相济”政策，对检察机关和队伍提出了怎样的要求？
慕平：我认为，无论是我们的队伍还是各项检察工作，都必须强化服务大局意识。服务大局是党对政法机关的一贯要求，是政法机关的重要使命。检察机关是法律监督机关，是党领导的人民民主专政的重要工具。检察机关肩负的政治责任和社会责任就是为党和国家工作大局服务，为国家和人民掌好权、执好法，巩固党的执政地位，维护国家长治久安，维护好、实现好、发展好人民群众的根本利益。只有牢固树立检察机关服务大局意识，才能实事求是地科学谋划检察工作，实现指导思想和实践的与时俱进；只有以服务大局为目标，才能确保检察机关克服自身工作的局限性，使各项工作沿着正确的方向发展；只有以服务大局作为检验检察工作的标准，才能确保履行职责有的放矢，找准出发点、着力点和突破点，使检察工作充分发挥维护发展稳定、保障和服务大局的作用，真正实现让党放心、让人民满意。检察机关的重大工作部署都必须紧扣党和国家中心任务，积极发挥职能作用，对党和国家不同时期的中心工作发挥保障和促进作用。实践证明，坚持服务大局，检察工作就能取得良好成效，不断实现创新发展。
当前，北京正处于全面实施“十一五”规划，推进“新北京、新奥运”战略构想、建设社会主义和谐社会首善之区的重要时期。因此，维护稳定是检察机关服务大局的首要任务。北京市检察机关推出了维护诉讼参与人合法权益规则69条、便民维权20条等一系列制度，出台了检察长接待日和首办责任制等工作机制，保障了人民群众控告、申诉、举报等民主权利的依法行使。这些措施促进了和谐社会首善之区的建设，无不体现了首都检察机关践行“服务大局”的社会主义法治理念的要求。
我们要按照中央的要求，建设一支高素质的首都检察队伍，加强队伍的思想政治教育，确保检察工作的正确方向；通过正反两方面的典型教育，引导干警树立起为民、公正、清廉的执法形象。同时把队伍建设和履行检察职能有机结合起来，通过建立一支高素质、高水平的检察官队伍来正确履行法律监督职能，以出色的业绩庆贺党的十七大胜利召开，为构建和谐社会首善之区贡献力量。■
编辑：曹参
深刻领会 干有方向
10月16日一早，上海市杨浦区人民检察院组织全体干警学习十七大会议精神。他们表示，要认真学习，深刻领会，为国家和人民掌好权、执好法，为创建和谐社会服务。■
摄影报道：赵月林 编辑：曹参