论文部分内容阅读
5月中旬的安徽阜阳已有几分夏日的炎热，而一场由3万元巨额悬赏引发的争论，其热度甚至超过了这里的高温。
当地的一名建筑商，在出租车上丢失了8万元现金后，通过当地电台发布巨额悬赏：如果拾到者将现金主动归还，愿意给予3万~4万元的酬谢。
悬赏广告很快取得效果，一天后，拾款的出租车司机通过中间人与失主取得联系。之后，一件意外的事情发生了：失主仅拿到5万元。剩余的3万元，被出租车司机作为悬赏金直接扣留。由此失主与出租车司机之间产生了一场不小的“误会”。
失主是否应该支付这笔悬赏？出租车司机预先扣留悬赏是否妥当？此事经媒体报道后，引发了当地市民的广泛讨论。
由于承受不住巨大压力，出租车司机主动交出3万元钱，并明确表示“不要了”；面对这一新的情况，失主也感到左右为难。巨额悬赏，成了一个“烫手山芋”……
风波起
5月14日上午11时许，安徽省临泉县建筑商张平（化名），在阜阳市电业局附近的公交车站，坐上了一辆红色“千里马”出租车。
在上车之前，张平将携带的8万元现金，连同自己的身份证、行车证和一件上衣，一并放进了黑色塑料袋。上车后，他随手将塑料袋放到一旁。车到目的地后，由于心里想着事情，张平在付了车款后直接离开。几分钟后，他方才想起那个黑色塑料袋还放在出租车上。而此时出租车早已绝尘而去。
钱物丢失后，张平懊悔不已。无奈之下，他抱着试试看的态度，来到在出租车群体中影响巨大的阜阳交通广播电台，发布了一则寻物启事，并附有“重金悬赏”。内容是：8万现金丢失，提供有效线索者奖励2万，主动归还者奖励3万到4万元。“重赏之下，必有勇夫”，张平希望借此能够以最快的速度找回失物。
当天下午，这则巨额悬赏广告播出。15日下午6点多钟，一个陌生电话打进了张平的手机。对方表示，知道这笔钱的下落，愿意与张平见面商议解决此事。双方约定10分钟后在某超市“接头”。
十分兴奋的张平，在一位朋友的陪同下，迅速开车赶往指定地点。不一会儿，两名男子到达同一现场。经过简单介绍，两名男子上了张平的车。
在表示可以归还遗失钱款后，两名男子直奔主题，要求张平兑现悬赏承诺，拿出3万元作为报酬。张平则表示，愿意拿出一定数额的钱用来酬谢，同时，“请对方吃饭，交个朋友”。
张平的提议，当即被两名男子“否决”。他们坚持要张平如数拿出3万元钱。为了将损失降到最小，张平答应了对方的要求。
随后，其中一名男子迅速下车，不一会儿，拿来一个塑料袋，交给了张平。令张平感到“不舒服”的是，对方交出的款项为5万，剩下的3万元被当作悬赏金直接扣除了。
这次经历让张平感到久久难以释怀。16日上午11点多钟，他再次来到阜阳交通广播电台，向主持人冬琴诉说了这一过程。
张平说，如果对方将8万元钱全部奉还，他一定会表示感谢，并将通过媒体表扬拾款者。但是，对方直接扣除3万元的做法让他难以接受，对他是一种明显的不信任。
张平表示，这件事的发生，让他一丁点失而复得的喜悦感都没有，他甚至连对方送来的5万元钱都不想要了。
争论发
16日晚间，阜阳交通广播以《从天而降8万元》为题，将张平丢失巨款以及由此引出的经历，通过电波向社会披露。主持人冬琴在节目最后希望，拾到巨款的出租车司机能够“挺身而出”，说说自己的理由。
17日下午3点多钟，这位至今仍不知姓名的出租车司机，给冬琴打来电话。
他说，拾到8万巨款后，他的心情久久不能平静，一时没有想好怎么处理这件事情。当听到对方巨额悬赏后，他决定将钱送回。之所以自己没有出面，主要原因是，“不太好意思直接出面，找个朋友做中间人，有些话会好说一些。”
这位司机还表示，至于预先扣留3万元悬赏，可能是朋友担心对方不兑现承诺。
当天晚上，阜阳交通广播将双方的观点同时在节目中亮出，并与广大听众展开互动，征求公众对此事的看法。一时之间，听众反响强烈。
当晚的直播节目整整持续了3个多小时。甚至，连两位当事人也参与进来。只是，双方的“僵局”仍在延续。张平仍然表示会兑现承诺，只是没有具体说出 “数额”；拾款司机则表示，拿不拿这笔悬赏无所谓，关键是对方要真诚。
讨论在18日仍在继续，众多市民参与进来，观点纷呈，莫衷一是。综合起来，主要有三种意见。
一种意见认为，从诚信角度而言，失主既然公开作出悬赏，就应当履行承诺，而不是犹犹豫豫、态度暧昧。
另一种意见则认为，从道德的角度考虑，出租车司机应该拾金不昧。即便要拿这笔酬金，也不应该直接扣除。
第三种意见则认为，两人都有欠妥之处。眼下最重要的事情是，双方心平气和地坐下来，认真协商，找出最好的解决路径。
“烫手的山芋”
5月19日凌晨3点多钟，拾款司机由于难以承受巨大的心理压力，频频给阜阳交通广播副总监冬琴打电话。冬琴直到第二天才发现自己手机中有多个未接电话。
无奈之下，当天凌晨，拾款司机给一位愿意协调此事的同行打去电话。电话中，拾款司机泣不成声，称自己已经“接近崩溃”，并明确表示，将在当日一大早将3万元“悬赏”交到阜阳交通广播电台。“我不要这笔钱了。”说完之后，电话那头突然没有声音。司机的妻子接过电话，称“丈夫已经昏过去了”。
这天早晨，拾款司机果然委托朋友，将3万元钱如数交到了电台。电台方面立即派专人将钱存进银行。
这笔钱重新“回来”的消息，也被张平获悉。由此，他面临着一个十分棘手的局面：如果拿这笔钱，他将会背负“不讲诚信”的道义谴责。当此之下，他也表示，不好处理这笔钱。
一时之间，3万元悬赏成了“烫手山芋”。
电台方面当天及时通报了事件的最新进展，并请听众就如何处置这笔钱支招，而且请来法律顾问帮助解决此事。
在广大听众和相关各方的共同努力下，一个新的解决方案渐趋成型。在互相宽容、信任、理解的基础上，当事双方决定对3万元钱进行如下分配：1万元交由失主支配；1万元作为酬金由拾款司机支配；1万元用于公益事业，其中，1600元捐献给19日举办集体婚礼的12对残疾人，8400元充进救助出租车司机中弱势群体的爱心基金。
当天上午11时许，在部分出租车司机和阜阳交通广播电台的共同见证下，失主张平与拾款司机的委托人在协议上签字。一场悬赏风波画上了句号。
当天下午，阜阳交通广播总监张哲、副总监冬琴和部分爱心司机，买了礼品，带着失主的1万元“报酬”，送交给正在乡下岳父家打点滴的拾款司机。
只见拾款司机神情恍惚，脸色灰暗，好似生了一场大病。面对1万元钱酬金，司机面无表情。
冬琴在向记者转述这一场面时，感慨地说，对于这位月收入不高的“打工司机”而言，整个事件好似“一场噩梦”，已经搅乱了他的正常生活。
第三条道路
悬赏事件最终落下帷幕，但是，引发的讨论仍然没有结束。其中，也包含法律界人士的理性声音。
安徽金宇律师事务所主任朱云飞律师在接受采访时指出，《刑法》第270条明确规定，将他人的遗忘物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，构成犯罪；《民法通则》第79条第2款也明确规定，拾得遗失物，应当归还失主。此外，《合同法》规定，乘客搭乘出租车时，出租车公司或司机与乘客之间就已经形成了一个客运合同。返还旅客的财物是承运人的一项默示的义务。从这一法条规定理解，这一事件中，出租车司机在拾到巨款后，理应及时归还失主。
朱云飞律师还指出，该事件的一个特殊情况在于，失主张平为了及时找回丢失款项，公开发布了巨额悬赏。悬赏广告本身的性质是一种特殊的要约。这种要约发出以后，如果某人一旦完成了悬赏广告中的指定行为，则是对广告的有效承诺，双方就形成了民事法律关系，即债权债务关系。在此事件中，拾款驾驶员只要完成了广告中指定的行为，就是对广告人的承诺。失主就应当履行广告中许诺的义务。
朱云飞律师进一步指出，在悬赏广告中，行为人返还行为成果的义务在先，而要求广告人支付报酬的权利在后。此时，行为人不能履行抗辩权，否则，与《民法通则》第79条第2款的规定相悖。据此认为，本事件中，拾款驾驶员必须把原来的8万元全部返还给失主，才算履行全部义务，之后才能要求失主支付悬赏报酬，预先扣除3万元的做法明显不妥。对于失主来说，当驾驶员完成了归还全部失款的行为后，也应该兑现承诺。
“法律程序上出现失当，信任上出现危机。”朱云飞律师用这样一句话概括了对整个事件的总体评价。
但是，阜阳交通广播总监张哲对这起事件则有着另外的看法和认知。
张哲说，市场经济下，道德的崇高、法律的刚性和对物质的追求等多重因素的搅和，让“失主”“拾金者”的心态正在发生悄然的变化。
她向记者透露，在交通广播创办早期，拾金不昧的现象非常多，但近年来，这种现象越来越少。一些出租车司机表示，他们耗费时间和物力的“拾金不昧”行为，经常被失主认为是理所当然，让他们感到很受“挫折”。因此，每当有出租车司机到台里主动上交拾到的遗失物品时，阜阳交通广播电台总是千方百计地为他们送上一点小礼品，以表示对“拾金不昧”者的嘉许。
张哲最后说，在“拾金不昧”和“拾金而昧”之间，其实还有第三条道路。这条道路便是，在拾到钱物后能迅速“完璧归赵”；同时，失主也不能视对方的行为是一种理所当然，而是存有感恩之心，并化为具体行动，从而进一步增强拾得者继续“拾金不昧”的动力。
即将实施的《物权法》明确规定：“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用；权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。”张哲认为，《物权法》正式实施后，或许会为第三条道路的开辟，提供不小的帮助。（本文谢绝转载）
当地的一名建筑商，在出租车上丢失了8万元现金后，通过当地电台发布巨额悬赏：如果拾到者将现金主动归还，愿意给予3万~4万元的酬谢。
悬赏广告很快取得效果，一天后，拾款的出租车司机通过中间人与失主取得联系。之后，一件意外的事情发生了：失主仅拿到5万元。剩余的3万元，被出租车司机作为悬赏金直接扣留。由此失主与出租车司机之间产生了一场不小的“误会”。
失主是否应该支付这笔悬赏？出租车司机预先扣留悬赏是否妥当？此事经媒体报道后，引发了当地市民的广泛讨论。
由于承受不住巨大压力，出租车司机主动交出3万元钱，并明确表示“不要了”；面对这一新的情况，失主也感到左右为难。巨额悬赏，成了一个“烫手山芋”……
风波起
5月14日上午11时许，安徽省临泉县建筑商张平（化名），在阜阳市电业局附近的公交车站，坐上了一辆红色“千里马”出租车。
在上车之前，张平将携带的8万元现金，连同自己的身份证、行车证和一件上衣，一并放进了黑色塑料袋。上车后，他随手将塑料袋放到一旁。车到目的地后，由于心里想着事情，张平在付了车款后直接离开。几分钟后，他方才想起那个黑色塑料袋还放在出租车上。而此时出租车早已绝尘而去。
钱物丢失后，张平懊悔不已。无奈之下，他抱着试试看的态度，来到在出租车群体中影响巨大的阜阳交通广播电台，发布了一则寻物启事，并附有“重金悬赏”。内容是：8万现金丢失，提供有效线索者奖励2万，主动归还者奖励3万到4万元。“重赏之下，必有勇夫”，张平希望借此能够以最快的速度找回失物。
当天下午，这则巨额悬赏广告播出。15日下午6点多钟，一个陌生电话打进了张平的手机。对方表示，知道这笔钱的下落，愿意与张平见面商议解决此事。双方约定10分钟后在某超市“接头”。
十分兴奋的张平，在一位朋友的陪同下，迅速开车赶往指定地点。不一会儿，两名男子到达同一现场。经过简单介绍，两名男子上了张平的车。
在表示可以归还遗失钱款后，两名男子直奔主题，要求张平兑现悬赏承诺，拿出3万元作为报酬。张平则表示，愿意拿出一定数额的钱用来酬谢，同时，“请对方吃饭，交个朋友”。
张平的提议，当即被两名男子“否决”。他们坚持要张平如数拿出3万元钱。为了将损失降到最小，张平答应了对方的要求。
随后，其中一名男子迅速下车，不一会儿，拿来一个塑料袋，交给了张平。令张平感到“不舒服”的是，对方交出的款项为5万，剩下的3万元被当作悬赏金直接扣除了。
这次经历让张平感到久久难以释怀。16日上午11点多钟，他再次来到阜阳交通广播电台，向主持人冬琴诉说了这一过程。
张平说，如果对方将8万元钱全部奉还，他一定会表示感谢，并将通过媒体表扬拾款者。但是，对方直接扣除3万元的做法让他难以接受，对他是一种明显的不信任。
张平表示，这件事的发生，让他一丁点失而复得的喜悦感都没有，他甚至连对方送来的5万元钱都不想要了。
争论发
16日晚间，阜阳交通广播以《从天而降8万元》为题，将张平丢失巨款以及由此引出的经历，通过电波向社会披露。主持人冬琴在节目最后希望，拾到巨款的出租车司机能够“挺身而出”，说说自己的理由。
17日下午3点多钟，这位至今仍不知姓名的出租车司机，给冬琴打来电话。
他说，拾到8万巨款后，他的心情久久不能平静，一时没有想好怎么处理这件事情。当听到对方巨额悬赏后，他决定将钱送回。之所以自己没有出面，主要原因是，“不太好意思直接出面，找个朋友做中间人，有些话会好说一些。”
这位司机还表示，至于预先扣留3万元悬赏，可能是朋友担心对方不兑现承诺。
当天晚上，阜阳交通广播将双方的观点同时在节目中亮出，并与广大听众展开互动，征求公众对此事的看法。一时之间，听众反响强烈。
当晚的直播节目整整持续了3个多小时。甚至，连两位当事人也参与进来。只是，双方的“僵局”仍在延续。张平仍然表示会兑现承诺，只是没有具体说出 “数额”；拾款司机则表示，拿不拿这笔悬赏无所谓，关键是对方要真诚。
讨论在18日仍在继续，众多市民参与进来，观点纷呈，莫衷一是。综合起来，主要有三种意见。
一种意见认为，从诚信角度而言，失主既然公开作出悬赏，就应当履行承诺，而不是犹犹豫豫、态度暧昧。
另一种意见则认为，从道德的角度考虑，出租车司机应该拾金不昧。即便要拿这笔酬金，也不应该直接扣除。
第三种意见则认为，两人都有欠妥之处。眼下最重要的事情是，双方心平气和地坐下来，认真协商，找出最好的解决路径。
“烫手的山芋”
5月19日凌晨3点多钟，拾款司机由于难以承受巨大的心理压力，频频给阜阳交通广播副总监冬琴打电话。冬琴直到第二天才发现自己手机中有多个未接电话。
无奈之下，当天凌晨，拾款司机给一位愿意协调此事的同行打去电话。电话中，拾款司机泣不成声，称自己已经“接近崩溃”，并明确表示，将在当日一大早将3万元“悬赏”交到阜阳交通广播电台。“我不要这笔钱了。”说完之后，电话那头突然没有声音。司机的妻子接过电话，称“丈夫已经昏过去了”。
这天早晨，拾款司机果然委托朋友，将3万元钱如数交到了电台。电台方面立即派专人将钱存进银行。
这笔钱重新“回来”的消息，也被张平获悉。由此，他面临着一个十分棘手的局面：如果拿这笔钱，他将会背负“不讲诚信”的道义谴责。当此之下，他也表示，不好处理这笔钱。
一时之间，3万元悬赏成了“烫手山芋”。
电台方面当天及时通报了事件的最新进展，并请听众就如何处置这笔钱支招，而且请来法律顾问帮助解决此事。
在广大听众和相关各方的共同努力下，一个新的解决方案渐趋成型。在互相宽容、信任、理解的基础上，当事双方决定对3万元钱进行如下分配：1万元交由失主支配；1万元作为酬金由拾款司机支配；1万元用于公益事业，其中，1600元捐献给19日举办集体婚礼的12对残疾人，8400元充进救助出租车司机中弱势群体的爱心基金。
当天上午11时许，在部分出租车司机和阜阳交通广播电台的共同见证下，失主张平与拾款司机的委托人在协议上签字。一场悬赏风波画上了句号。
当天下午，阜阳交通广播总监张哲、副总监冬琴和部分爱心司机，买了礼品，带着失主的1万元“报酬”，送交给正在乡下岳父家打点滴的拾款司机。
只见拾款司机神情恍惚，脸色灰暗，好似生了一场大病。面对1万元钱酬金，司机面无表情。
冬琴在向记者转述这一场面时，感慨地说，对于这位月收入不高的“打工司机”而言，整个事件好似“一场噩梦”，已经搅乱了他的正常生活。
第三条道路
悬赏事件最终落下帷幕，但是，引发的讨论仍然没有结束。其中，也包含法律界人士的理性声音。
安徽金宇律师事务所主任朱云飞律师在接受采访时指出，《刑法》第270条明确规定，将他人的遗忘物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，构成犯罪；《民法通则》第79条第2款也明确规定，拾得遗失物，应当归还失主。此外，《合同法》规定，乘客搭乘出租车时，出租车公司或司机与乘客之间就已经形成了一个客运合同。返还旅客的财物是承运人的一项默示的义务。从这一法条规定理解，这一事件中，出租车司机在拾到巨款后，理应及时归还失主。
朱云飞律师还指出，该事件的一个特殊情况在于，失主张平为了及时找回丢失款项，公开发布了巨额悬赏。悬赏广告本身的性质是一种特殊的要约。这种要约发出以后，如果某人一旦完成了悬赏广告中的指定行为，则是对广告的有效承诺，双方就形成了民事法律关系，即债权债务关系。在此事件中，拾款驾驶员只要完成了广告中指定的行为，就是对广告人的承诺。失主就应当履行广告中许诺的义务。
朱云飞律师进一步指出，在悬赏广告中，行为人返还行为成果的义务在先，而要求广告人支付报酬的权利在后。此时，行为人不能履行抗辩权，否则，与《民法通则》第79条第2款的规定相悖。据此认为，本事件中，拾款驾驶员必须把原来的8万元全部返还给失主，才算履行全部义务，之后才能要求失主支付悬赏报酬，预先扣除3万元的做法明显不妥。对于失主来说，当驾驶员完成了归还全部失款的行为后，也应该兑现承诺。
“法律程序上出现失当，信任上出现危机。”朱云飞律师用这样一句话概括了对整个事件的总体评价。
但是，阜阳交通广播总监张哲对这起事件则有着另外的看法和认知。
张哲说，市场经济下，道德的崇高、法律的刚性和对物质的追求等多重因素的搅和，让“失主”“拾金者”的心态正在发生悄然的变化。
她向记者透露，在交通广播创办早期，拾金不昧的现象非常多，但近年来，这种现象越来越少。一些出租车司机表示，他们耗费时间和物力的“拾金不昧”行为，经常被失主认为是理所当然，让他们感到很受“挫折”。因此，每当有出租车司机到台里主动上交拾到的遗失物品时，阜阳交通广播电台总是千方百计地为他们送上一点小礼品，以表示对“拾金不昧”者的嘉许。
张哲最后说，在“拾金不昧”和“拾金而昧”之间，其实还有第三条道路。这条道路便是，在拾到钱物后能迅速“完璧归赵”；同时，失主也不能视对方的行为是一种理所当然，而是存有感恩之心，并化为具体行动，从而进一步增强拾得者继续“拾金不昧”的动力。
即将实施的《物权法》明确规定：“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用；权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。”张哲认为，《物权法》正式实施后，或许会为第三条道路的开辟，提供不小的帮助。（本文谢绝转载）