任何针对自然事件的预测在事件实际发生之前,顶多只有好坏之分,而没有真假可言.因而,科学预言尽管指出某种方向,却无法提前排定自然事件的具体进程.同理,当某人在说行动有充足理由时,绝不会是指他做某事是由某种有效推理先行“注定了的”因而是“无法避免的”.哲学家们关于实践推理有效性的论证结果并非意味着具有逻辑效力的实践推理能决定人之行动,而只是说实践推理能为人们做事提供某种事前参考和事后解释.从根本上看,实践推理中所呈现的作为结论之“行动”,并非某个有待发生的、个体化的、“活着”的“意志行动”,而只是从自然进程中抽离出去的、类型化的、“已死去”的“行动描述”.关于推理与做事之间关系的“决定论”幻相与历史上著名的未来偶然命题之难密切相关,对于后者的回答有助于澄清前者.事实上,任何(不论是理论推理上的还是实践推理上的)逻辑必然性都无法决定包括人在内的大自然进程,因为推理是思想(命题)层面的,而思想终究替代不了行动.当我们讴歌“思想改变行动”这样的格言时,不能忘记:并不是思想本身在改变行动,而是掌握了思想的人自己凭着自由意志在“做出”行动.