到了高二之后，名句背诵绝对成了一件苦差事。几大张几大张的纸发下来，面对成百上千的名言警句，我们需要做的是一字不落地背出来，它们的意思、内涵反显得不那么重要，更无须去谈对这些真理的思考与探索了。
　　中国古人实在是太过聪明了一些。所谓前人栽树，后人乘凉，而几千年前的诸子百家几乎是为后人撑起了一整片天。但是翻开儒家经典，几乎都是些结论性的句子，那些先哲已为你想好了所有，只等你将这些结论记住。一片天是很广大，却总是别人创下的，属于我们自己的思维空间，似乎总是少了那么一点。
　　假如将目光投向大洋彼岸，从苏格拉底到柏拉图，西方的先哲更为注重的是一种思辨的过程。他们的传道授業往往是以论辩的形式产生，正过来，反过去，举例、因果、归谬，长篇大论，啰啰嗦嗦，在字里行间他似乎什么都没明确告诉你，似乎又什么都说完了。这还不能提供多么广大的空间，毕竟言语总有苍白无力的时候。相较之下，寓言则更为生动逼真【本句表达欠妥帖——要知道，“寓言”也是用言语表达的】，诸子百家中也有那么几位可爱可亲的，例如庄子。庄子的寓言是最为神采飞扬的，他为你描述一只大鸟，告诉你“偃鼠饮河，不过满腹”，让你判断惠施的大葫芦到底是有用还是无用……比起结论式的、毫无回转余地的名言警句，初读庄子，我们可能只是井底之蛙，天空只有方方的一块；我们需要自己逐步爬上去，然后发现一整片广阔无垠的天地，可是，那是我们自己的。
　　可翻开那些名句背诵的纸，《论语》能占上好几面，《庄子》却少之又少。
　　中国的绘画亦如此，画什么都要讲究个“留白”，总要留一点空间给予观画人自由地放逐思维。张爱玲曾在《画论》中提到，一幅画上的题画诗，无论写得多好，总感觉掐掉了那一块好不容易留下来的空间，你看到苍松翠竹可能感叹自然之美，可我看到了，却总想起小时候漫山遍野疯跑玩乐的酣畅。
　　似乎是背那些名句背得怕了，总想看些奇怪吊诡的故事；也似乎是被天天一打开电视机就能听到的语言暴力给弄怕了，里里外外的人一直在讲话，一直在告诉你这告诉你那，我什么都没想，可又好像什么都知道了；我知道的是跟你跟他都一样的，不知对错的，似乎在达成共识之后，就没有再去辨别对错的必要了。我们的思维拥挤在一起，从古至今皆是如此啊。
　　我总希望能多留一点空间去思辨、去判断，可随着时间的推移，却总是背道而驰。你说微博拓宽了空间吧，可真的是这样吗？而不是一大堆更快、更多的结论式的句子纷乱袭来，挤走唯一仅剩的一点点独立思维的空间吗？
　　我也总希望高考名句的纸上，能突然出现一段庄子的寓言，不要求逐字逐句地背诵，只是单纯地，留一点空间给我们……
　　【简评】
　　本文作者见识过人，知识面宽广，对“留一点独立思维的空间”这一论题领悟深刻，体验深切；行文中左右逢源，从校园生活中的名句背诵到西方先哲对思辨的重视，由中国绘画里的留白到微博的“背道而驰”“挤走唯一仅剩的一点点独立思维的空间”，无不深具穿透力，更有“庄子的寓言”贯通前后文，其思路、文字均如行云流水。而首尾照应、扣题点题又是那么自然、恰切，不见斧凿的痕迹。