论文部分内容阅读
“即将出台的新的收入分配方案将采取提高最低工资标准等国际通行做法，并在税收等方面综合考虑，增加中低收入者收入水平。”全国人大财经委员会副主任贺铿日前参加中国国际经济交流中心举办的“经济每月谈”会议期间作出上述表示。
据他透露，6月底全国人大常委会通过国务院提交的新的收入分配方案，这有利于提振消费，也被认为是国务院下半年着力实现经济稳增长的重要举措之一。
另有消息称，由国家发改委牵头制定的收入分配改革总体方案将在下半年出台。方案将列出收入分配改革的时间表和路线图，其中，调整初次收入分配格局是未来收入分配改革的重中之重。
按照知情人士的说法，调整初次分配的核心是政府减税、资方让利、劳动者所得提高，目的是促使三方之间利益分配结构趋向合理，但由于初次分配涉及问题很复杂，所以在一定的时期内，只能是采取小步渐进的方案逐步推进。
上述知情人士补充说，收入分配改革总体方案对规范公务员津贴补贴制度、事业单位实施绩效工资制度、国有企业工资总额管理都提出了原则性的要求，工资制度改革的方向是按照“十二五”规划中确定的“提低、扩中、调高”基本思路，由国家发改委、人社部、国资委等随后修改或制定一系列具体的规范措施。
收入分配改革方案8年难产
然而，自2004年收入分配改革启动调研至今8年过去了，方案依旧难产。因此，“收入分配改革总体方案将在下半年出台”的消息一经传出，立即引发热议。
新华每日电讯刊发评论指出，8年来，收入分配改革方案即将出台的消息，人们已经多次听到。正如它无声无息地制订，公众看不到一份征求意见稿，它又无声无息地被退回，不告诉公众一句退回的理由。但这一次应该有些不一样，因为“制订收入分配体制改革总体方案”，是温家宝总理在今年“两会”上提及的“一定要做，努力做好”的五项工作之首。
种种迹象表明，此次的消息值得期待。就在温总理表态之后，国务院常务会议将政府工作报告确定的重点工作分解落实。在需要努力完成的七项主要任务之中，“制定收入分配体制改革的总体方案”同样居首。此外，在国务院批准的国家发展改革委员会《关于2012年深化经济体制改革重点工作的意见》中，“抓紧制定收入分配制度改革总体方案”列入规划，明确的责任单位为：发展改革委、人力资源社会保障部、财政部、国资委等。
收入差距已扩大到23倍
来自权威机构的统计数据显示，我国收入最高的10%群体和收入最低的10%群体之间，收入差距已经从1988年的7.3倍上升到目前的23倍。收入分配改革方案出台已刻不容缓。
有分析人士认为，目前收入分配失衡主要体现在两方面，一是在政府、企业、居民三方利益分配中，政府财政收入比重逐年上升，而居民收入占国民总收入的比重却是持续下降；二是居民内部的家庭与家庭之间、个人与个人之间的收入分配差距也显著拉大。
连年来，收入差距直线扩大一直刺痛着人们的心。中国经济改革研究基金会国民经济研究所副所长王小鲁2010年给出的数据是，中国收入最高的10%家庭与收入最低的10%家庭的人均收入相差65倍。而高收入人群通常都是凭借手中的权力非法获取隐性收入和灰色收入。王小鲁的调查数据显示，2008年中国居民住户的“隐性收入”至少有9.3万亿元，其中不包括在经济普查中的5.4万亿元为“灰色收入”。
事实上，造成收入分配严重失衡的原因很复杂，非一日之寒，行政性垄断固守阵地、地方政府偏重GDP增长、户籍制度的壁垒及城乡二元分割体制等都是严重问题所在。
此前，有银行员工抱怨说，年薪20万生活压力依然很大，慨叹“生活在底层”，这遭到网友炮轰，而行业收入差距悬殊的问题更是再次被聚焦。中国社科院人口与劳动经济研究所所长蔡昉就此表示，社会学家于2006年、2008年和2011年所作的社会问题综合排序表明，收入差距过大、贫富分化始终被公众列为社会问题的第三位。
眼下，公众对于收入分配改革有三大期盼，一期待从“藏富于国”到“藏富于民”，二期待缩小贫富差距，限制垄断行业的暴利，尽快实现以家庭为单位征收，降低工薪阶层纳税比重。三期待让住房、医疗、教育、社保等方面公共投入的增长速度跟上财政税收的增长速度，强力压缩“三公消费”节省行政开支，将国有企业每年上缴红利更多用于提高国民福利，并在公共福利分配上体现出更多的倾向性和兜底性。
城乡收入差距难扭转
根据亚洲开发银行最新发布的《2012年亚洲发展展望》报告称，中国城乡收入差距不断扩大，仅教育就能解释中国城乡收入差距的25%左右，人力资本低下成为造成城乡收入差距的最主要因素。
亚行驻中国代表处首席代表保罗·海登斯表示，在农村投资不足的后果突出反映在教育回报上。住户和个人特征可解释城乡之间收入差距的50%，教育能解释该差距的25%左右，城乡收入差距还会进一步扩大。
“城乡收入差距非常大，城镇居民家庭人均收入几乎是农村居民家庭人均收入的3.5倍。”保罗·海登斯在报告发布会上解释说，城乡收入差距主要原因包括两方面：一是农村实物资本和人力资本都极为低下；二是，农村投资和资产的回报率通常很低。
此前，中国社会科学院2011年12月19日发布的《社会蓝皮书》曾经指出，当前中国收入分配制度改革进展仍然缓慢。国家有关部门酝酿三年有余的《工资条例》的出台，因意见难以一致陷入僵局。提高最低工资制度、建立工资正常增长机制以及农民工同工同酬等要求，也因提升企业成本，而遭遇到私企和国企的阻挠。如何改革现行的丁资制度，成为两难选择和利益博弈。而另一个值得警惕的信号是，中国收入差距扩大的趋势仍在发展。
报告提出，2011年农民人均纯收入的增长速度快于城镇居民可支配收入增长速度，但由于城乡居民收入绝对差距在三倍以上，因此短期内城乡之间的收入差距不会出现拐点。
另一位资深的中科院收入分配改革专家解释说，没有一个国家的城乡差距像中国这样大。一般而言，城乡差距会控制在2：1，多数国家的城乡差距会控制在1，5：1。但是中国的城乡差距已经从1978年的2，5：1上升到了官方统计的3，3：1。 工资收入分配怎么改
众所周知，工资收入分配制度改革是各项体制改革中最富挑战性的改革，也是一道世界性难题。事实上，制定收入分配改革方案的计划肇始于2004年。其后，中央曾召开多次征求意见讨论会。之所以仍未能与公众见面，有分析认为，“牵涉到各种利益的博弈”，是最大原因。
中国社科院经济研究所研究员张卓元表示，在分配方面的无序状态，恐怕中国的混乱现象在大国中是最严重的。他最近发现自己的工资条上，基本工资仅占整个工资条上收入的20%不到。而在他看来，收入分配改革比垄断行业改革更难。“收入分配改革因为牵扯的人太多，垄断行业毕竟只是一部分人的既得利益。但是不推进收入分配制度的改革，分配结构的调整也很难。”
今年，这个难上加难的改革方案将要完成制定。“改革是一个渐进的过程，它不可能一下子就带来一个完美的体制，也不可能解决所有的问题。”人力资源和社会保障部劳动工资研究所所长刘学民如是说。
他表示，解决当前工资收入分配领域存在的问题，首先要提高劳动报酬在初次分配中的比重。这就需要通过建立最低工资制度，建立工资正常增长机制，建立职工工资集体协商制度，努力实现劳动报酬增长和劳动生产率提高同步。其次是提高居民收入在国民收入分配中的比重。这需要合理调整国家、企业、个人分配关系，包括深化财税体制改革，增加公共服务支出，推进基本公共服务均等化，完善社会保障制度等。
刘学民同时透露，国务院已经确定今年要抓紧制定收入分配制度改革总体方案。在中国现阶段，由于社会主义市场经济体制还不完善，相当一部分初次分配差距并不是市场竞争、优胜劣汰的结果。因此，除了在再分配环节需要政府加强调节，在初次分配领域也需要政府积极作为。
他山之石
1、社会民主主义式的福利国家
最为典型的是瑞典。瑞典是一个“从摇篮到墓地”的福利国家。公民享受的福利包括子女补贴、教育补贴、住房补贴、充分就业、最低工资、男女同工同酬、医疗保险、养老保险等，而且水平相当高，如丧失工作能力或失去工作机会的人一般可以得到相当于其正常收入90%的支付。
2、合作主义式的福利国家
代表国家如德国、法国、意大利。德国的再分配机制包括社会救济、社会保险和社会福利三个方面。社会救济的对象是不能养活自己的人和其他需要援助的人。社会保险是再分配机制的主体，包括全国强制性疾病保险、养老保险、失业保险和工伤保险。最后一部分是福利分配，不需要特别的条件就可以享受。德国公共支出占GDP的50%，福利支出约占财政总支出的一半左右，比例最大。据估计，80%的德国家庭受到政府的某种补贴。
3、自由资本主义式的福利国家
以美国为典型。美国采用的所得税税率主要由联邦税与州税两部分组成，所得税制度都是随着收入水平提高其边际税率增加的累进所得税。最穷的家庭不支付联邦所得税，中等收入家庭的税收占应纳税收入的15%，富裕家庭的税收占应纳税收入的28%33%。
4、互惠式的再分配机制
日本的再分配政策构筑了政府与受益群体之间的互惠关系，即政府为某些社会群体提供政策优惠，受益群体为政府提供政治支持。日本政府促进平等的主要途径是影响第一次收入分配，如维持农产品高价，对小企业实行优惠财政政策，保护劳动密集型制造业不受来自国外的竞争等。就绝对水平而言，日本福利性再分配有限，但在发达资本主义世界，日本是收入分配最平等的国家之一。
据他透露，6月底全国人大常委会通过国务院提交的新的收入分配方案，这有利于提振消费，也被认为是国务院下半年着力实现经济稳增长的重要举措之一。
另有消息称，由国家发改委牵头制定的收入分配改革总体方案将在下半年出台。方案将列出收入分配改革的时间表和路线图，其中，调整初次收入分配格局是未来收入分配改革的重中之重。
按照知情人士的说法，调整初次分配的核心是政府减税、资方让利、劳动者所得提高，目的是促使三方之间利益分配结构趋向合理，但由于初次分配涉及问题很复杂，所以在一定的时期内，只能是采取小步渐进的方案逐步推进。
上述知情人士补充说，收入分配改革总体方案对规范公务员津贴补贴制度、事业单位实施绩效工资制度、国有企业工资总额管理都提出了原则性的要求，工资制度改革的方向是按照“十二五”规划中确定的“提低、扩中、调高”基本思路，由国家发改委、人社部、国资委等随后修改或制定一系列具体的规范措施。
收入分配改革方案8年难产
然而，自2004年收入分配改革启动调研至今8年过去了，方案依旧难产。因此，“收入分配改革总体方案将在下半年出台”的消息一经传出，立即引发热议。
新华每日电讯刊发评论指出，8年来，收入分配改革方案即将出台的消息，人们已经多次听到。正如它无声无息地制订，公众看不到一份征求意见稿，它又无声无息地被退回，不告诉公众一句退回的理由。但这一次应该有些不一样，因为“制订收入分配体制改革总体方案”，是温家宝总理在今年“两会”上提及的“一定要做，努力做好”的五项工作之首。
种种迹象表明，此次的消息值得期待。就在温总理表态之后，国务院常务会议将政府工作报告确定的重点工作分解落实。在需要努力完成的七项主要任务之中，“制定收入分配体制改革的总体方案”同样居首。此外，在国务院批准的国家发展改革委员会《关于2012年深化经济体制改革重点工作的意见》中，“抓紧制定收入分配制度改革总体方案”列入规划，明确的责任单位为：发展改革委、人力资源社会保障部、财政部、国资委等。
收入差距已扩大到23倍
来自权威机构的统计数据显示，我国收入最高的10%群体和收入最低的10%群体之间，收入差距已经从1988年的7.3倍上升到目前的23倍。收入分配改革方案出台已刻不容缓。
有分析人士认为，目前收入分配失衡主要体现在两方面，一是在政府、企业、居民三方利益分配中，政府财政收入比重逐年上升，而居民收入占国民总收入的比重却是持续下降；二是居民内部的家庭与家庭之间、个人与个人之间的收入分配差距也显著拉大。
连年来，收入差距直线扩大一直刺痛着人们的心。中国经济改革研究基金会国民经济研究所副所长王小鲁2010年给出的数据是，中国收入最高的10%家庭与收入最低的10%家庭的人均收入相差65倍。而高收入人群通常都是凭借手中的权力非法获取隐性收入和灰色收入。王小鲁的调查数据显示，2008年中国居民住户的“隐性收入”至少有9.3万亿元，其中不包括在经济普查中的5.4万亿元为“灰色收入”。
事实上，造成收入分配严重失衡的原因很复杂，非一日之寒，行政性垄断固守阵地、地方政府偏重GDP增长、户籍制度的壁垒及城乡二元分割体制等都是严重问题所在。
此前，有银行员工抱怨说，年薪20万生活压力依然很大，慨叹“生活在底层”，这遭到网友炮轰，而行业收入差距悬殊的问题更是再次被聚焦。中国社科院人口与劳动经济研究所所长蔡昉就此表示，社会学家于2006年、2008年和2011年所作的社会问题综合排序表明，收入差距过大、贫富分化始终被公众列为社会问题的第三位。
眼下，公众对于收入分配改革有三大期盼，一期待从“藏富于国”到“藏富于民”，二期待缩小贫富差距，限制垄断行业的暴利，尽快实现以家庭为单位征收，降低工薪阶层纳税比重。三期待让住房、医疗、教育、社保等方面公共投入的增长速度跟上财政税收的增长速度，强力压缩“三公消费”节省行政开支，将国有企业每年上缴红利更多用于提高国民福利，并在公共福利分配上体现出更多的倾向性和兜底性。
城乡收入差距难扭转
根据亚洲开发银行最新发布的《2012年亚洲发展展望》报告称，中国城乡收入差距不断扩大，仅教育就能解释中国城乡收入差距的25%左右，人力资本低下成为造成城乡收入差距的最主要因素。
亚行驻中国代表处首席代表保罗·海登斯表示，在农村投资不足的后果突出反映在教育回报上。住户和个人特征可解释城乡之间收入差距的50%，教育能解释该差距的25%左右，城乡收入差距还会进一步扩大。
“城乡收入差距非常大，城镇居民家庭人均收入几乎是农村居民家庭人均收入的3.5倍。”保罗·海登斯在报告发布会上解释说，城乡收入差距主要原因包括两方面：一是农村实物资本和人力资本都极为低下；二是，农村投资和资产的回报率通常很低。
此前，中国社会科学院2011年12月19日发布的《社会蓝皮书》曾经指出，当前中国收入分配制度改革进展仍然缓慢。国家有关部门酝酿三年有余的《工资条例》的出台，因意见难以一致陷入僵局。提高最低工资制度、建立工资正常增长机制以及农民工同工同酬等要求，也因提升企业成本，而遭遇到私企和国企的阻挠。如何改革现行的丁资制度，成为两难选择和利益博弈。而另一个值得警惕的信号是，中国收入差距扩大的趋势仍在发展。
报告提出，2011年农民人均纯收入的增长速度快于城镇居民可支配收入增长速度，但由于城乡居民收入绝对差距在三倍以上，因此短期内城乡之间的收入差距不会出现拐点。
另一位资深的中科院收入分配改革专家解释说，没有一个国家的城乡差距像中国这样大。一般而言，城乡差距会控制在2：1，多数国家的城乡差距会控制在1，5：1。但是中国的城乡差距已经从1978年的2，5：1上升到了官方统计的3，3：1。 工资收入分配怎么改
众所周知，工资收入分配制度改革是各项体制改革中最富挑战性的改革，也是一道世界性难题。事实上，制定收入分配改革方案的计划肇始于2004年。其后，中央曾召开多次征求意见讨论会。之所以仍未能与公众见面，有分析认为，“牵涉到各种利益的博弈”，是最大原因。
中国社科院经济研究所研究员张卓元表示，在分配方面的无序状态，恐怕中国的混乱现象在大国中是最严重的。他最近发现自己的工资条上，基本工资仅占整个工资条上收入的20%不到。而在他看来，收入分配改革比垄断行业改革更难。“收入分配改革因为牵扯的人太多，垄断行业毕竟只是一部分人的既得利益。但是不推进收入分配制度的改革，分配结构的调整也很难。”
今年，这个难上加难的改革方案将要完成制定。“改革是一个渐进的过程，它不可能一下子就带来一个完美的体制，也不可能解决所有的问题。”人力资源和社会保障部劳动工资研究所所长刘学民如是说。
他表示，解决当前工资收入分配领域存在的问题，首先要提高劳动报酬在初次分配中的比重。这就需要通过建立最低工资制度，建立工资正常增长机制，建立职工工资集体协商制度，努力实现劳动报酬增长和劳动生产率提高同步。其次是提高居民收入在国民收入分配中的比重。这需要合理调整国家、企业、个人分配关系，包括深化财税体制改革，增加公共服务支出，推进基本公共服务均等化，完善社会保障制度等。
刘学民同时透露，国务院已经确定今年要抓紧制定收入分配制度改革总体方案。在中国现阶段，由于社会主义市场经济体制还不完善，相当一部分初次分配差距并不是市场竞争、优胜劣汰的结果。因此，除了在再分配环节需要政府加强调节，在初次分配领域也需要政府积极作为。
他山之石
1、社会民主主义式的福利国家
最为典型的是瑞典。瑞典是一个“从摇篮到墓地”的福利国家。公民享受的福利包括子女补贴、教育补贴、住房补贴、充分就业、最低工资、男女同工同酬、医疗保险、养老保险等，而且水平相当高，如丧失工作能力或失去工作机会的人一般可以得到相当于其正常收入90%的支付。
2、合作主义式的福利国家
代表国家如德国、法国、意大利。德国的再分配机制包括社会救济、社会保险和社会福利三个方面。社会救济的对象是不能养活自己的人和其他需要援助的人。社会保险是再分配机制的主体，包括全国强制性疾病保险、养老保险、失业保险和工伤保险。最后一部分是福利分配，不需要特别的条件就可以享受。德国公共支出占GDP的50%，福利支出约占财政总支出的一半左右，比例最大。据估计，80%的德国家庭受到政府的某种补贴。
3、自由资本主义式的福利国家
以美国为典型。美国采用的所得税税率主要由联邦税与州税两部分组成，所得税制度都是随着收入水平提高其边际税率增加的累进所得税。最穷的家庭不支付联邦所得税，中等收入家庭的税收占应纳税收入的15%，富裕家庭的税收占应纳税收入的28%33%。
4、互惠式的再分配机制
日本的再分配政策构筑了政府与受益群体之间的互惠关系，即政府为某些社会群体提供政策优惠，受益群体为政府提供政治支持。日本政府促进平等的主要途径是影响第一次收入分配，如维持农产品高价，对小企业实行优惠财政政策，保护劳动密集型制造业不受来自国外的竞争等。就绝对水平而言，日本福利性再分配有限，但在发达资本主义世界，日本是收入分配最平等的国家之一。