论文部分内容阅读
有人微博爆料称,北大百年大讲堂昆曲演出结束,主持人请于丹上台跟大家分享感受,台下嘘声四起∶“滚下去”、“你没资格跟台上老先生们站在一起”,此消息一出,在微博引发大量转发和热议。后有亲历者还原,此场演出和北大无关,是皇家粮仓办的,不过租借了百年大讲堂的场地而已。因属商演,谁都可以买票,“嘘”于丹者只是戏迷,不一定是北大学生。据说,现场并没有出现“滚”字之类的粗口,只是有人喊“下去吧”“快下去”或“你没资格代表我们”。
也许有人很难想象,一个曾被电视、商业如此成功包装的“明星”,怎会在这么短的时间内,就陷入如此境地?近年来,一些只要于丹沾边的事,多会引来舆论的嘘声。在学术界、出版界是这样,在娱乐界如此,前些日子她要加入作家协会,同样引来人们质疑。于丹之屡屡被嘘,与她当时说了什么、做了什么关系已经不大,而是与她常年的言行有关。于丹是靠电视成为“学术明星”的,这是一种学术普及方式,有助于拉近学术与民众的距离,本身无可厚非。但一个“学术明星”如果频繁曝光,则失却了自己的独立意识和批判精神,什么都敢随意吹捧,大投商业和媒体所好等等,即便巧舌如簧、口若悬河,民众的眼睛是雪亮的。当违背公众认知和常识的话语说多了,不仅会使人反感,可能会使人反胃。
于丹是靠解读《论语》起家的,但她的言行,却离孔子所言甚遠。孔子很早就说∶“古之学者为己,今之学者为人”。这里的“为己”,不是指为自己的利益,而是说为了自己的人格,也就是学问的目的是指向自我的。完善自我,成就一种理想的人格,是学问的最终目的。“为人”的意思,则将学问的目的指向了外在或他人的认可,是一种迎合社会需要的学问。于丹平日的所言所行,即使是心灵鸡汤,也很难让人发现她在彰显一种人格之学。她的言行,倒有些像孔子所说的 “乡愿”,就是一乡之中谁也不得罪的好好先生,唯唯诺诺,左右逢源。孔子认为这种人是道义德行的祸害。
人们反感于丹,是反感她一边谈论传统文化,却丝毫没有体现孔子所说“士志于道”的精神。孔子当年所说的为士之道,与我们今天对知识分子的定义大致相同,强调的是知识分子的独立意识与批判精神,和对公共事务的关注。我们曾经认为知识分子是用知识和真理为社会寻求正义的群体,但这类活跃的学术明星,却常用虚假、乐观、违心的话语大浇特浇心灵的鸡汤。他们貌似四处宣讲的明星,不过是做了顺从世俗和财富的牺牲品。
于丹之屡屡被嘘,也表明民众在觉醒,他们对“说一套做一套”的学术明星,有越来越大的反感,同样遭遇的还有余秋雨。越来越多的人认知到,知识除了它的工具价值,更为重要的是它的人格价值,所以一个人宣讲的知识,不能与自己的人格分裂。只有这样,才能让知识不沦为利益的工具或世俗的随从。
也许有人很难想象,一个曾被电视、商业如此成功包装的“明星”,怎会在这么短的时间内,就陷入如此境地?近年来,一些只要于丹沾边的事,多会引来舆论的嘘声。在学术界、出版界是这样,在娱乐界如此,前些日子她要加入作家协会,同样引来人们质疑。于丹之屡屡被嘘,与她当时说了什么、做了什么关系已经不大,而是与她常年的言行有关。于丹是靠电视成为“学术明星”的,这是一种学术普及方式,有助于拉近学术与民众的距离,本身无可厚非。但一个“学术明星”如果频繁曝光,则失却了自己的独立意识和批判精神,什么都敢随意吹捧,大投商业和媒体所好等等,即便巧舌如簧、口若悬河,民众的眼睛是雪亮的。当违背公众认知和常识的话语说多了,不仅会使人反感,可能会使人反胃。
于丹是靠解读《论语》起家的,但她的言行,却离孔子所言甚遠。孔子很早就说∶“古之学者为己,今之学者为人”。这里的“为己”,不是指为自己的利益,而是说为了自己的人格,也就是学问的目的是指向自我的。完善自我,成就一种理想的人格,是学问的最终目的。“为人”的意思,则将学问的目的指向了外在或他人的认可,是一种迎合社会需要的学问。于丹平日的所言所行,即使是心灵鸡汤,也很难让人发现她在彰显一种人格之学。她的言行,倒有些像孔子所说的 “乡愿”,就是一乡之中谁也不得罪的好好先生,唯唯诺诺,左右逢源。孔子认为这种人是道义德行的祸害。
人们反感于丹,是反感她一边谈论传统文化,却丝毫没有体现孔子所说“士志于道”的精神。孔子当年所说的为士之道,与我们今天对知识分子的定义大致相同,强调的是知识分子的独立意识与批判精神,和对公共事务的关注。我们曾经认为知识分子是用知识和真理为社会寻求正义的群体,但这类活跃的学术明星,却常用虚假、乐观、违心的话语大浇特浇心灵的鸡汤。他们貌似四处宣讲的明星,不过是做了顺从世俗和财富的牺牲品。
于丹之屡屡被嘘,也表明民众在觉醒,他们对“说一套做一套”的学术明星,有越来越大的反感,同样遭遇的还有余秋雨。越来越多的人认知到,知识除了它的工具价值,更为重要的是它的人格价值,所以一个人宣讲的知识,不能与自己的人格分裂。只有这样,才能让知识不沦为利益的工具或世俗的随从。