“说课”就是教师在备课之后，向同行比较系统地介绍自己关于这一课的教学设想，然后让大家评议、相互切磋教学技艺的一种校本教研形式。今天的教师，没有不知道什么是“说课”的；今天的教师，没有几个不知道怎么开展“说课”的；可是，今天的教师，也没有多少人能突破“说课”的固有范式而大胆创新呈现靓点的。
　　究其原因，是因为许多人将“说课”模式化了，而模式化了的东西容易僵化，僵化了的东西则容易死亡。
　　我们不妨分析一下大众说课的一般程序，观察其主要结构，就可以毫不困难地看到这种僵化。业内人都知道，说课是必须要说教材、说教法、说学法、说教学程序的；而说教材就必须要说教学目标：什么知识目标、智能目标、情感目标、学法目标等；还要说教学重点、教学难点……我不反对这样的说课，因为这就好比练武人首先必须练习扎马步弓步一样，我只是为这落入了死框框的说课而悲哀，因为学武人并不仅仅只扎马步弓步。
　　我们为什么要说课？这个问号直指的是说课本身的目的。说课就是为了促进教师的专业成长，为了提高教师的整体教学水平。而这种“促进”与“提高”是在三个层面上实现的：让教学经验不足的教师跟上大队；让教师队伍的整体水平在先进的引导下提升；让先进得到创新更加先进。
　　我们首先看第一个层面上的说课，“让教学经验不足的教师跟上大队”。说实在话，这是校本研究最基本的目的，也是成本最低的一种校本培训，还是教师劳动从“手工作坊”走向“现代化”、“集约化”的最初需要。可是，教师的劳动本身就具有突出个体特点的性质，本身就具有经久不息的生成性，而“手工作坊”恰好可以展示不同教师各自的特点。对于许多年轻教师，在僵化了的说课中，一板一眼地呈现千篇一律的讲课目标、重点、难点、板书设计、练习沙龙……一字一句地追求“统一进度”、“统一资料”、“统一作业”、“统一检测”、“统一评价”……我总在怀疑，这些“呈现”与“统一”在强调“一致”的同时，是不是扼杀了教师不同的个性？是不是在丢失各自的“非物质文化遗产”？是不是抹去了界限分明的不同特色？我不否认，教师队伍的成长需要经验的传承，需要追求许多统一，可是经验的传承与对统一的追求，是不是应该与相应的教学创新相结合呢？年轻教师固然没有经验，可是也没有包袱积累，没有框框制约啊！他们是最具有创新意识的一族，关心他们的专业化成长，除了关注他们会不会使用同一性的基本套路以外，是不是更应该关注他们教学个性的张扬呢？但是，说课中没有留下这样能让他们张扬个性的空间。因为说课的评价体系里没有这样的空间，它关心的只是教学技艺的呈现，依然是知识本位、经验本位，并没有将教师本位提到应有的高度。
　　这里需要教师本位吗？我以为需要。这是标新立异吗？我以为不是。尽管我们的教学是应该以学生为本位的，但是，在说课时首先就得承认教师本位，因为这里的学生是隐性的。没有这里的教师本位，就没有后续教学中的学生本位。这里的教师本位是对后续学生本位的保证，是培养学生本位的温床。在新课程改革中，学生的生命成长与教师的专业追求具有几乎等同的价值，没有教师相应的职业素质高度，就没有学生健康的生命成长与人格提升。反过来，没有学生的健康成长，哪有教师的职业成就？
　　我们再看第二个层面上的说课，“让整体水平在先进的引导下提升”。先进在任何地方都是少数，从这一概率推开去，由先进执行的说课也一定是少数，也就是说，大多数说课都是“萝卜煨萝卜”。当然，我也不否定在说课之后的评议中有得到先进引领的可能，可是我们有什么可以保证“说课”本身必须呈现一定的“先进”或者“创新”的元素呢？没有。我们又有什么可以保证说课后的评议中一定会得到先进的引导呢？同样没有。没有制度保证的期望，是一厢情愿的。而建立在一厢情愿基础上的价值体系，无异于沙基筑塔。
　　第三个层面的说课是最理想的，那就是“让先进得到创新更加先进”。创新是人类的本能，先进人物这样的本能会更多更强。无疑，先进教师、首席教师、优秀教师、骨干教师的说课具有更大的引领性。但是，“先进”、“首席”都不等于“创新”。这就提出了一个新问题：怎样让优秀的说课能进行教学创新？不知道。长期教书的人，恐怕对这种现象不陌生：即使是先进教师、首席教师、优秀教师、骨干教师，他们的说课也常常是老气迭生。他们的“先进”、“首席”、“优秀”、“骨干”是建筑在历史上的，而且认定的标准中未必有创新的成分。创新却更看重现实，看重现实与历史的比较。在我们普遍展开的说课里，“创新”的机制是不是常常“不在服务区”呢？
　　这样说，说课就不需要继续下去了？也不是。
　　记得在化学史上惰性元素发现后，对当时的门捷列夫元素周期律就提出了严峻考验：“哪里有这些惰性元素的位置啊？”然而，真理就是真理，是真理就不怕颠扑，元素周期表也因为补充一个零族反而使之更完善。
　　面对说课没有创新机制的保证、没有张扬教师个性空间的现实，我们是不是应该给它添上一个展示靓点的空间，以督促教师们在说课时重视创新，重视自我塑造，重视自己的“非物质文化遗产”，重视教学的生成性与人本意识？
　　不过，在诸多“重视”之前，我们还应该知道什么是说课的靓点。窃以为，具体到位的学情分析、课堂内的均衡性发展、不同学科教育资源的整合、不同类型教育（例如心理教育、情感教育、性教育、环保意识教育、成本意识培养、养成教育等等）的渗透、教学手段的创新等，这些就是新课程改革中说课的靓点。新课程之所以不同于传统，就在于它的核心是个性化教育，不仅关注个性化资源的发现与整合，也包括开发与利用；不仅关注教师个性的张扬，更关注学生健全个性的培养与人格的提升；不仅关注国家统编教材的使用，也关注地方、校本教材的开发与使用……这样，靓点就可以从各个方面呈现。这样，靓点就不是什么稀罕的东西了。
　　正因为如此，靓点才能顺利进入“寻常百姓家”。所以说课，应该充分重视说那节课的靓点是什么？为什么它能成为靓点？教学中该怎样突出这种靓点？这应该是一种硬性措施，因为这正是在关注教学同一性的前提下，凸显着不同教师不同课堂教学的差异性；因为有了这种差异性，才可以保证教学的创新性；因为从宏观上看，创新性就是一种差异性，同时也是一种高质量的差异性。
　　仅仅规定说课必须有靓点还不够，还必须将它纳入评价体系，确定为一级评价指标，给予相应的权重进行评价。不仅评价说课时应该这样，就是评价讲课时也应该关注这一点，而且课后的反思还必须关注当初对靓点的设计、教学过程中靓点的凸显以及它对教学的作用。没有评价不断的强化，走进说课的靓点还可能淡出抑或被赶出；没有反思不断的深化，走进说课的靓点就不会真靓甚至浅薄，而浮华浅薄的靓点决不是创新。
　　我真希望，在千差万别的说课现场，在各种各样的说课比赛中，能听到每一位说课人呈现靓点，能看到大家都关注这种靓点，让这些靓点不断积累，像众星拱月，共同构成一道教育界“非物质文化遗产”的美丽风景线。