微信“朋友圈”里曾流行过这样一个笑话：在一所国际学校里，教师给各国学生出了一道题目：“有谁思考过世界上其他国家粮食紧缺的问题？”学生们都说“不知道”。非洲学生不知道什么叫“粮食”，欧洲学生不知道什么叫“紧缺”，美国学生不知道什么叫“其他国家”，中国学生不知道什么叫“思考”。读罢这个笑话，很多人在思考“谁偷走了学生的思考能力？”这个问题。其实，从学生思考能力缺失的角度来看，并非是谁偷走了学生的思考能力，而是本应该留作思考的时间和空间被太多的其他东西挤占了。
　　在智者看来，要想地里不长杂草，最好的方式就是种上庄稼。从经济效益来看，种上庄稼充分利用了土地，可以结出更多的谷物，最大限度地实现了土地的价值；庄稼本身的存在也让杂草失去了生长的机会，还节约了人力。但是，我们是否想过，或许在那看似杂乱无章中默默生长着一棵异草、一株奇花呢？尽管这一猜测成真的可能性微乎其微，但是谁能百分之百确定没有这样的可能性存在呢？
　　对于学生而言，其成长过程中冒出来的是“庄稼”还是“杂草”更不能被轻易下结论。作为独立存在的生命个体，他们有着无穷的潜力，有着发展的无限可能。他们需要知识的补充、能力的培训、素养的提升，也需要游戏的放松、闲暇的享受。只有兼顾“庄稼”和“杂草”，他们才更加真实、更接地气。看过这样一个例子：一位学生学习成绩好，在家听父母的话，在学校听教师的话，写得一手好字，弹得一手好琴，只要她参加比赛，获奖基本是没有悬念的。根据平时我们对学生的评价标准，她绝对是好学生的“标杆”。可事实上，在班级里，愿意与她相处的学生并不多。有的学生说，那位学生太优秀了，和她相比，自己身上的缺点太多，只能对她“退避三舍”。就她个人而言，过于热衷自己的特长，很少与其他同学一起互动。久而久之，她越来越“优秀”，可身处的圈子也越来越小。于这个学生而言，参赛、考级、得奖是一棵棵能够获得丰硕成果的“庄稼”，但是与伙伴嬉闹、玩耍这样的“杂草”同样应该得到生长。
　　在我们的课堂，“庄稼”与“杂草”这种关系同样值得注意。一直以来，我们推崇多媒体应用广泛、师生互动频繁的课堂，认为教师的提问与学生的回答精彩纷呈、小组合作、课堂表演就是一节好课。尤其在各种比赛的直接推动下，为了契合那些量化的具体规则，课堂教学逐渐被分割、被形式化，教室成了舞台，你方唱罢我登场。作为观众，我们眼前呈现出来的的确是规格很高的课堂，学生的参与度和积极性都很高。但是，细细回味，似乎还缺少了什么。以语文教学为例，学生真正对于文本的感受说到底还是自我内化的结果，别人替代不了，科技也替代不了。而那些“精致”的课堂带来感官刺激的同时，是否伴随着足够的“营养”，值得我们思考。在思考过后，给课堂长点“杂草”的机会，未必不是一个好的选择。