论文部分内容阅读
摘要：本研究目的是对半蹲和高翻两种不同形式的后激活效应进行对比，探讨两种不同形式的后激活的效果，从而为实际的运动训练及比赛中PAP现象的应用提供一定的依据。研究方法采用文献资料发、实验法和数据分析法。受试者选择熟练高翻、半蹲技术的15名北京体育大学术科生。受试者先进行热身，热身结束后预先进行立定跳远测试作为基准值，然后实施PAP激活方案（空白组不需要执行此过程），方案执行完毕后休息8分钟，再次进行立定跳远测试。研究结果：半蹲组与控制组相比较对立定跳远成绩具有显著性差异（P<0.05），高翻组与控制组相比较对立定跳远成绩有显著性差异（P<0.05），但半蹲组与高翻组相比较对立定跳远成绩差异无统计学意义。结论：半蹲和高翻两种形式的后激活都能改善立定跳远成绩，但两种形式后激活对改善立定跳远成绩的效果没有差别。
关键词：后激活效应;立定跳远;半蹲;高翻
PAP后激活增强效应的文献比较多，但是多数以深蹲的形式，而对于不同形式的后激之间的比较较少，因此，本论文采用高翻和半蹲杠铃作为后激活的两种形式的练习进行激活，探讨是否从在不同的激活效果，从而为在实际运动训练中及比赛中PAP现象的运用提供一定依据。
一、研究对象与方法
（一）研究对象
研究对象是高翻形式和半蹲形式对立定跳远的影响，实验对象是熟练高翻、半蹲技术的北京体育大学术科生（竞技体育学院、体能班）。
（二）研究方法
1.文献资料法
通过查阅中国知网、EBSCO关于后激活效应的相关文献，并加以整理归纳，为本研究提供理论依据。
2.实验法
首先将受试者随机分为空白组、半蹲组、高翻组。2017年3月5日进行立定跳远测试并记录数据。3月8日进行半蹲组、高翻组最大力量测试，推算出80%1RM的重量。3月11日正式进行实验。首先进行5min慢跑热身，然后进行动态拉伸。热身完毕后进行80%1RM*4后激活方案（空白组不做激活），休息8min进行立定跳远成绩测试。每名受试者均有三次试跳机会机会，记录最好成绩。
实验对象：
本实验受试者以熟练高翻、半蹲技术动作的15名北京体育大学术科生。所有受试者近3个月均无下肢严重运动损伤，且在实验过程中受试者均无因受伤而退出实验。受试者年龄、身高、体重、训练年限无明显差异。
3.数理统计法
所有数据采用SPSS17.0 软件进行分析，显著性水平为P<0.05。采用配对样本T检验对空白组、高翻组和半蹲组的数据进行分析。采用独立t检验对各組前后数据进行分析。
二、研究结果与分析
（一）研究结果
半蹲组与控制组相比对立定跳远成绩更具有显著性差异（P<0.05），高翻组与控制组相比对立定跳远成绩更有显著性差异（P<0.05），但半蹲组与高翻组相比对立定跳远成绩差异无统计学意义。
（二）分析
从研究结果中可看出，高翻形式后激活和半蹲形式后激活都对立定跳远成绩的成绩有所提高。经分析，发现其有显著性差异（P<0.05），验证了两种形式的后激活对立定跳远成绩都有所增加，与前任研究中出现的结果一致。将高翻形式的激活和半蹲形式的激活进行比较，经统计学分析，高翻形式和半蹲形式对立定跳远影响从数值上来看，高翻组后激活效果要高于半蹲组效果，但在统计学上无意义。分析其原因导致高翻组的成绩的提高的根本原因是高翻是全身爆发力的练习，对爆发力的提高更有效，对半蹲来说虽然都能对肌肉产生刺激，使肌肉募集肌纤维能力增强，但是高翻除此之外的功能还有高翻的发力方式以及动用的肌纤维类型更与立定跳远更加相似。通过文献得知，高翻训练能够有效的训练上下肢的协调用力，短时间内整合全身各个肌群做功，提高身体的输出功率，因此，推断从对立定跳远数值影响上分析，其数值差距可能会受该原因所影响，但还需进一步证明。
因此，本研究认为高翻和半蹲产生的后激活效应都可以提高下肢爆发力，但高翻和半蹲两种形式的后激活效果还需进一步探索。
（三）实验中存在的问题及今后继续研究的建议
本研究在测试方法上仅仅采用了立定跳远来作为实验指标，从实验角度来看略显单一。关于爆发力的指标有很多，建议今后可以从短距离冲刺、功率、纵跳摸高等多个指标来反映对爆发力的影响。其次，根据前研究本研究只选择了间歇8min时间这段时间，为了更准确的探讨后激活效应的效果，建议选取多个时间段进行测试。
三、结论与建议
1.半蹲和高翻两种形式的后激活都能改善立定跳远成绩，但两种形式后激活对改善立定跳远成绩的效果没有差别。
2.鉴于PAP对于运动的影响，建议在进行立定跳远测试前，不要进行大力量负荷的热身或活动，以免因疲劳而影响成绩的准确性。
3.由于实验条件的限制，本研究选取的样本量较少，建议应后期可以加大样本的数量。
参考文献：
[1]王安利，张新.力量训练的理论探索及实践进展：后激活增强效应的影响因素及应用[J].中国学校体育（高等教育），2014，1（11）：79-83.
[2]侯世伦，张新，王安利.下肢力量与负荷后恢复时间对后激活增强效应的影响[J].北京体育大学学报，2015，38（05）：57-62.
[3] Hanson ED，Leigh S，Mynark RG.Acute effects of heavy-and light-load squat exercise on the kinetic measures of vertical jumping.J Strength Cond Res，2007;21：1012-1017.
关键词：后激活效应;立定跳远;半蹲;高翻
PAP后激活增强效应的文献比较多，但是多数以深蹲的形式，而对于不同形式的后激之间的比较较少，因此，本论文采用高翻和半蹲杠铃作为后激活的两种形式的练习进行激活，探讨是否从在不同的激活效果，从而为在实际运动训练中及比赛中PAP现象的运用提供一定依据。
一、研究对象与方法
（一）研究对象
研究对象是高翻形式和半蹲形式对立定跳远的影响，实验对象是熟练高翻、半蹲技术的北京体育大学术科生（竞技体育学院、体能班）。
（二）研究方法
1.文献资料法
通过查阅中国知网、EBSCO关于后激活效应的相关文献，并加以整理归纳，为本研究提供理论依据。
2.实验法
首先将受试者随机分为空白组、半蹲组、高翻组。2017年3月5日进行立定跳远测试并记录数据。3月8日进行半蹲组、高翻组最大力量测试，推算出80%1RM的重量。3月11日正式进行实验。首先进行5min慢跑热身，然后进行动态拉伸。热身完毕后进行80%1RM*4后激活方案（空白组不做激活），休息8min进行立定跳远成绩测试。每名受试者均有三次试跳机会机会，记录最好成绩。
实验对象：
本实验受试者以熟练高翻、半蹲技术动作的15名北京体育大学术科生。所有受试者近3个月均无下肢严重运动损伤，且在实验过程中受试者均无因受伤而退出实验。受试者年龄、身高、体重、训练年限无明显差异。
3.数理统计法
所有数据采用SPSS17.0 软件进行分析，显著性水平为P<0.05。采用配对样本T检验对空白组、高翻组和半蹲组的数据进行分析。采用独立t检验对各組前后数据进行分析。
二、研究结果与分析
（一）研究结果
半蹲组与控制组相比对立定跳远成绩更具有显著性差异（P<0.05），高翻组与控制组相比对立定跳远成绩更有显著性差异（P<0.05），但半蹲组与高翻组相比对立定跳远成绩差异无统计学意义。
（二）分析
从研究结果中可看出，高翻形式后激活和半蹲形式后激活都对立定跳远成绩的成绩有所提高。经分析，发现其有显著性差异（P<0.05），验证了两种形式的后激活对立定跳远成绩都有所增加，与前任研究中出现的结果一致。将高翻形式的激活和半蹲形式的激活进行比较，经统计学分析，高翻形式和半蹲形式对立定跳远影响从数值上来看，高翻组后激活效果要高于半蹲组效果，但在统计学上无意义。分析其原因导致高翻组的成绩的提高的根本原因是高翻是全身爆发力的练习，对爆发力的提高更有效，对半蹲来说虽然都能对肌肉产生刺激，使肌肉募集肌纤维能力增强，但是高翻除此之外的功能还有高翻的发力方式以及动用的肌纤维类型更与立定跳远更加相似。通过文献得知，高翻训练能够有效的训练上下肢的协调用力，短时间内整合全身各个肌群做功，提高身体的输出功率，因此，推断从对立定跳远数值影响上分析，其数值差距可能会受该原因所影响，但还需进一步证明。
因此，本研究认为高翻和半蹲产生的后激活效应都可以提高下肢爆发力，但高翻和半蹲两种形式的后激活效果还需进一步探索。
（三）实验中存在的问题及今后继续研究的建议
本研究在测试方法上仅仅采用了立定跳远来作为实验指标，从实验角度来看略显单一。关于爆发力的指标有很多，建议今后可以从短距离冲刺、功率、纵跳摸高等多个指标来反映对爆发力的影响。其次，根据前研究本研究只选择了间歇8min时间这段时间，为了更准确的探讨后激活效应的效果，建议选取多个时间段进行测试。
三、结论与建议
1.半蹲和高翻两种形式的后激活都能改善立定跳远成绩，但两种形式后激活对改善立定跳远成绩的效果没有差别。
2.鉴于PAP对于运动的影响，建议在进行立定跳远测试前，不要进行大力量负荷的热身或活动，以免因疲劳而影响成绩的准确性。
3.由于实验条件的限制，本研究选取的样本量较少，建议应后期可以加大样本的数量。
参考文献：
[1]王安利，张新.力量训练的理论探索及实践进展：后激活增强效应的影响因素及应用[J].中国学校体育（高等教育），2014，1（11）：79-83.
[2]侯世伦，张新，王安利.下肢力量与负荷后恢复时间对后激活增强效应的影响[J].北京体育大学学报，2015，38（05）：57-62.
[3] Hanson ED，Leigh S，Mynark RG.Acute effects of heavy-and light-load squat exercise on the kinetic measures of vertical jumping.J Strength Cond Res，2007;21：1012-1017.