论文部分内容阅读
2008年5月，日本富士电视台播放的一部政治题材电视剧引起了观众的热烈反响。《Change》——这个名字让人很容易就想到当时美国总统竞选人奥巴马的竞选口号。电视剧的噱头是：日本偶像明星木村拓哉扮演的男主角朝仓启太年仅35岁就成为日本史上最年轻的首相。
就在《change》中的年轻首相以亲民形象感动全日本的时候，现实生活中，时任日本首相、72岁的福田康夫却正经受低支持率的困扰，内阁满意度仅剩下26.8％。电视剧播完后两个月，福田康夫宣布辞职。麻生太郎接过首相接力棒，却依旧无力挽回自民党“老人政治”的颓势。时隔一年，鸠山由纪夫所领导的民主党赢得日本众议院选举。
“年轻”，是这次民主党打出的一张牌：在执政纲领中提出吸引年轻人的政策，走上街头呼吁年轻人踊跃投票，执政团队更是有意走“童子军”路线——当选的民主党泌员平均年龄在48岁，有164位是新人，与近半世袭议席的自民党议员赫然相对。
经过一轮朝野互换，日本的年轻人是否真的打破了政治沉默?在崇尚资历的日本，朝仓启太式的政治家，究竟只能是偶像，还是有可能成为现实?着急的年轻人
在日本，公民年满20周岁就有资格投票。然而长期以来，日本年轻人被描绘成对政治冷漠的群体，“看不到未来”，所以不参加投票，对谁上台都“无所谓”。过去15年里，20～29岁的年轻人中，有1／2甚至2／3的人没有参加过投票。在这个出生率低、却最长寿的国家，银发族的选择起着决定性的作用。大部分年轻人“无所谓”的态度，让一部分年轻人深感焦虑。
8月23日，距正式投票日还有一周时间，东京大学法律系大三学生原田研介带领10个大学生走上涉谷区的繁华街头，向过路的年轻人介绍他们的团体“lvote”，并请他们务必参加30日的投票。原田希望，能说动至少1000名年轻人主动去行使投票权。
lvote，是原田研介在去年4月创办的学生政治组织，灵感来自于去年的美国大选——美国年轻学生团体、草根阶级的活跃，与日本年轻人的政治沉默形成鲜明对比。原田觉得，这样的沉默风险很大：“如果年轻人的投票率一直很低，政治家们就会继续取悦60岁以上的选民。年轻人的声音缺失了，就不能反映出真实的政治现状。”
1993年众议院选举中，30岁以下选民的投票率只在30％～40％左右，比起1967年选举时的66.7％的参与率，实在是很低。2005年选举时，20多岁年轻人的投票率仅为46.2％。与此相对的是，60岁以上选民的投票率在过去30年里一直没有什么变化，总保持在70％～80％。
原田说，他很羡慕美国年轻人能成功创造“改变”，所以想在日本也尝试一下，鼓励年轻选民投票，改变政治模式。于是，他招募了几个志同道合者，组建了Ivote(我投票)。他们建立了自己的网站，以橙色为主色调，象征年轻人的活力。
平时，1vote会选择麦当劳或酒吧作为活动地点，组织年轻人和政治家聚餐，交流对话。23岁的Nonhisa Tsue在去年年底参加过这样的活动，50个30岁以下的年轻人和6个政治家围在一起畅谈，年轻人了解政治家工作的同时，后者也正好了解了为什么30岁以下年轻人的投票率这么低。
半个世纪以来，日本都是在一个政党、一个系统里面推选领导人，青少年和20多岁的年轻人“怀疑参政是否真的能让现状得到改善”，投不投票，似乎都不会改变执政的本质。
日本大选结束次日，在北京大学读大四的日本留学生中山晨超接受了《新民周刊》的采访。大选期间，中山在北京。之前，他从网上看了海外投票的流程，发现办理手续太麻烦，要提前两三个月到大使馆登记办理选举证等，再加上暑假期间忙于其他事情，所以就没参与投票。“就我个人而言，我对日本政治的期待不高。之前自民党已经换了好几任首相，都不太起作用。这次情况比较特殊，换作民主党上台，引起了不少年轻人的关注，但我觉得没有多大区别。虽然比起自民党，民主党提出的政策比较贴近百姓，可是它顺利上台未必就说明政策更好，只不过自民党的形象实在太糟糕了，选民迫切想换一个执政党。”
中山说，他曾在网上看过两党党首的辩论，觉得麻生的表现远远胜过鸠山，前者更有领导气势，后者则太学者气，如果能在国内投票的话，他会选择麻生。中山觉得很遗憾，为什么日本不能像美国一样，开通网上投票呢?不仅方便国内选民在任何方便的时候投票，也能提高海外选民的参与度。根据历年的统计数字，日本选举的海外投票率一般都不太高，2005年大选的海外投票率约24％，2007年的参议院选举则只有14％。今年，上海领事馆负责的1市4省领事区内共有61632人，但截至18日，在选民册上登记，愿意投票的只有5604人。
利益被忽视的人群
中山晨超在和记者聊的时候，说出了很多日本年轻人的心声：年轻人的需求长期没有得到政党的关注。
各政党向来看重年纪比较大的群体的支持，例如自民党的主要支持者是农民，就竭尽全力维护农民的利益；由日本最大宗教团体创价学会创建的公明党则受到佛教徒的支持；民主党的支持力量来自工会。政治家的决策平台上永远摆着两个中心议题：医保健康、退休养老。许多年轻选民因此对日本政坛感到失望，觉得日本的政治就是为老人服务的老人政治。
眼下，最让日本青年感到不安的是，因金融危机造成的高失业率——今年6月，年龄在15到24岁之间的日本人的失业率达到8.7％；此外，就是沉重的社保负担。
共同社中文新闻报道室主编河野彻周日带着夫人去投票了：“投票的人比以前多很多，特别是30多岁的人。以前，去了就可以进行投票，这次我排队就排了5分钟左右。说明这次的选举和以前的选举不一样。大家特别关心。”河野彻告诉《新民周刊》，从去年起，养老金就是日本的热门问题了。“养老金现在出了好多问题。一个原因是，现在很多年轻人不愿意付养老金。日本的养老金不是靠税收来维持，是公司里面出一定的钱作为养老基金。工作的时候如果不付这个钱的话，退休以后就没有养老金了。而且养老金只有你付了几十年以后，才有资格拿到。现在，很多年轻人不愿意付养老金，养老金的来源就成了大家担心的问题。还有就是最近两年，养老金的记录特别混乱，5000万个养老金的记录都乱了。现在好多老人担心，能不能得到养老金，或者养老金越来越少。”
日本秋田大学的政治分析师ManabuShimasawa算了一笔账，一个70岁的纳税人，平均能从社保金里拿到1500万日元的“回馈”(约110万元人民币)，而20多岁的年轻人，则要为此支出2500万日元(约183.6万元人民币)。
巨大的赤字压力全部都要落在年轻人身上，让他们感到恐惧。“现在是由我们 工作来供养老年人，当我们老了以后，谁来供养我们呢?”中山问。年轻人渴望更多向他们倾斜的政策，例如让年轻人觉得结婚是个很方便的事情，而不是麻生所认为的“没钱的年轻人不要结婚”。
在这个节骨眼上，谁能体恤到年轻人的苦，谁就能赢得他们的心。相比之下，民主党推出的执政纲领更迎合年轻人的需求，例如承诺给年轻家庭提供更多帮助，同时扶持贫困学生等。
经济衰退还令许多失去工作和退休金的人把目光投向日本共产党。后者积极开展活动帮助失业民众，主张为众多年轻临时工人提升最低工资、增加权利等，大学校园里，年轻人对共产党的支持率迅速“升温”。今年4月，日本共产党公布数据显示，这一政党现有党员41.5万人，2007年9月至去年12月吸收1.4万名新党员，其中年轻人比例上升，现阶段每月新增1000名。
日本共产党领导人志位和夫说：“我注意到，现在我在做街头竞选演讲的时候，更多年轻人会停下脚步来听。我希望，年轻人中掀起的这个积极变化会给我们带来好的结果。”
不与时俱进的法规
8月30日之前，有1182个年轻人答应Ivote会去参加投票。Ivote也在投票当天，给他们发送了手机短信提示。之所以只能用手机提示而不用便捷的互联网，可能就要“怪”日本苛刻的选举法了，照政治观察家Yasunori Sone的话来说，有些规定在外国人看来简直是可笑。
日本的《公职选举法》是1950年制定的，一直沿用至今，制定该法的目的是防止有钱人操纵选举。但是，有关“不准拉票”的繁文缛节，就连老资格的政客都常常搞不清楚，而且随着时代的发展，一些死规定往往就拖了选举的后腿。 法规对宣传海报和其他宣传资料作出了限制：候选人可以张贴竞选海报，但是海报长度不得超过33英寸(83厘米)、宽不超过23英寸(58厘米)，而且海报数量不能超过7万份：只能寄发3.5万张政府批准的明信片，印制11万张传单，传单分发的范围也有具体规定，仅限于能够听到街头宣传声音的地方。于是，在宣传手段多样化的现代社会，日本的政治候选人却站在装着大喇叭的卡车上高呼口号，散发传单。记者的一位在日本工作的朋友说：“街上时时刻刻都能听到拉票的叫喊，可是90％的路人瞟都不会瞟一眼。”
由于担心出现贿选，法规专门禁止了上门拉票。曾任高知县知事的桥本大二郎此次作为独立候选人参选，感到很不可思议：“如果不让候选人直接与选民交谈，让选民如何作出选择?他们又怎么能分辨各候选人的优劣?”政治观察家NobutoHosaka说：“在选举期间政客得与选民有交流才行，但是按照现行法规，反而让政治和年轻人离得越来越远。”
根据法律，候选人在官方规定的12天竞选活动期之外不准公开拉票。Hosaka却认为，如果能多组织一些对年轻人口味的拉票活动，何愁他们不来参与?24岁的东京音乐家Sho Takahashi也有同感。“如果选举期间能相应举办年轻人喜欢的有趣活动，例如摇滚音乐会等，像美国大选时那样，我想很多年轻人都会被吸引过去投票的。”
《公职选举法》最最致命的打击是：“封杀”了被很多人视为重要宣传手段的互联网，一旦竞选活动正式开始，政党的网站就不能再更新，候选人自然也就无法在网上拉票。而年轻人，恰恰是运用互联网最多的人群。当美国领导人靠Twitter和Facebook的影响力获得年轻人青睐的时候，当伊朗把网络当作最新的选举战场的时候，日本这个网络发达的国家却还在靠告示板来宣传。两年前，日本民主党曾提议允许在大选期间使用互联网，但是这个议案从未被拿出来讨论过。日本著名私立大学庆应义塾的教授Hiro Kishi说，老年政治家担心互联网的运用会对他们不利。他们不熟悉网络，担心因为不擅使用新媒体而输掉选举。
在种种限制下，原田研介只好用手机短信的方式，通知选民外出投票。“发短信的方式比我想象中困难多了，成效不高。”
选举结束后，Ivote网站很快贴出了政府统计：今年的全国投票率是69.28％，较2005年的众议院选举上升了2％。“20-29岁年轻人的投票率现在还没有出来，可能要花几个月的时间了。我们活动的目的，就是提高这部分人的投票率，哪怕只起到一点点的作用，我们也很高兴。”主观因素
学生团体Ring成立于去年11月，他们平时主要采访来自执政党和在野党的成员，邀请他们做一些辩论对话，然后把视频放到互联网上给年轻人看。明知学院大学的Takehiko Nishino是活动组织者。在这一过程中，她发现：“不是年轻人不喜欢政治，而是他们不知道怎么参与。”青山学院大学教授Matsuo说：“并不是年轻人不愿意去投票，而是他们不知道如何让政治家了解他们的需求。”
当然，Ring和Ivote组织都发现，有一部分年轻人就是从来不关心政治，任凭什么活动也无法把他们吸引过来。原田研介本来考虑过用发放小礼物的方式吸引大家投票，但这个想法被同伴否决了，认为这样就有干扰个人选择自由之嫌。
除了互联网、选举法等制约，有些专家认为，年轻人政治意识的淡薄还应该归咎于日本的教育体制，只注重传授知识，不向年轻人灌输公民意识。另外，有些人认为媒体热衷渲染政治争斗和丑闻，而缺乏理性分析，导致年轻人厌恶政治。再者就是，议会席位大多是世袭制，缺少草根政治家，也造成年轻人兴趣降低：“平民出身怎么才能和政界挂钩?完全是不同的世界。”
这里，不妨再回顾一下《change》最后一集，首相朝仓启太在宣布解散众议院时说的一番话：
“选举中的每一票都是至关重要的。选举选出的人是国民的代表必须按国民的意愿工作。决定政治前进道路的是每一位国民，这就是‘国民主权’。或许你们觉得这很复杂，不过这是这本小学社会课的课本上就有的。也就是说，这个国家的主人公是国民。我想把这个国家的政治交给大家。这个国家问题堆积如山，少子化问题(晚婚或干脆不婚、不要孩子的年轻人越来越多)、教育问题、医疗问题，还有其他各种各样的问题需要解决。不过，这不仅是政治家需要考虑的问题，每一位国民都应该认真考虑。大家有权利和义务选出真正够格的政治家，不会自私自利、能遵守约定、能用和国民一样的视线去行动去工作的政治家。把他们送到国会的是大家。你的一票可以改变政治，可以改变这个社会。”
就在《change》中的年轻首相以亲民形象感动全日本的时候，现实生活中，时任日本首相、72岁的福田康夫却正经受低支持率的困扰，内阁满意度仅剩下26.8％。电视剧播完后两个月，福田康夫宣布辞职。麻生太郎接过首相接力棒，却依旧无力挽回自民党“老人政治”的颓势。时隔一年，鸠山由纪夫所领导的民主党赢得日本众议院选举。
“年轻”，是这次民主党打出的一张牌：在执政纲领中提出吸引年轻人的政策，走上街头呼吁年轻人踊跃投票，执政团队更是有意走“童子军”路线——当选的民主党泌员平均年龄在48岁，有164位是新人，与近半世袭议席的自民党议员赫然相对。
经过一轮朝野互换，日本的年轻人是否真的打破了政治沉默?在崇尚资历的日本，朝仓启太式的政治家，究竟只能是偶像，还是有可能成为现实?着急的年轻人
在日本，公民年满20周岁就有资格投票。然而长期以来，日本年轻人被描绘成对政治冷漠的群体，“看不到未来”，所以不参加投票，对谁上台都“无所谓”。过去15年里，20～29岁的年轻人中，有1／2甚至2／3的人没有参加过投票。在这个出生率低、却最长寿的国家，银发族的选择起着决定性的作用。大部分年轻人“无所谓”的态度，让一部分年轻人深感焦虑。
8月23日，距正式投票日还有一周时间，东京大学法律系大三学生原田研介带领10个大学生走上涉谷区的繁华街头，向过路的年轻人介绍他们的团体“lvote”，并请他们务必参加30日的投票。原田希望，能说动至少1000名年轻人主动去行使投票权。
lvote，是原田研介在去年4月创办的学生政治组织，灵感来自于去年的美国大选——美国年轻学生团体、草根阶级的活跃，与日本年轻人的政治沉默形成鲜明对比。原田觉得，这样的沉默风险很大：“如果年轻人的投票率一直很低，政治家们就会继续取悦60岁以上的选民。年轻人的声音缺失了，就不能反映出真实的政治现状。”
1993年众议院选举中，30岁以下选民的投票率只在30％～40％左右，比起1967年选举时的66.7％的参与率，实在是很低。2005年选举时，20多岁年轻人的投票率仅为46.2％。与此相对的是，60岁以上选民的投票率在过去30年里一直没有什么变化，总保持在70％～80％。
原田说，他很羡慕美国年轻人能成功创造“改变”，所以想在日本也尝试一下，鼓励年轻选民投票，改变政治模式。于是，他招募了几个志同道合者，组建了Ivote(我投票)。他们建立了自己的网站，以橙色为主色调，象征年轻人的活力。
平时，1vote会选择麦当劳或酒吧作为活动地点，组织年轻人和政治家聚餐，交流对话。23岁的Nonhisa Tsue在去年年底参加过这样的活动，50个30岁以下的年轻人和6个政治家围在一起畅谈，年轻人了解政治家工作的同时，后者也正好了解了为什么30岁以下年轻人的投票率这么低。
半个世纪以来，日本都是在一个政党、一个系统里面推选领导人，青少年和20多岁的年轻人“怀疑参政是否真的能让现状得到改善”，投不投票，似乎都不会改变执政的本质。
日本大选结束次日，在北京大学读大四的日本留学生中山晨超接受了《新民周刊》的采访。大选期间，中山在北京。之前，他从网上看了海外投票的流程，发现办理手续太麻烦，要提前两三个月到大使馆登记办理选举证等，再加上暑假期间忙于其他事情，所以就没参与投票。“就我个人而言，我对日本政治的期待不高。之前自民党已经换了好几任首相，都不太起作用。这次情况比较特殊，换作民主党上台，引起了不少年轻人的关注，但我觉得没有多大区别。虽然比起自民党，民主党提出的政策比较贴近百姓，可是它顺利上台未必就说明政策更好，只不过自民党的形象实在太糟糕了，选民迫切想换一个执政党。”
中山说，他曾在网上看过两党党首的辩论，觉得麻生的表现远远胜过鸠山，前者更有领导气势，后者则太学者气，如果能在国内投票的话，他会选择麻生。中山觉得很遗憾，为什么日本不能像美国一样，开通网上投票呢?不仅方便国内选民在任何方便的时候投票，也能提高海外选民的参与度。根据历年的统计数字，日本选举的海外投票率一般都不太高，2005年大选的海外投票率约24％，2007年的参议院选举则只有14％。今年，上海领事馆负责的1市4省领事区内共有61632人，但截至18日，在选民册上登记，愿意投票的只有5604人。
利益被忽视的人群
中山晨超在和记者聊的时候，说出了很多日本年轻人的心声：年轻人的需求长期没有得到政党的关注。
各政党向来看重年纪比较大的群体的支持，例如自民党的主要支持者是农民，就竭尽全力维护农民的利益；由日本最大宗教团体创价学会创建的公明党则受到佛教徒的支持；民主党的支持力量来自工会。政治家的决策平台上永远摆着两个中心议题：医保健康、退休养老。许多年轻选民因此对日本政坛感到失望，觉得日本的政治就是为老人服务的老人政治。
眼下，最让日本青年感到不安的是，因金融危机造成的高失业率——今年6月，年龄在15到24岁之间的日本人的失业率达到8.7％；此外，就是沉重的社保负担。
共同社中文新闻报道室主编河野彻周日带着夫人去投票了：“投票的人比以前多很多，特别是30多岁的人。以前，去了就可以进行投票，这次我排队就排了5分钟左右。说明这次的选举和以前的选举不一样。大家特别关心。”河野彻告诉《新民周刊》，从去年起，养老金就是日本的热门问题了。“养老金现在出了好多问题。一个原因是，现在很多年轻人不愿意付养老金。日本的养老金不是靠税收来维持，是公司里面出一定的钱作为养老基金。工作的时候如果不付这个钱的话，退休以后就没有养老金了。而且养老金只有你付了几十年以后，才有资格拿到。现在，很多年轻人不愿意付养老金，养老金的来源就成了大家担心的问题。还有就是最近两年，养老金的记录特别混乱，5000万个养老金的记录都乱了。现在好多老人担心，能不能得到养老金，或者养老金越来越少。”
日本秋田大学的政治分析师ManabuShimasawa算了一笔账，一个70岁的纳税人，平均能从社保金里拿到1500万日元的“回馈”(约110万元人民币)，而20多岁的年轻人，则要为此支出2500万日元(约183.6万元人民币)。
巨大的赤字压力全部都要落在年轻人身上，让他们感到恐惧。“现在是由我们 工作来供养老年人，当我们老了以后，谁来供养我们呢?”中山问。年轻人渴望更多向他们倾斜的政策，例如让年轻人觉得结婚是个很方便的事情，而不是麻生所认为的“没钱的年轻人不要结婚”。
在这个节骨眼上，谁能体恤到年轻人的苦，谁就能赢得他们的心。相比之下，民主党推出的执政纲领更迎合年轻人的需求，例如承诺给年轻家庭提供更多帮助，同时扶持贫困学生等。
经济衰退还令许多失去工作和退休金的人把目光投向日本共产党。后者积极开展活动帮助失业民众，主张为众多年轻临时工人提升最低工资、增加权利等，大学校园里，年轻人对共产党的支持率迅速“升温”。今年4月，日本共产党公布数据显示，这一政党现有党员41.5万人，2007年9月至去年12月吸收1.4万名新党员，其中年轻人比例上升，现阶段每月新增1000名。
日本共产党领导人志位和夫说：“我注意到，现在我在做街头竞选演讲的时候，更多年轻人会停下脚步来听。我希望，年轻人中掀起的这个积极变化会给我们带来好的结果。”
不与时俱进的法规
8月30日之前，有1182个年轻人答应Ivote会去参加投票。Ivote也在投票当天，给他们发送了手机短信提示。之所以只能用手机提示而不用便捷的互联网，可能就要“怪”日本苛刻的选举法了，照政治观察家Yasunori Sone的话来说，有些规定在外国人看来简直是可笑。
日本的《公职选举法》是1950年制定的，一直沿用至今，制定该法的目的是防止有钱人操纵选举。但是，有关“不准拉票”的繁文缛节，就连老资格的政客都常常搞不清楚，而且随着时代的发展，一些死规定往往就拖了选举的后腿。 法规对宣传海报和其他宣传资料作出了限制：候选人可以张贴竞选海报，但是海报长度不得超过33英寸(83厘米)、宽不超过23英寸(58厘米)，而且海报数量不能超过7万份：只能寄发3.5万张政府批准的明信片，印制11万张传单，传单分发的范围也有具体规定，仅限于能够听到街头宣传声音的地方。于是，在宣传手段多样化的现代社会，日本的政治候选人却站在装着大喇叭的卡车上高呼口号，散发传单。记者的一位在日本工作的朋友说：“街上时时刻刻都能听到拉票的叫喊，可是90％的路人瞟都不会瞟一眼。”
由于担心出现贿选，法规专门禁止了上门拉票。曾任高知县知事的桥本大二郎此次作为独立候选人参选，感到很不可思议：“如果不让候选人直接与选民交谈，让选民如何作出选择?他们又怎么能分辨各候选人的优劣?”政治观察家NobutoHosaka说：“在选举期间政客得与选民有交流才行，但是按照现行法规，反而让政治和年轻人离得越来越远。”
根据法律，候选人在官方规定的12天竞选活动期之外不准公开拉票。Hosaka却认为，如果能多组织一些对年轻人口味的拉票活动，何愁他们不来参与?24岁的东京音乐家Sho Takahashi也有同感。“如果选举期间能相应举办年轻人喜欢的有趣活动，例如摇滚音乐会等，像美国大选时那样，我想很多年轻人都会被吸引过去投票的。”
《公职选举法》最最致命的打击是：“封杀”了被很多人视为重要宣传手段的互联网，一旦竞选活动正式开始，政党的网站就不能再更新，候选人自然也就无法在网上拉票。而年轻人，恰恰是运用互联网最多的人群。当美国领导人靠Twitter和Facebook的影响力获得年轻人青睐的时候，当伊朗把网络当作最新的选举战场的时候，日本这个网络发达的国家却还在靠告示板来宣传。两年前，日本民主党曾提议允许在大选期间使用互联网，但是这个议案从未被拿出来讨论过。日本著名私立大学庆应义塾的教授Hiro Kishi说，老年政治家担心互联网的运用会对他们不利。他们不熟悉网络，担心因为不擅使用新媒体而输掉选举。
在种种限制下，原田研介只好用手机短信的方式，通知选民外出投票。“发短信的方式比我想象中困难多了，成效不高。”
选举结束后，Ivote网站很快贴出了政府统计：今年的全国投票率是69.28％，较2005年的众议院选举上升了2％。“20-29岁年轻人的投票率现在还没有出来，可能要花几个月的时间了。我们活动的目的，就是提高这部分人的投票率，哪怕只起到一点点的作用，我们也很高兴。”主观因素
学生团体Ring成立于去年11月，他们平时主要采访来自执政党和在野党的成员，邀请他们做一些辩论对话，然后把视频放到互联网上给年轻人看。明知学院大学的Takehiko Nishino是活动组织者。在这一过程中，她发现：“不是年轻人不喜欢政治，而是他们不知道怎么参与。”青山学院大学教授Matsuo说：“并不是年轻人不愿意去投票，而是他们不知道如何让政治家了解他们的需求。”
当然，Ring和Ivote组织都发现，有一部分年轻人就是从来不关心政治，任凭什么活动也无法把他们吸引过来。原田研介本来考虑过用发放小礼物的方式吸引大家投票，但这个想法被同伴否决了，认为这样就有干扰个人选择自由之嫌。
除了互联网、选举法等制约，有些专家认为，年轻人政治意识的淡薄还应该归咎于日本的教育体制，只注重传授知识，不向年轻人灌输公民意识。另外，有些人认为媒体热衷渲染政治争斗和丑闻，而缺乏理性分析，导致年轻人厌恶政治。再者就是，议会席位大多是世袭制，缺少草根政治家，也造成年轻人兴趣降低：“平民出身怎么才能和政界挂钩?完全是不同的世界。”
这里，不妨再回顾一下《change》最后一集，首相朝仓启太在宣布解散众议院时说的一番话：
“选举中的每一票都是至关重要的。选举选出的人是国民的代表必须按国民的意愿工作。决定政治前进道路的是每一位国民，这就是‘国民主权’。或许你们觉得这很复杂，不过这是这本小学社会课的课本上就有的。也就是说，这个国家的主人公是国民。我想把这个国家的政治交给大家。这个国家问题堆积如山，少子化问题(晚婚或干脆不婚、不要孩子的年轻人越来越多)、教育问题、医疗问题，还有其他各种各样的问题需要解决。不过，这不仅是政治家需要考虑的问题，每一位国民都应该认真考虑。大家有权利和义务选出真正够格的政治家，不会自私自利、能遵守约定、能用和国民一样的视线去行动去工作的政治家。把他们送到国会的是大家。你的一票可以改变政治，可以改变这个社会。”