论文部分内容阅读
金融不良资产的处置已经成为我国一项重要的经济活动。资产管理公司（AMC）接手银行金融不良资产的方式越来越市场化，处置方式也越来越多样化，社会各界对金融不良资产的评估与处置也越来越重视和关注。在这一形势下，中国资产评估协会适时发布了《金融不良资产评估指导意见（试行）》（下称“指导意见”），对近年我国处置和评估不良金融资产实践进行了总结。指导意见是开展金融不良资产评估的一个开创性的工作指南。
资产评估是市场经济环境下价值发现的手段。这一手段是在市场实现交易价值之前，通过模拟市场、类比分析、假设判断等方式事前寻找资产的价值，为投资和交易的市场行为提供参考依据。但由于资产评估总是基于一定的假设前提，所模拟市场也是一般情形（而现实的交易是个别情形），这样，资产评估所判断的未来，在本质就存在着不确定性。人们希望资产评估师提供“公道的”的资产价值；但由于存在种种的不确定因素，评估师所能做到的，无非就是凭借其获得的信息和资料与其所拥有的技术和经验，对最有可能的情况作出假设，“提炼”出相对确定的评估结果。评估师的专业水准，表现在处理好未来和环境的不确定性与需了解的资产“真值”之间的矛盾，资产评估永远在和不确定性打交道。而在金融不良资产的评估中，评估师面临的不确定性更加明显。金融不良资产的评估充满了挑战。
金融不良资产是指信贷资产按五级分类，列为后三级（即次级、可疑、损失类）的信贷（债权）资产。从银行和金融机构的角度来看，这三类贷款的回收已很成问题。在银行的资产负债表上，通过计提准备的方式实际上已经承认其价值所发生的贬值。但计提准备是银行从回收这类资产的统计意义上对可能发生损失的估计。它与将这类资产投入到市场进行处置从而回收多少现金的意义不同。由于金融不良资产需要投放到市场进行处置，相应的评估需求也就产生了。
然而，金融不良资产评估的不确定性特别突出。
首先，是资产形态的问题。从金融不良资产的定义看，资产形态是很明确的，但金融不良资产的处置和评估时的形态却是多样的和复杂的。金融不良资产最基础的形态是债权，是索偿权。但是，信贷资产有的存在抵（质）押物、有的存在担保的资产、有的贷款则无任何可求偿的资产。由于抵（质）押物和担保的存在，对金融不良资产（信贷资产）的评估就可能转化为对抵（质）押物和担保资产的评估，而抵（质）押物可能是实物（如不动产）也可能是实物资产以外的任何资产形态，对于有抵押的不良贷款，抵押物的变现价值可能是其回收时的最大值。而担保资产还涉及对提供担保方相关资产的评估。评估的对象就成为担保方用以承担关联责任的任何可能的资产形态，也同样可能是实物资产与其他非实物类资产（包括企业价值）。可见，金融不良资产评估时的资产形态有基本形态和一系列的变化形态。金融不良资产评估的对象就成为在评估前首先需要解决的不确定性。
其次，是产权缺陷。金融不良资产在处置时的评估往往转化为抵（质）押物的评估，而抵（质）押物的产权往往存在着难以确认、不完整和可执行性差等缺陷。而抵债资产的产权可能更为复杂。如债务人以车辆抵债给债权人，但车辆的权证人可能是第三方。如，在以划拨土地上盖的房产作为抵押物时的评估，由于划拨土地办理转让是受限制的，其既涉及到需要补交出让金，还存在土地被政府收回的可能。这样的产权缺陷必定影响评估结果。在其他资产交易中，委托方将出具对产权的承诺。而在不良资产的评估中，往往无人会对此做任何承诺，这是评估中第二类常见的不确定因素。
第三， 是价值类型。在一般情形下，金融机构在处置不良资产时都是要求在有限的期限内变现。评估的价值类型应该大都是清算价值。但其是属于一定时期内变现的有序清算价值还是属于尽可能快速变现的强制清算价值？则两种时间界限很难确定。因资产而异、因市场而异、也因处置过程和要求而不同。当评估师得不到有关的交易案例进行分析和比较，采用市场法评估清算价值或者是市场价值，都是办不到的。而如果要评估资产的于投资价值，则首先要得到具体的投资计划和有关资本支出的研究报告等。由于债权处置人实际上很少可以拿出可依据的投资方案以及未来生产经营的规划等，评估投资价值同样存在着许多不确定因素。
第四，是处置方式。金融不良资产的处置的方式是十分多样和复杂。不仅有零售还有批发。批发有银行向资产管理公司（AMC）的批发，也包括AMC对其他下级资产处置专业机构、投资人的打包出售，还可能包括资产证券化过程中向SPV（进行证券化操作的中介机构）的出售。零售处置的方式也很多，包括出售（折扣变现、协议转让、公开拍卖）、转股、重组、诉讼后的处置等。因此，金融不良资产评估还面临处置方式的不确定和多样性。
银行向AMC打包出售不良资产时，主要以资产包内资产的结构、数量和质量为基础，按抽样统计和市场比较的方式来推算整个资产包的变现价值。但是当将资产包打开对包内资产逐一评估作价时，采用的评估方法就是各种单项资产的评估或者是企业整体价值的评估。特别是在对企业的债务重组时，其本质是债权人与债务人之间的搏弈，结果取决各方的力量、意愿和讨价还价的能力。对这类经济行为下的资产估价，其受影响的因素更多、更复杂，不确定性也更大。
金融不良资产的处置方式与评估结果还是互动的。交易方可能先要了解资产的价值，然后根据评估结果寻求合适的交易对象和方式。此时，评估必须先假设一种处置方式，得出评估结果。如果假设的处置方式不能成功，则就需要再根据交易的意向，换一种处置方式的前提，再形成一个新的评估结果。这里就产生了人们对评估结果确定性的要求与不良资产处置中灵活性之间的矛盾。而这种情形被容易被误解为是“随意性”。
第五，是评估程序可执行度。由于如下两个原因，金融不良资产的评估往往具有难以完成必要评估程序的特点。一是由于被处置资产的资产占有方与处置方之间处于对立的状态，资产占有方极不情愿配合资产的清查和提供资料等，在极端的情况下，评估人员甚至进不了门、看不到东西，根本无法开展评估工作。二是由于债权人与股东身份不同，小股东与大股东的身份也不同。求偿的债权人、小股权持有人不可能要求资产占有单位像控股股东那样要求资产占有单位配合评估工作。结果，评估多半是“站在外面”的评估，很难完全履行评估程序和取得满意结果。在这种情形下，评估师可依据的东西少，主观判断多，难免又增加了评估结论的不确定性。
指导意见给出了解决金融不良资产评估中的不确定性的方法——价值分析。价值分析的方法是在实践中找到的能较好解决金融不良资产评估中不确定性的有效方法。其中，假设清算法是采用资产基础法法对资产负债表中有效和无效的资产及负债进行分析，然后确定出债权资产的价值。现金流偿债法是将收益法的原理用于不良债权的评估。交易案例比较法是对传统市场法的推广应用。而在几乎完全不能对被评估对象做通常意义的尽职调查时，还可以利用专家的经验和判断，最大可能地模拟市场的交易景况，对资产价值做出相对确定的判断。这些价值分析的方法都至少能够为委托人提供一个有价值的信息。
价值分析的方法，可以尽可能地发掘有用的信息，并发掘这些信息与资产价值的对应关系。但是，价值分析仅仅是一种分析，其与我们以往价值评估的概念是有区别的。但只要评估委托人能够理解价值分析结果的性质并能够正确使用此价值分析结果，则评估师提供的价值分析专业服务还是很有价值的。
总之，评估金融不良资产是对不确定性的挑战，而指导意见的出台是一种努力和尝试，是一个开端。金融不良资产的评估任重道远，需要评估师在实践中不断创新和加以完善。
（作者单位：中联资产评估有限公司）
资产评估是市场经济环境下价值发现的手段。这一手段是在市场实现交易价值之前，通过模拟市场、类比分析、假设判断等方式事前寻找资产的价值，为投资和交易的市场行为提供参考依据。但由于资产评估总是基于一定的假设前提，所模拟市场也是一般情形（而现实的交易是个别情形），这样，资产评估所判断的未来，在本质就存在着不确定性。人们希望资产评估师提供“公道的”的资产价值；但由于存在种种的不确定因素，评估师所能做到的，无非就是凭借其获得的信息和资料与其所拥有的技术和经验，对最有可能的情况作出假设，“提炼”出相对确定的评估结果。评估师的专业水准，表现在处理好未来和环境的不确定性与需了解的资产“真值”之间的矛盾，资产评估永远在和不确定性打交道。而在金融不良资产的评估中，评估师面临的不确定性更加明显。金融不良资产的评估充满了挑战。
金融不良资产是指信贷资产按五级分类，列为后三级（即次级、可疑、损失类）的信贷（债权）资产。从银行和金融机构的角度来看，这三类贷款的回收已很成问题。在银行的资产负债表上，通过计提准备的方式实际上已经承认其价值所发生的贬值。但计提准备是银行从回收这类资产的统计意义上对可能发生损失的估计。它与将这类资产投入到市场进行处置从而回收多少现金的意义不同。由于金融不良资产需要投放到市场进行处置，相应的评估需求也就产生了。
然而，金融不良资产评估的不确定性特别突出。
首先，是资产形态的问题。从金融不良资产的定义看，资产形态是很明确的，但金融不良资产的处置和评估时的形态却是多样的和复杂的。金融不良资产最基础的形态是债权，是索偿权。但是，信贷资产有的存在抵（质）押物、有的存在担保的资产、有的贷款则无任何可求偿的资产。由于抵（质）押物和担保的存在，对金融不良资产（信贷资产）的评估就可能转化为对抵（质）押物和担保资产的评估，而抵（质）押物可能是实物（如不动产）也可能是实物资产以外的任何资产形态，对于有抵押的不良贷款，抵押物的变现价值可能是其回收时的最大值。而担保资产还涉及对提供担保方相关资产的评估。评估的对象就成为担保方用以承担关联责任的任何可能的资产形态，也同样可能是实物资产与其他非实物类资产（包括企业价值）。可见，金融不良资产评估时的资产形态有基本形态和一系列的变化形态。金融不良资产评估的对象就成为在评估前首先需要解决的不确定性。
其次，是产权缺陷。金融不良资产在处置时的评估往往转化为抵（质）押物的评估，而抵（质）押物的产权往往存在着难以确认、不完整和可执行性差等缺陷。而抵债资产的产权可能更为复杂。如债务人以车辆抵债给债权人，但车辆的权证人可能是第三方。如，在以划拨土地上盖的房产作为抵押物时的评估，由于划拨土地办理转让是受限制的，其既涉及到需要补交出让金，还存在土地被政府收回的可能。这样的产权缺陷必定影响评估结果。在其他资产交易中，委托方将出具对产权的承诺。而在不良资产的评估中，往往无人会对此做任何承诺，这是评估中第二类常见的不确定因素。
第三， 是价值类型。在一般情形下，金融机构在处置不良资产时都是要求在有限的期限内变现。评估的价值类型应该大都是清算价值。但其是属于一定时期内变现的有序清算价值还是属于尽可能快速变现的强制清算价值？则两种时间界限很难确定。因资产而异、因市场而异、也因处置过程和要求而不同。当评估师得不到有关的交易案例进行分析和比较，采用市场法评估清算价值或者是市场价值，都是办不到的。而如果要评估资产的于投资价值，则首先要得到具体的投资计划和有关资本支出的研究报告等。由于债权处置人实际上很少可以拿出可依据的投资方案以及未来生产经营的规划等，评估投资价值同样存在着许多不确定因素。
第四，是处置方式。金融不良资产的处置的方式是十分多样和复杂。不仅有零售还有批发。批发有银行向资产管理公司（AMC）的批发，也包括AMC对其他下级资产处置专业机构、投资人的打包出售，还可能包括资产证券化过程中向SPV（进行证券化操作的中介机构）的出售。零售处置的方式也很多，包括出售（折扣变现、协议转让、公开拍卖）、转股、重组、诉讼后的处置等。因此，金融不良资产评估还面临处置方式的不确定和多样性。
银行向AMC打包出售不良资产时，主要以资产包内资产的结构、数量和质量为基础，按抽样统计和市场比较的方式来推算整个资产包的变现价值。但是当将资产包打开对包内资产逐一评估作价时，采用的评估方法就是各种单项资产的评估或者是企业整体价值的评估。特别是在对企业的债务重组时，其本质是债权人与债务人之间的搏弈，结果取决各方的力量、意愿和讨价还价的能力。对这类经济行为下的资产估价，其受影响的因素更多、更复杂，不确定性也更大。
金融不良资产的处置方式与评估结果还是互动的。交易方可能先要了解资产的价值，然后根据评估结果寻求合适的交易对象和方式。此时，评估必须先假设一种处置方式，得出评估结果。如果假设的处置方式不能成功，则就需要再根据交易的意向，换一种处置方式的前提，再形成一个新的评估结果。这里就产生了人们对评估结果确定性的要求与不良资产处置中灵活性之间的矛盾。而这种情形被容易被误解为是“随意性”。
第五，是评估程序可执行度。由于如下两个原因，金融不良资产的评估往往具有难以完成必要评估程序的特点。一是由于被处置资产的资产占有方与处置方之间处于对立的状态，资产占有方极不情愿配合资产的清查和提供资料等，在极端的情况下，评估人员甚至进不了门、看不到东西，根本无法开展评估工作。二是由于债权人与股东身份不同，小股东与大股东的身份也不同。求偿的债权人、小股权持有人不可能要求资产占有单位像控股股东那样要求资产占有单位配合评估工作。结果，评估多半是“站在外面”的评估，很难完全履行评估程序和取得满意结果。在这种情形下，评估师可依据的东西少，主观判断多，难免又增加了评估结论的不确定性。
指导意见给出了解决金融不良资产评估中的不确定性的方法——价值分析。价值分析的方法是在实践中找到的能较好解决金融不良资产评估中不确定性的有效方法。其中，假设清算法是采用资产基础法法对资产负债表中有效和无效的资产及负债进行分析，然后确定出债权资产的价值。现金流偿债法是将收益法的原理用于不良债权的评估。交易案例比较法是对传统市场法的推广应用。而在几乎完全不能对被评估对象做通常意义的尽职调查时，还可以利用专家的经验和判断，最大可能地模拟市场的交易景况，对资产价值做出相对确定的判断。这些价值分析的方法都至少能够为委托人提供一个有价值的信息。
价值分析的方法，可以尽可能地发掘有用的信息，并发掘这些信息与资产价值的对应关系。但是，价值分析仅仅是一种分析，其与我们以往价值评估的概念是有区别的。但只要评估委托人能够理解价值分析结果的性质并能够正确使用此价值分析结果，则评估师提供的价值分析专业服务还是很有价值的。
总之，评估金融不良资产是对不确定性的挑战，而指导意见的出台是一种努力和尝试，是一个开端。金融不良资产的评估任重道远，需要评估师在实践中不断创新和加以完善。
（作者单位：中联资产评估有限公司）