文化差异带来的是人们发起、商定和对邀请作出回应的方式不同，即不同社会对邀请的言语行为设置的规范和期待各不相同。然而，能决定和显示邀请目的的，并不是一个单一的言语行为，而是由一系列言语行为的实施而决定的。
　　一、西方邀请话语
　　1.商讨性
　　邀请是一种对相关各方面都存在一定风险的言语行为。一方面，邀请把接受或拒绝的压力施予受邀请者，接受邀请还可能背上人情债；另一方面，邀请者会面对可能的拒绝。在美国文化中，人们对个人主义和行为自由非常关注，所以话语者总是以询问的方式发起邀请。
　　在西方现实生活中，邀请话语似乎是一个复杂的商讨过程，参与者必须注意不妨碍对方的行为自由（消极面子）或伤害各方同意的渴望（积极面子）。大多数社交约定通过一个商讨的过程得以实现，故参与者需循序渐进，相互体谅，直至社交约定最终完成，所以美国人选择通过商讨来约定社交活动，他们不必面对可能被拒绝的风险。毕竟，邀请是对占用他人时间的请求，以及希望与他人建立更亲密的社会关系。
　　考虑到相互的积极面子和消极面子，许多美国人对把自己放在一个被拒绝的位置上是颇有疑虑的。因此，在美国，邀请话语往往以一个“引子”开头，它向听者暗示，如果他的回应合适，话题发起者将随之发出邀请。在这里，“引子”意在引出期望的信息，或传递说话者邀请的意图，这里面不带任何具体的承诺，交谈的结果取决于商讨的过程。
　　在美国，一些话语无论说起来，还是听起来，都透着善意。更重要的是，作为开场白，它将引导交谈各方通过商讨最终实现邀请或完成事实约定。这些指向并不是明确的邀请，有些可以通过商讨最终成为事实约定，而有些却无果而终，区别在于可能的强迫性和殷勤好客的责任心。可见，邀请的发起者要承担殷勤好客的责任，商定具体时间。
　　2.事务导向
　　事务导向针对的是外部目标，涉及对外部世界产生某种影响，以信息传递为导向。其实，美国人似乎很在意显示出对对方私人空间的尊重，他们注重避免把自己的意志强加于他人，即使在他们试图让他人接受他们看来有益于他人的事物时也是如此。在邀请的整个商讨过程中，美国人似乎主要关注信息的传递，即就未来约定的时间达成共识。参与者努力比较各方的时间安排，看是否能找到对大家来说都方便的时间和地点。
　　二、中方邀请话语
　　1.公式化
　　在中国，很少有一两句话就能成功实施的邀请，大多数时候，需要经过几轮的话语交流。而完成一次成功的邀请交谈，通常要经历三步话语交流：
　　第一步，发起邀请，对方婉拒邀请（给出拒绝的理由）；第二步，再次发起邀请（反驳B的理由，并口头上表达邀请对自己不会有多大麻烦），对方再次婉拒（为自己的理由辩解）；第三步，坚持对B的邀请（反驳、劝导，在口头上再次表达邀请对自己不会有太多麻烦），对方接受（有条件或无条件）。然而，在现实邀请中，人们并不总是亦步亦趋地遵从这一模式，上述模式只是中国邀请活动的一般模式或公式。
　　2.交际导向
　　如前所述，西方邀请话语注重信息传递，参与者不但关注对方的需求，也关注自己的需求。西方邀请话语主要以事务为导向，因为贯穿整个商讨过程的是对时间、地点等与邀请相关内容的详细讨论。中国的邀请话语似乎和美国一样，都注重信息传递，试图说服潜在的受邀请者接受邀请。
　　中国的邀请话语虽然貌似拉锯战，但在相关各方的眼中处处体现着礼貌。在交流过程中，邀请者和受邀请者都在极力为对方着想，相关各方更多的是作为听众，人们忙于建立和颂扬和谐的社会关系，而且中国邀请关注参与者的内心情感共鸣，即邀请者和受邀请者的关系。
　　三、结论
　　由于中西方文化的差异，中西方实施邀请的方式各异，而受邀请方的回应策略也各不相同，所以邀请话语实际上是以社会规范为特点的。因此，当邀请发生在这两个具有不同文化背景的社会群体之间时，就有可能产生误解。
　　本文通过对比分析，希望消除跨文化交际中的一些误解，也希望有更多的人致力于更深入、更广泛的中西方文化对比研究工作。
　　（作者单位：江西教育国际合作中心）