论文部分内容阅读
网约车细则制定和出租车改革是观察地方改革执行力、简政放权成效和百姓获得感的风向标。如何避免地方网约车管理“新瓶装旧酒”，是摆在相关部门面前的新考题。
近日，交通运输部公布63号令（关于修改《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》的决定），作为出租车网约车的配套政策发布，对出租车网约车驾驶员明确了准入条件，从事网约车的驾驶员需要参加考试方可上岗。多家网约车公司负责人表示，将做好资质审核工作，清理不合格驾驶员。
资格审核和考试的相关内容发布后，引起了业内专家的热议。有观点认为考试相对地保障了乘客的利益，也便于行业监控管理；也有观点认为考试可能会将大量的驾驶员尤其是兼职驾驶员拒之门外。网约车要走出租车的老路？监管和被监管，总是会产生某些榫卯不合的矛盾。对网约车司机资格考试这种公说公有理婆说婆有理的问题，单纯地“站队”支持或反对一方无助于问题的解决。
网约车细则制定和出租车改革是民生领域的重点改革，更是观察地方改革执行力、简政放权成效和百姓获得感的风向标。如何避免地方网约车管理“新瓶装旧酒”，是摆在相关部门面前的新考题。
不合格驾驶员将被清理
交通运输部近日公布63号令（关于修改《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》的决定），该决定对驾驶员的准入条件做了明确规定，网约车司机需是“五无人员”，如没有暴力犯罪记录等。符合条件的人员需要参加国家和区域两个科目的职业资格考试，考试合格后，需要注册方可上岗。
这一决定随即引发争议。反对者认为网约车本质是一种“分享经济”，对从业者过多设置进入门槛，不利于新兴业态的发展。支持者则认为，一定的从业资质限定，有利于保护消费者权益，使行业规范有序。
该决定公布后，多家网约车平台表态，将增强平台对于驾驶员的审核力度。滴滴公司在接受采访时表示，63号令明确网约车驾驶员需要参加考试，要求更加严格。滴滴方面正在按照网约车新政的要求，对驾驶员准入进行审核和清理。同时也希望网约车驾驶员考试能够进行更多创新，如借助于互联网平台向驾驶员推送培训内容、开展网上考试等，这样既满足管理的需要，又能为广大网约车驾驶员提供便利。
对此，易到方面也表示，网约车新政要求驾驶员取得网约车从业资格证。这一规定对提高网约车司机的准入门槛、提升服务质量有积极作用。易到始终坚持严格的司机培训和审核机制，将一如既往地配合交通运输部和地方交通管理部门做好资质审查及相关工作。
“网约车司机资格考试是网约车新政实施的第一步，严格的司机考试审核及资格审查对于网约车规范化管理具有长远意义。”神州专车公司相关负责人表示，神州专车自去年1月28日成立以來就对司机资格进行严格审查，未来也将按照相关部门规定，进行相关考试及司机资格审查。
网约车司机须通过一定的资格考试，在现阶段应该是必要的。问题在于，怎么个“考”法的确需思量。有业内人士指出，网约车司机资格考试要求或低于出租车。这显然是考虑到网约车司机更多不是职业司机，门槛太高不仅把大多数人挡在了外面，也失去了“分享经济”的意义。用意当然很好，关键是门槛低到什么程度才算合适。
“应避免穿新鞋走老路”
不得不说，从客观角度来看，从业人员的道德素质问题是无法在一次考试中彻底暴露的。一旦有“问题人员”侥幸通过了考试，进入了网约车司机队伍，又或者在从业过程中遭遇了性格的巨变，这些可能的危险，谁来检测？乘客的安全，谁来负责？
在采访过程中，有业内专家表示，不能将设置此类考试视作一劳永逸的通途。网约车考须警惕“一考定终身”。需要构建专门的评测平台，把测试贯穿于司机整个职业生涯当中，不定期组织测评，保证司机队伍的“纯洁性”。需要加强管控，建立各部门和网络车平台的联动监管机制，确保监管能有效落到实处。
对外经贸大学法学院副教授郑雅方认为，对于网约车司机的审核可以提出兜底的要求，比如必须有驾照，没有酒驾、毒驾等记录，不建议通过考试的渠道解决。也有学者认为，考试没有问题，但应该相对简单，保障驾驶员的通过率。
媒体评论人龙敏飞认为，对网约车运营不能“重考试轻监管”，不能“以考替管”，既要重视前期的资格审核以及相关考试，也要重视后续的监管，不能让网约车司机太过放松警惕，而要时刻绷紧“安全弦”，如此才能最大限度地确保行车安全。
中国道路运输协会副会长王丽梅此前接受《民生周刊》采访时表示，网约车要避免“穿新鞋走老路”。网约车能否达到预期的交通运输效果，能否找到城市交通的“最大公约数”，关键在于细则的科学合理，新政之下不能有旧思维，更不能简单地拷贝出租车管理模式。
网约车新政令不少乘客、司机和专家学者表示担忧，有人认为网约车司机资格考试没有体现交通运输部和国办文件精神以及分享经济的特点，又要回到出租车的管控老路。
值得注意的是，按照现行规定，网约车司机资格考试这类规范，应该由各地自己决定。这就面临一个很现实的问题：出于对网约车认识的差异，也不排除监管者自己便利的考虑，网约车司机资格考试很有可能背离“分享经济”的初衷。有消息说，个别地方出现把网约车当做出租车来管理的倾向，实际上已经预示了“分享经济”在地方自主权面前面临的可能障碍。
尽管“分享经济”受到追捧，也几乎无人否定其重大价值，但“分享经济”在发展中却遭遇了程度不同的监管障碍。有评论指出，网约车司机资格考试实则是在考监管者、考出题者。如何看待网约车、如何理解“分享经济”，那一纸考题就能考出答案。
近日，交通运输部公布63号令（关于修改《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》的决定），作为出租车网约车的配套政策发布，对出租车网约车驾驶员明确了准入条件，从事网约车的驾驶员需要参加考试方可上岗。多家网约车公司负责人表示，将做好资质审核工作，清理不合格驾驶员。
资格审核和考试的相关内容发布后，引起了业内专家的热议。有观点认为考试相对地保障了乘客的利益，也便于行业监控管理；也有观点认为考试可能会将大量的驾驶员尤其是兼职驾驶员拒之门外。网约车要走出租车的老路？监管和被监管，总是会产生某些榫卯不合的矛盾。对网约车司机资格考试这种公说公有理婆说婆有理的问题，单纯地“站队”支持或反对一方无助于问题的解决。
网约车细则制定和出租车改革是民生领域的重点改革，更是观察地方改革执行力、简政放权成效和百姓获得感的风向标。如何避免地方网约车管理“新瓶装旧酒”，是摆在相关部门面前的新考题。
不合格驾驶员将被清理
交通运输部近日公布63号令（关于修改《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》的决定），该决定对驾驶员的准入条件做了明确规定，网约车司机需是“五无人员”，如没有暴力犯罪记录等。符合条件的人员需要参加国家和区域两个科目的职业资格考试，考试合格后，需要注册方可上岗。
这一决定随即引发争议。反对者认为网约车本质是一种“分享经济”，对从业者过多设置进入门槛，不利于新兴业态的发展。支持者则认为，一定的从业资质限定，有利于保护消费者权益，使行业规范有序。
该决定公布后，多家网约车平台表态，将增强平台对于驾驶员的审核力度。滴滴公司在接受采访时表示，63号令明确网约车驾驶员需要参加考试，要求更加严格。滴滴方面正在按照网约车新政的要求，对驾驶员准入进行审核和清理。同时也希望网约车驾驶员考试能够进行更多创新，如借助于互联网平台向驾驶员推送培训内容、开展网上考试等，这样既满足管理的需要，又能为广大网约车驾驶员提供便利。
对此，易到方面也表示，网约车新政要求驾驶员取得网约车从业资格证。这一规定对提高网约车司机的准入门槛、提升服务质量有积极作用。易到始终坚持严格的司机培训和审核机制，将一如既往地配合交通运输部和地方交通管理部门做好资质审查及相关工作。
“网约车司机资格考试是网约车新政实施的第一步，严格的司机考试审核及资格审查对于网约车规范化管理具有长远意义。”神州专车公司相关负责人表示，神州专车自去年1月28日成立以來就对司机资格进行严格审查，未来也将按照相关部门规定，进行相关考试及司机资格审查。
网约车司机须通过一定的资格考试，在现阶段应该是必要的。问题在于，怎么个“考”法的确需思量。有业内人士指出，网约车司机资格考试要求或低于出租车。这显然是考虑到网约车司机更多不是职业司机，门槛太高不仅把大多数人挡在了外面，也失去了“分享经济”的意义。用意当然很好，关键是门槛低到什么程度才算合适。
“应避免穿新鞋走老路”
不得不说，从客观角度来看，从业人员的道德素质问题是无法在一次考试中彻底暴露的。一旦有“问题人员”侥幸通过了考试，进入了网约车司机队伍，又或者在从业过程中遭遇了性格的巨变，这些可能的危险，谁来检测？乘客的安全，谁来负责？
在采访过程中，有业内专家表示，不能将设置此类考试视作一劳永逸的通途。网约车考须警惕“一考定终身”。需要构建专门的评测平台，把测试贯穿于司机整个职业生涯当中，不定期组织测评，保证司机队伍的“纯洁性”。需要加强管控，建立各部门和网络车平台的联动监管机制，确保监管能有效落到实处。
对外经贸大学法学院副教授郑雅方认为，对于网约车司机的审核可以提出兜底的要求，比如必须有驾照，没有酒驾、毒驾等记录，不建议通过考试的渠道解决。也有学者认为，考试没有问题，但应该相对简单，保障驾驶员的通过率。
媒体评论人龙敏飞认为，对网约车运营不能“重考试轻监管”，不能“以考替管”，既要重视前期的资格审核以及相关考试，也要重视后续的监管，不能让网约车司机太过放松警惕，而要时刻绷紧“安全弦”，如此才能最大限度地确保行车安全。
中国道路运输协会副会长王丽梅此前接受《民生周刊》采访时表示，网约车要避免“穿新鞋走老路”。网约车能否达到预期的交通运输效果，能否找到城市交通的“最大公约数”，关键在于细则的科学合理，新政之下不能有旧思维，更不能简单地拷贝出租车管理模式。
网约车新政令不少乘客、司机和专家学者表示担忧，有人认为网约车司机资格考试没有体现交通运输部和国办文件精神以及分享经济的特点，又要回到出租车的管控老路。
值得注意的是，按照现行规定，网约车司机资格考试这类规范，应该由各地自己决定。这就面临一个很现实的问题：出于对网约车认识的差异，也不排除监管者自己便利的考虑，网约车司机资格考试很有可能背离“分享经济”的初衷。有消息说，个别地方出现把网约车当做出租车来管理的倾向，实际上已经预示了“分享经济”在地方自主权面前面临的可能障碍。
尽管“分享经济”受到追捧，也几乎无人否定其重大价值，但“分享经济”在发展中却遭遇了程度不同的监管障碍。有评论指出，网约车司机资格考试实则是在考监管者、考出题者。如何看待网约车、如何理解“分享经济”，那一纸考题就能考出答案。