上海市宝山区人民检察院的公诉人徐灵菱在日前结束的第八届上海市优秀公诉人评选活动中荣登榜首，接受采访时，这位上世纪80年代出生，只有5年“检龄”的女检察官坦率地说——我无比欣喜，那是检察机关精心培育，并经过1800天的历练之后才有的全新蜕变。亲历上海市优公评选活动，犹能体会徐灵菱和其他获奖选手们的由衷喜悦。
　　
　　力争模拟正式参评时的规范程序，每次演练都是现场开题，选手们抽签决定正反方，再经过2个小时的准备时间，“这意味着大家要在下班后等到快8点钟，我们的交锋才正式开始。”辩论结束，同事们再纷纷点评。常常9点多大家才散去。这样的演练在院内先后进行了5场。“虽说是自愿参加，但同事们都纷纷留下来，而且毫无怨言，真的让我很感动。”
　　感动之余，演练自然不乏很多实质性帮助。在院内一场演习辩论中，有同事提出，顾佳虽然在反驳对方观点时有理有据，但开宗明义、立场陈词的观点却不够鲜明厚实。这个建议让顾佳受益匪浅，“正式辩论赛中，我发现评委在这方面也很重视。真是场上十分钟，场下十年功啊！”顾佳说。
　　不满足于院内的操练，其后卢湾区院又找到杨浦、徐汇等兄弟区院进行辩论交流比赛，每每此时，忙完手头的工作，王润生检察长常常赶到现场观摩。此外，卢湾区院还专门邀请了辩论方面的专家为选手们传授经验；邀请复旦大学刑法学专家谢佑平到院里开讲座，提高选手的法学理论功底、开拓论文写作思路。
　　“所有这些工作的开展自然离不开院领导的鼎力支持。”卢湾区院公诉科科长潘薇杰说。事实上，借助优秀公诉人的评选活动，也实现了为全院干警学习充电的目的。无论是辩论演练，还是邀请专家讲座，院里都提倡35岁以下的同事观摩学习，无形中营造了一种全院同事渴求业务能力提高的氛围。
　　潘薇杰告诉记者：“即便是陪练的年轻同事，也在这一过程中得到提升。”刚走出大学校园、入院工作一年的赵景梅是陪练选手之一，刚刚提升为助理检察员，不久前，她在开庭期间沉着镇定的表现得到在场法官律师的一致好评。这不能否认与她近5个月担任辩论陪练有关。“毕竟其间她接触了10余个疑难案例，又要针对案例，和比她有经验的同事们辩论，这也是日常工作历练的一种浓缩了。”潘薇杰说。
　　如顾佳一样，每一名优秀公诉人的脱颖而出，其后都有一股合力承托，而他们取得好成绩，其结果和过程也反作用于他们所在的集体。徐灵菱虽只有5年检龄，第一次参加市级优秀公诉人评选，却也已在去年“初露尖尖角”。在长三角地区公诉辩论赛上，宝山区院代表队作为上海市检察机关代表团的一支队伍荣获亚军，徐灵菱是其中“一辩”。“那次有幸参加辩论赛，最大的收获是通过活动让我看到外面的天地，接触到更多优秀公诉人，感受他们的学识风范，并从中获得许多帮助与锻炼！”徐灵菱说。大场面的备战与实战为徐灵菱此次参评奠定了一块基石。
　　在本届优公评选活动的颁奖仪式上，徐灵菱说：“荣誉的获得，离不开市院公诉处的人才培养机制，受惠于宝山检察院党组对人才工作的重视，得益于自己近年来承办的各类刑事案件的实践磨炼。”对这些，她充满感动、感谢与感恩之情。
　　宝山区检察院选派的选手已经连续两届荣获市级优公评选的第一名。该院副检察长陆吉敏说：“优秀公诉人的培养是我院人才培养的一个子项目，某种程度上是一个龙头项目。”因为从事公诉工作的人以年轻同志居多，而且，作为检察工作的一个形象窗口，公诉人尤其需要具有综合素质，培养公诉人才，不仅仅是为了单纯一个公诉部门，其辐射效应也可以涉及院内的其他岗位。现在在院里担任未检科科长的奚山青正是上一届市级优公评选中的榜眼。“从这个角度讲，公诉部门也算是人才的一个蓄水池吧。”陆吉敏说。
　　据了解，宝山区院早已建立了公诉人才培养机制。一是建立公诉人才导入机制，区院党组明确规定，每年新招录的干部，首先重视确保公诉部门需求。近3年，先后有10名法学硕士研究生进入公诉科工作，占新进研究生总数的71%；二是建立公诉人才代教机制，安排业务骨干作为代教老师，制定代教计划；三是建立公诉人才分类培养机制，因材施教；四是绩效激励评价机制，要让人才有更广阔的舞台，院党组专门开辟了干部晋升职级的‘快速通道’，优秀人才可以破格优先提任。
　　
　　“精神是可以传递的”
　　
　　集中评选阶段，赛场内外，除了紧张备考参评的选手，还会看到忙碌而又细致周到的工作人员，他们是上海市院公诉处的同事们，其中不乏主诉检察官，还有些是历届的市级甚至全国优秀公诉人。而在这场比赛中，他们甘做绿叶，无疑也成为上海市公诉形象的另一种完美展示。
　　采访选手时，对于市院的领导同事们，大家说的除了业务上的指导支持，还纷纷提到评选活动期间他们的体贴辛劳。为选手们煮姜汤、为生病的选手送药……诸如此类的细节不一而足。
　　公诉实务笔试部分需要选手们人手一部电脑操作完成，为了保证比赛公平公正，每一部电脑都要保证没有任何病毒侵犯，为此，考试前夜，工作人员陪着技术人员对数十台电脑一一进行技术故障排查，直到晚上9点多；案例辩论赛持续3天，每天的第一场都在上午10点钟开始，按照辩论程序，第一对辩论选手大约要在4点钟起床，工作人员为此要起得更早些，之后依次叫醒一对对选手，让他们循次进入抽签和辩论准备程序。凌晨起床的选手们固然辛苦，“但我们一场辩论结束可以回去休息，工作人员却要坚守岗位。”选手顾佳不无感慨地说，“那天凌晨从宿舍走在去考场的路上，培训基地静悄悄的，但到了考场却看到，市院的金建人副处长和同事们已经在那里迎着我们进场了。”
　　市院公诉处督导科科长陈茜茜是此次活动现场组织工作的负责人之一，面对选手们的赞许，她说：“选手们‘三年磨一剑’ 在决定胜负的这几天，总不能让他们因为我们的失误留下遗憾。”
　　精神是可以传递的，同事们彼此间的关爱也在评选活动期间蔓延传递。优公评选活动无疑是选手们业务交流的平台，也是情感交流的平台。让陈茜茜记忆犹新的是集中评选正式开始的前一晚，选手们刚刚到培训基地，由于刚刚下过一场冬雨，培训基地又正值部分建筑装修，院内道路泥泞，于是有选手自发地用开来的自家车接送大家到食堂用餐。一时间，院内车辆穿梭。接受采访时，陈茜茜仍保留着当时她有感而发、自创的一条短信：“今夜冷雨，选手住宿离就餐点较远，有自驾车的选手自发往返接送，车灯划破雨夜，心里暖暖的。比赛更大的意义便在于此吧。”■
　　
　　连接
　　参赛选手感言拾零：全新的蜕变
　　
　　无论成败得失，参评选手都在参与中实现着一次蜕变：
　　
　　徐灵菱（宝山区院，总分第一名）：学会了站在法律之外看法律
　　我收获了对法律价值的全新感悟。我逐渐意识到践行法律的根本目的不在于实现法条本身的逻辑，而是实现其对社会利益的平衡和调节。我不再拘泥于仅考察法律文字本身，局限于法律逻辑本身，意识到要学会站在法律之外看法律，进一步确立了大局意识和人文情怀，更领悟了法律在今天社会发展中的重要作用。由此深感作为一名优秀公诉人在具备法律理性之外，更应该具备一种深刻宽容的人文情怀，从而成为一名真正的法律人。
　　
　　杨永勤：（浦东区院，总分第三名）优公参选，是一件痛并快乐着的事。
　　对于两次参赛的我来说，感触尤深。
　　参赛之痛，不是因为备赛过程的辛苦、参赛时候的耗力，而是因为在赛事中时时感觉自己的不足。第一次参赛时实务考试的失利，更是给了自己一次深刻的警醒。一直办理刑检案件的自己，对自侦案件的理解、把握更多是基于平时与人进行的口头交流、探讨。 真正上场参赛，才发现无论是证据的取舍、事实的认定还是法律的适用，都需要更多的实践积累才可以更准确的把握。
　　参赛快乐，是因为两次的参赛给了自己更多的历练机会。面对第一次的失利，自己萌生了退意。但院处领导有意识的加压以及对自己办案能力的信任、首肯，使自己不觉中增强了自信，也进一步调整了参赛心态。在彻底放下第一次失利的心理包袱后，我以更平和同时也更积极的心态进入了办案实践与二次参赛的准备状态。夜深独坐时钻研法理、精神抖擞中走上论辩台，没有了焦灼与急切的心情，在准备过程中我时时享受着充电的乐趣。
　　
　　顾佳：（卢湾区院，总分第四名）规范绝不仅仅是一种形式
　　参加上一届优秀公诉人评选失利，反思失败原因，自己失分的地方主要是实务考试。虽然当时定性定对了，但答卷中却漏掉了许多知识点，而这失利的真正原因是平时的业务习惯有问题。之后正值市院对结案报告进行改革。我认真琢磨了结案报告的格式要求，认识到这其实正是我们在处理案件时需要思考的重点，事实上，也是为我们指明了办案思路。
　　这以后，我办所有的案件，不管案件大小，都按照结案报告的格式认真书写。每写一遍都是在锻炼自己思考一遍，慢慢就形成了一种良好的思维习惯。上届参评，我的实务考试还不到50分，这次考试却得了81.5分，跻身参赛选手的前5名。
　　
　　余云华：（卢湾区院）失败是一块试金石
　　这次参赛是个契机，让我把3年多来积累的公诉经验和书本知识进行了重新整合、梳理。我也认识到，评选赛的不仅仅是理论水平、实践水平，还有心理素质、气质修养。通过比赛，我在公诉实务、临场答辩、对抗辩论等方面都有了进步。比如辩论方面，我从最初的读稿吃字，惊慌仓促，到比赛后期从容脱稿、张弛有度，终于突破了语言表达方面的瓶颈问题。从这个意义上说，比赛的收获远远大于自己的付出。