我一直认为，玄奘就是知可为而为之的典型。
　　西去天竺(今印度)何止万里。单人独骑是不是一时冲动?不是。玄奘自幼出家，成年后的玄奘贯通众多佛经，造诣日深。声名日隆，更具大师风范。对佛学痴迷的他，同时也发现，由于翻译有误，造成很多地方对佛经的理解不一样，而要统一佛教教义，就必须到佛教圣地天竺去寻求真经。于是，玄奘立下西行天竺求法的决心。公元627年秋，玄奘从唐朝都城长安出发。西行万里，虽然充满着艰险，但凭着唐朝的强大和玄奘大师在佛教界的名声，他得到了许多人和地方政府的热情接待和帮助，于唐贞观三年末到达印度半岛。唐贞观十六年，天竺曲女城举行了佛学辩论大会，近5000人参加。当时玄奘讲论。任人问难，但无一人能予诘难。一时名震天竺。天竺国王恳请玄奘留在天竺。还要为他造一百座寺院。这些优厚待遇没能动摇他回国的决心。唐贞观十九年，玄奘携带所得的大量佛经回到长安。玄奘西行，历时19年，行程5万余里，是一次举世闻名的伟大旅行。
　　2006年10月，我踏上了“玄奘之路”，由新疆出境，前往印度的那烂陀寺，此行使我更体会到“知可为而为之”的真谛。
　　明知不可为而为之，是人们对艰苦卓绝、矢志无二、百折不挠精神的赞扬。但明知不可为而为之的结果，几乎都是失败的。往往只具有抽象的精神价值。因为明知不可为。即意味着不仅客观上是办不到的事，就是本人也已经知道这样的事实，或者实际上已经预料到这样的结果。
　　正因为如此，对“明知不可为而为之”的殉难者，后人一向不以成败论英雄，大家看重的，不是他们的具体结果，而是他们为人类积累的精神财富，为后人树立的道义典范。像中国古代的伯夷、叔齐，不食周粟而死：子路在与政敌格斗中。为捡起掉在地上的帽缨而被杀：文天祥在国亡君降，兵败被俘后宁死不屈。
　　不过，我更希望看到“知可为而为之”的人物。知可为，就是审时度势。充分了解主观和客观、优势和劣势、理想和现实、必然和偶然，然后为之——制订切实可行的计划，脚踏实地、兢兢业业、刻意精心地加以实施。天下可为的事很多，但最终能为之的却有限。原因就在于并非所有可为的事都有人愿意为，愿意为的人也未必具备“为之”的信念和能力。
　　平心而论，明知不可为而为之的人。大多并非从一开始就意识到他们正在做着不可为的事。人对客观条件和形势的估计不可能都正确。所以免不了会做出错误的选择，待到觉察，往往已回天乏术，此时就只能不计成败地为下去了。即使判断准确，选择得当，也还会受到个人能力和条件的制约，贻误时机，丧失机遇，甚至到手的成果也会失去。相比之下，知可为而为之的人物和结果更可贵。知可为，需要运用智慧、知识和勇气，要进行观察、判断和决策，而为之则更不易。最终的成功者当然离不开机遇或幸运，但他们自身的努力无疑是主要因素，而他们对人类的贡献不仅是精神和道义，还是物质和现实。
　　(葛剑雄，著名学者，现任复旦大学中国历史地理研究所所长。“重走玄奘路”的学者之一)