论文部分内容阅读
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2016）-29--01
正确标点的前提是对文章的正确理解，错误的标点其根源是对原著的误读。在《论语》文本的研究中，对其对称习惯的甄别尤其重要，往往需要联系上下文，根据孔子的思想和谈话背景，对文章内容进行全面的细致的考虑，对句子结构，层次关系进行深入的剖析。
1.12有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美；小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”
【译文】有子说：“礼的作用，以遇事都做得恰当为可贵。过去圣明君王的治理国家，可宝贵的地方就在这里；他们小事大事都做得恰当。但是，如有行不通的地方，便为恰当而求恰当，不用一定的规矩制度来加以节制，也是不可行的。”（杨伯峻《论语译注》中华书局1980年12月版）
“先王之道，斯为美；小大由之。”杨伯峻先生认为，先王们大大小小的事情，都会以“和为贵”的精神去处理。即“和”是处理一切事务的最高准则。“小大由之”，语气十分强烈。我们且不说这种强硬的语气是否和《论语》的一贯风格相吻合，仅从下文“不以礼节之，亦不可行也”中，对“礼”强调可知，这一解释前后有矛盾，令人费解。
我们看看皇侃对本章的看法：
“‘小大由之，有所不行者’，由，用也，若小大之事皆用礼而不用和，则于事有所不行也。‘云知和云云者’，上明行礼须乐，此明行乐须礼也。人若知礼用和，而每事从和，不复用礼为节者，则于事亦不得行也。所以言亦者。沈居士云：上纯用礼，不行；今皆用和，亦不可行也。”[1]
对皇侃的理解进行简要归纳，可以这样理解：小大由礼，有所不行；和不以礼，亦有所不行也。
近人程树德也支持了皇侃的意见。他对本章的标点是：
有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美。小大由之，有所不行。知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”[2]
我认为，皇侃的观点是正确的。其理由如下：
其一，从“亦”的用法看，原文可省减为“A，有所不行；B，亦不可行也。”
“亦（35次）副词，也，表示同样和并行：亦不可行也（1.12）”[3]杨先生在词典里分析“亦”的用法时，正好举了1.12的这个例子。我想，杨先生这时已经改变了对这则《论语》的理解。如果“亦”表示并行，这则《论语》的意思应该是：小大由礼，有所不行；和不以礼节之，亦不可行也。
其二，从原文内容看，“礼之用，和为贵”，当为本章主旨。有子想要表达的是以“和”的精神来对待“礼”，过度强调“礼”的权威而忽视“和”，或者打着“和”的旗号而忽视“礼”的规范，都是不对的。这正是孔子中庸思想的体现。这种辩证论的思想在“8.2子曰：“恭而无礼则劳，慎而无礼则葸，勇而无礼则乱，直而无礼则绞”里体现得也非常明显。我们可以这样来理解8.2的意思：只要心中有“礼”，“恭”也可，“勇”也可；“慎”也可，“直”也可。
本章探讨的是“今人”的处事原则，而非评点“先王”得失，因此原文有一个贯通始终的主语“我们”。这则《论语》的大意应该是：我们在对待“礼”的态度上，应该以“适度”为美，古代明君对此处理得很好。我们既不应该机械刻板地夸大“礼”的作用，也不应该摆脱礼的制约。
本章的逻辑关系如下：一，提出论点，“礼之用，和为贵”。二，举例论证，“先王之道，斯为美”。三，正反论证，小大由礼，不行；和不以礼节之，亦不行。
其三，从“小大由之”的情感色彩看，“小大”正反义复词往往带有贬义，隐含固执己见，刚愎自用之意。如“他高矮不听我的劝”“你横竖看我不顺眼”“他红黑不高兴”“跟他说半天，他死活不同意”等。按杨伯峻先生的理解，“先王之道，斯为美；小大由之。”在这里，用“小大由之”来歌颂“先王”的武断，恐怕不是有子的本意；而“小大由之，有所不行。”正好对“小大”的贬意作了消解。
其四，按杨先生的标点办法，9个小节被分成3句，每句的数量依次是：2，3，4；这个小节划分明显是不符合《论语》的对称习惯的。按皇侃先生的理解，划分出来的小节状况是这样的：2，2，2，3。我们再看一看《论语》中《学而》和《为政》两章复杂句式结构的小节布局情况。
1.1：2，2，3；
1.2：3，3，2，2。
1.7：1，2，2，2，2。
1.11：2，2，2；
1.13：2，2，2；
2.7：2，2，2；
2.8：1，2，3；
2.18：3，3，3。
2.23；3，3，3；
由此，我们可以作这样的推断：《论语》强调两句或三句间小节数量的对称，较多的情况是2，2，2或3，3，3等，而1，2，3或2，3，4这样的小节结构是十分少见的。从这个分析结果看，杨先生2，3，4的标点结果的合理性也是值得怀疑的。
综上所述，程树德对本章的标点更为恰当，我们再看一遍：
有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美。小大由之，有所不行。知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”
【释词】
礼，于个人修养而言，是礼节；于国家而言，是管理制度。礼之用，制度的具体实施。
和，孔子强调社会稳定，制度的落实要考虑百姓的接受情况，不可惹出乱子，所以强调“中庸”，在执行政策时要恰如其分，对钢性的原则作一些人性化的变通。和，与今天的和谐近似。
小大由之，什么事情都用制度加以严厉管束，指治国政策过分强硬。与“和”相背离。
本章讲“礼”与“和”的辩证关系，不可过分强调“礼”而忽视“和”的重要，也不能过分强调“和”而放弃“禮”的约束。
【试译】
有子认为：对礼（制度）的运用，恰如其分最为重要。前代明君在治国时，这方面做得很好。过分强调礼的威严，是不可以的；尊重和，而放松了礼的约束，也是不可以的。
注释：
[1]《四部要籍注疏丛刊·论语·皇侃<论语集解义疏>》第165页 中华书局1998年12月版.
[2]程树德《论语集释》第46页 中华书局1990年版.
[3]杨伯峻《论语译注·论语词典》1980年版233页.
[文章编号]：1002-2139（2016）-29--01
正确标点的前提是对文章的正确理解，错误的标点其根源是对原著的误读。在《论语》文本的研究中，对其对称习惯的甄别尤其重要，往往需要联系上下文，根据孔子的思想和谈话背景，对文章内容进行全面的细致的考虑，对句子结构，层次关系进行深入的剖析。
1.12有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美；小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”
【译文】有子说：“礼的作用，以遇事都做得恰当为可贵。过去圣明君王的治理国家，可宝贵的地方就在这里；他们小事大事都做得恰当。但是，如有行不通的地方，便为恰当而求恰当，不用一定的规矩制度来加以节制，也是不可行的。”（杨伯峻《论语译注》中华书局1980年12月版）
“先王之道，斯为美；小大由之。”杨伯峻先生认为，先王们大大小小的事情，都会以“和为贵”的精神去处理。即“和”是处理一切事务的最高准则。“小大由之”，语气十分强烈。我们且不说这种强硬的语气是否和《论语》的一贯风格相吻合，仅从下文“不以礼节之，亦不可行也”中，对“礼”强调可知，这一解释前后有矛盾，令人费解。
我们看看皇侃对本章的看法：
“‘小大由之，有所不行者’，由，用也，若小大之事皆用礼而不用和，则于事有所不行也。‘云知和云云者’，上明行礼须乐，此明行乐须礼也。人若知礼用和，而每事从和，不复用礼为节者，则于事亦不得行也。所以言亦者。沈居士云：上纯用礼，不行；今皆用和，亦不可行也。”[1]
对皇侃的理解进行简要归纳，可以这样理解：小大由礼，有所不行；和不以礼，亦有所不行也。
近人程树德也支持了皇侃的意见。他对本章的标点是：
有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美。小大由之，有所不行。知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”[2]
我认为，皇侃的观点是正确的。其理由如下：
其一，从“亦”的用法看，原文可省减为“A，有所不行；B，亦不可行也。”
“亦（35次）副词，也，表示同样和并行：亦不可行也（1.12）”[3]杨先生在词典里分析“亦”的用法时，正好举了1.12的这个例子。我想，杨先生这时已经改变了对这则《论语》的理解。如果“亦”表示并行，这则《论语》的意思应该是：小大由礼，有所不行；和不以礼节之，亦不可行也。
其二，从原文内容看，“礼之用，和为贵”，当为本章主旨。有子想要表达的是以“和”的精神来对待“礼”，过度强调“礼”的权威而忽视“和”，或者打着“和”的旗号而忽视“礼”的规范，都是不对的。这正是孔子中庸思想的体现。这种辩证论的思想在“8.2子曰：“恭而无礼则劳，慎而无礼则葸，勇而无礼则乱，直而无礼则绞”里体现得也非常明显。我们可以这样来理解8.2的意思：只要心中有“礼”，“恭”也可，“勇”也可；“慎”也可，“直”也可。
本章探讨的是“今人”的处事原则，而非评点“先王”得失，因此原文有一个贯通始终的主语“我们”。这则《论语》的大意应该是：我们在对待“礼”的态度上，应该以“适度”为美，古代明君对此处理得很好。我们既不应该机械刻板地夸大“礼”的作用，也不应该摆脱礼的制约。
本章的逻辑关系如下：一，提出论点，“礼之用，和为贵”。二，举例论证，“先王之道，斯为美”。三，正反论证，小大由礼，不行；和不以礼节之，亦不行。
其三，从“小大由之”的情感色彩看，“小大”正反义复词往往带有贬义，隐含固执己见，刚愎自用之意。如“他高矮不听我的劝”“你横竖看我不顺眼”“他红黑不高兴”“跟他说半天，他死活不同意”等。按杨伯峻先生的理解，“先王之道，斯为美；小大由之。”在这里，用“小大由之”来歌颂“先王”的武断，恐怕不是有子的本意；而“小大由之，有所不行。”正好对“小大”的贬意作了消解。
其四，按杨先生的标点办法，9个小节被分成3句，每句的数量依次是：2，3，4；这个小节划分明显是不符合《论语》的对称习惯的。按皇侃先生的理解，划分出来的小节状况是这样的：2，2，2，3。我们再看一看《论语》中《学而》和《为政》两章复杂句式结构的小节布局情况。
1.1：2，2，3；
1.2：3，3，2，2。
1.7：1，2，2，2，2。
1.11：2，2，2；
1.13：2，2，2；
2.7：2，2，2；
2.8：1，2，3；
2.18：3，3，3。
2.23；3，3，3；
由此，我们可以作这样的推断：《论语》强调两句或三句间小节数量的对称，较多的情况是2，2，2或3，3，3等，而1，2，3或2，3，4这样的小节结构是十分少见的。从这个分析结果看，杨先生2，3，4的标点结果的合理性也是值得怀疑的。
综上所述，程树德对本章的标点更为恰当，我们再看一遍：
有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美。小大由之，有所不行。知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”
【释词】
礼，于个人修养而言，是礼节；于国家而言，是管理制度。礼之用，制度的具体实施。
和，孔子强调社会稳定，制度的落实要考虑百姓的接受情况，不可惹出乱子，所以强调“中庸”，在执行政策时要恰如其分，对钢性的原则作一些人性化的变通。和，与今天的和谐近似。
小大由之，什么事情都用制度加以严厉管束，指治国政策过分强硬。与“和”相背离。
本章讲“礼”与“和”的辩证关系，不可过分强调“礼”而忽视“和”的重要，也不能过分强调“和”而放弃“禮”的约束。
【试译】
有子认为：对礼（制度）的运用，恰如其分最为重要。前代明君在治国时，这方面做得很好。过分强调礼的威严，是不可以的；尊重和，而放松了礼的约束，也是不可以的。
注释：
[1]《四部要籍注疏丛刊·论语·皇侃<论语集解义疏>》第165页 中华书局1998年12月版.
[2]程树德《论语集释》第46页 中华书局1990年版.
[3]杨伯峻《论语译注·论语词典》1980年版233页.