合作学习作为课程改革倡导的学习方式之一,已被广大教师课堂教学所采用。但是从实践的过程与结果看,由于一些教师对合作学习的实质缺乏正确的把握,表面化、形式化地理解其意义,导致教学实践中出现了一些偏差,使合作学习变成一种低效高耗的似作秀般的表演。
　　
　　现象一:小组合作学习时,没有给学生充裕的探究时空,往往造成合作时“虎头蛇尾”的现象。
　　
　　案例:一位教师教学“圆的周长”一课时,试图让学生在小组中合作测量几种圆形物体(如一元硬币、茶杯、铁圈等)的周长和直径,通过计算周长与直径的比值,合作研究圆的周长和直径的关系,最后推导出计算圆周长的公式。课堂上,教师怕超过预定的时间完不成教学任务,一再催促学生。在催促中,原本有条不紊的学生忙乱起来,仓促完成了任务,导致最后的研究结果误差较大,偏离了预设的教学期望值。
　　思考:波利亚说过:“学习任何知识的最佳途径是由学生自己去发现,因为这种理解最深,也最容易掌握其中的规律、性质和联系。”这是一种探究性的学习策略,必须向学生提供充足的合作学习时间,否则学生的探究将一事无成。这节课,教师设想以小组合作的形式引导学生研究周长公式,但由于对合作时间估计不足,学生无法从容实验、探索,才会造成这种合作时“虎头蛇尾”的现象。
　　
　　现象二:小组合作的内容没有多大的探讨价值,课堂上一有问题,不管合适与否、难易如何,都要学生合作讨
　　论,似乎只有合作讨论才能解决问题,往往造成“摆样子”“走过场”的现象。
　　
　　案例:一位青年教师教学“质数与合数”一课时,根据教材的特点,首先让学生分别找出1～12各数的约数,再把它们归纳为三类,通过观察、分析、概括出“质数和合数”的定义,然后针对“1”组织学生开展讨论:为什么“1”既不是质数也不是合数?
　　思考:俗话说:“好钢要用在刀刃上。”合作学习要用在需要合作的地方,要注重实效,不能漫无目的的乱用。在课堂教学中,设置的问题应该尽量与学生的最近发展区相适应,能引起每个学生思索,产生思维兴奋点。这样的问题讨论才有意义,才能促进思维的发展。教材中定义质数、合数时,是将1排除在外的,1既不是质数也不是合数,是数学上的规定,这样的问题没有思维容量,没有探讨价值,并不能有效地促进学生思维的发展。
　　
　　现象三:“小组合作”之前缺少让学生独立思考的过程,问题一出现,学生没有深思熟虑,匆忙展开讨论,往往
　　造成“人云亦云”“无所事事”的现象。
　　
　　案例:教学“我们去秋游”实践活动课时,教师呈现问题情境后,立即让学生分小组讨论,设计游玩方案。这时,教师观察了几个小组,有的是一个优生在发表“演讲”,其他学生当听众;有的是几个人你一言我一语;有的小组对问题还不甚了解,根本无从说起……
　　思考:合作学习的目的是把小组中不同的思想进行优化整合,把个人独立思考的成果转化为全组共有的成果,以群体智慧来解决问题。没有独立思考的过程,合作就如无源之水,这样的合作也就失去了真正的意义。像这节课,教师本想让学生通过小组合作,探讨出秋游的最佳方案。但由于合作之前缺少让学生独立思考的过程,在学生对问题还没形成独立见解前就急于开展讨论,学生的思维没有完全打开,容易被他人同化,才造成这种“人云亦云”“无所事事”的现象。
　　
　　现象四:课堂的合作学习中,秩序混乱,学生议论纷纷,往往造成“一锅粥”的现象。
　　
　　案例:实施课程改革以来,数学课堂有了明显的变化,学生在课堂上情绪高涨,乍看上去学生课堂表现非常积极,甚至有些亢奋。教师常说:“这个问题哪个小组来发表意见?”各小组学生一边举手一边喊:“我说,我说……”有的甚至离开了座位。当教师指名回答后,其他学生的手依然高举着,甚至抢着大声发表自己的见解。
　　思考:学生的数学学习活动应当是一个活泼生动的、主动的和富有个性的过程,但培养学生的合作意识和合作习惯,引导他们学会倾听也是必要的。如果不会倾听,又怎能吸取别人思想中的精华,弥补自己考虑问题的不足?在合作学习中,作为合作学习的组织者、促进者,教师要掌握一定的技巧,做一个成功的引导者、促进者。
　　(责编 杜 华)