论文部分内容阅读
对农村生源锐减的问题，教育部从三个层面采取了措施，各高校也纷纷响应。不过，接连出台的倾斜政策似乎还是不能让人满意，有人评论称，教育公平不应停留在降低门槛；对贫困地区的“掐尖”，只会造成更大程度的不公。
名校照顾寒门
2012年，我国开始启动国家扶贫定向招生计划，向贫困地区增加重点高校的招生名额1万名，2013年名额进一步扩大到3万名。今年，清华北大等重点高校的招生计划还将进一步向经济相对落后和高等教育资源相对匮乏的区域倾斜。
除了国家扶贫定向招生计划，北大、清华、人大等高校，在自主招生中推出“自强计划”、“圆梦计划”，也一定程度扩大了农村生上名校的机会。以此前宣布停止2014年自主招生考试的中国人民大学举例，为响应教育部提高重点高校农村学生比例的号召，该校决定将今年的校长直通车计划合并至“圆梦计划”，并计划招收100人。
通过这些计划入学的学子，多具备“成绩优秀”和“家境贫困”两个条件。2012年首次实施的中国人民大学“圆梦计划”甚至规定，家中需“三代无大学生”。
2013年，该计划的招生办法做了修改，申请人须“高中三年均在县及县以下中学就读、平时成绩排名为中学的前5%的应届农村户口”，去掉了引起争议的“三代之内无大学生”这一条件，同时，将成绩排名要求从前10%提升到5%。
2011年起，清华大学面向中国592个国家级贫困县展开“新百年自强计划”。两年来，被录取的近50名“自强计划”考生中，超过90%来自农村地区。其中约30人是所在县5年来考入清华的第一人，近10人是所在中学考入清华第一人，超过90%的考生来自农村地区。今年，“自强联盟”新增上海交通大学和浙江大学，与清华一起实施“自强计划”。符合“自强计划”推荐条件的中学可推荐学生报考清华大学、南京大学、上海交通大学、西安交通大学、浙江大学、中国科学技术大学六校中的任意三所高校；并且，扩大了实施范围，面向832个国家级扶贫开发工作重点县及集中连片特殊困难县的中学招生，并且不在以上区域的乡镇农村中学，也首次纳入了“自强计划”候选人推荐考察行列。
通过“自强计划”笔试、面试的考生，高考时将享受最高降60分录取的优惠。今年“自强计划”考生与其他考生一起参加自主招生联考，单独划线。明年清华将为报考“自强计划”的考生单独设计全套测试。清华大学招生办公室主任于涵解释：自主招生联考主要考查学科特长和创新潜质，不能体现“自强计划”考生的特质，区分度不大。清华将重新设计笔试，集中考查学生的基本学业能力，并不强调特长。
而复旦也在2014年推出了“腾飞计划”，根据考生的情况提供三类优惠招生政策，计划招收不低于300名优秀的应届农村户籍学生，这一数字预计将占复旦大学2014年招生总人数的10%左右。
倾斜制造新的不公？
从数据上看，上述各种计划对帮助农村学生上重点大学有一定的作用。例如，一系列招生优惠政策实施后，北大2013级新生中农村学生比例超过14.2%，同比2012年增长1.7%。但吐槽的声音还是不绝于耳。有网友说：“清华北大照顾完北京的考生，又照顾少数民族的考生，再照顾西部的，现在又照顾边远贫困的，似乎照顾不到谁都有失公平，但恰恰是你不断地照顾造成了最严重的不公平。”还有人说，为了解决一少部分“弱势群体”的问题，反而将一大部分“强势群体”打压为真正的弱势群体；不从根本上解决问题，只能使边远地区的教育质量越来越差。
21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，一方面，各类倾斜政策只是在现有高考制度框架下进行补偿，由于高校实行分省按计划集中录取，各地的高考录取资源是不均衡的；另一方面，在农村地区，也存在农村生在高考考场竞争不过城镇学生的问题，补偿计划的名额不是全都补偿到农村生身上。
在清华大学教育研究院党总支书记、教授委员会委员李越看来，国家扶贫定向招生计划是一个治标不治本的做法。一个农村孩子和一个城市孩子享受的教育资源从基础教育阶段开始就有着很大的差距，这种差距使得农村学生与城镇学生相比，竞争力相对不足。“所以我们应该从基础教育入手，通过加大对贫困地区基础教育的投入力度，如投入更优秀的老师，更多的经费和更多的器材等。”李越说，“通过从基础教育就缩小差距，来提高农村学生的竞争力。”
虽然我国农村学生上大学的比例在逐年提高，2000年农村学生占招生总数的48%，2012年达到59.1%，其中本科生由44.1%提高到52.5%；但是，农村生进重点大学的比例却很低。这还是在国家推出定向扶贫招生计划之后得到的数据，此前，北大的农村生比例只有10%左右。从全国范围看，985工程高校农村考生比例仅为20.8%。根据调查数据，更多农村生进入了二本、三本院校。
而在一些农村地区，已经出现了“考不上一本就不算上大学”，“上二本、三本院校没有出路”的看法。新的“读书无用论”让不少认为无法考上好大学的学生，选择放弃高中、进而早早放弃初中，出现低龄辍学的情况。来自中部某省区的一名考生告诉记者，在他的家乡，如果你考上了一所重点大学，那么在别人的眼里你就算是出人头地了，甚至会让你觉得“一年不挣个几十万都不好意思回家”；如果只是考上三本或者专科院校，人们甚至都不会把你当成一个大学生。
“这一方面反映出的是社会对于高等教育的认识存在误区，另一方面其实也从侧面反映出一些二本、三本院校存在办学质量不高，培养的人才与市场需求脱节的问题。”李越指出。他认为，观念的改变可能是一个漫长的过程，但是完善面向社会面向市场的人才培养机制、提高办学质量却是高校力所能及的。当前一些院校的招生计划并不是面向市场需求，因此就会直接导致毕业生就业难。如果能够将人才培养与市场需求挂钩，并且切实提高学校的办学质量，那么这个学校就肯定能有自己的一席之地，成为学生的良好选择。
名校照顾寒门
2012年，我国开始启动国家扶贫定向招生计划，向贫困地区增加重点高校的招生名额1万名，2013年名额进一步扩大到3万名。今年，清华北大等重点高校的招生计划还将进一步向经济相对落后和高等教育资源相对匮乏的区域倾斜。
除了国家扶贫定向招生计划，北大、清华、人大等高校，在自主招生中推出“自强计划”、“圆梦计划”，也一定程度扩大了农村生上名校的机会。以此前宣布停止2014年自主招生考试的中国人民大学举例，为响应教育部提高重点高校农村学生比例的号召，该校决定将今年的校长直通车计划合并至“圆梦计划”，并计划招收100人。
通过这些计划入学的学子，多具备“成绩优秀”和“家境贫困”两个条件。2012年首次实施的中国人民大学“圆梦计划”甚至规定，家中需“三代无大学生”。
2013年，该计划的招生办法做了修改，申请人须“高中三年均在县及县以下中学就读、平时成绩排名为中学的前5%的应届农村户口”，去掉了引起争议的“三代之内无大学生”这一条件，同时，将成绩排名要求从前10%提升到5%。
2011年起，清华大学面向中国592个国家级贫困县展开“新百年自强计划”。两年来，被录取的近50名“自强计划”考生中，超过90%来自农村地区。其中约30人是所在县5年来考入清华的第一人，近10人是所在中学考入清华第一人，超过90%的考生来自农村地区。今年，“自强联盟”新增上海交通大学和浙江大学，与清华一起实施“自强计划”。符合“自强计划”推荐条件的中学可推荐学生报考清华大学、南京大学、上海交通大学、西安交通大学、浙江大学、中国科学技术大学六校中的任意三所高校；并且，扩大了实施范围，面向832个国家级扶贫开发工作重点县及集中连片特殊困难县的中学招生，并且不在以上区域的乡镇农村中学，也首次纳入了“自强计划”候选人推荐考察行列。
通过“自强计划”笔试、面试的考生，高考时将享受最高降60分录取的优惠。今年“自强计划”考生与其他考生一起参加自主招生联考，单独划线。明年清华将为报考“自强计划”的考生单独设计全套测试。清华大学招生办公室主任于涵解释：自主招生联考主要考查学科特长和创新潜质，不能体现“自强计划”考生的特质，区分度不大。清华将重新设计笔试，集中考查学生的基本学业能力，并不强调特长。
而复旦也在2014年推出了“腾飞计划”，根据考生的情况提供三类优惠招生政策，计划招收不低于300名优秀的应届农村户籍学生，这一数字预计将占复旦大学2014年招生总人数的10%左右。
倾斜制造新的不公？
从数据上看，上述各种计划对帮助农村学生上重点大学有一定的作用。例如，一系列招生优惠政策实施后，北大2013级新生中农村学生比例超过14.2%，同比2012年增长1.7%。但吐槽的声音还是不绝于耳。有网友说：“清华北大照顾完北京的考生，又照顾少数民族的考生，再照顾西部的，现在又照顾边远贫困的，似乎照顾不到谁都有失公平，但恰恰是你不断地照顾造成了最严重的不公平。”还有人说，为了解决一少部分“弱势群体”的问题，反而将一大部分“强势群体”打压为真正的弱势群体；不从根本上解决问题，只能使边远地区的教育质量越来越差。
21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，一方面，各类倾斜政策只是在现有高考制度框架下进行补偿，由于高校实行分省按计划集中录取，各地的高考录取资源是不均衡的；另一方面，在农村地区，也存在农村生在高考考场竞争不过城镇学生的问题，补偿计划的名额不是全都补偿到农村生身上。
在清华大学教育研究院党总支书记、教授委员会委员李越看来，国家扶贫定向招生计划是一个治标不治本的做法。一个农村孩子和一个城市孩子享受的教育资源从基础教育阶段开始就有着很大的差距，这种差距使得农村学生与城镇学生相比，竞争力相对不足。“所以我们应该从基础教育入手，通过加大对贫困地区基础教育的投入力度，如投入更优秀的老师，更多的经费和更多的器材等。”李越说，“通过从基础教育就缩小差距，来提高农村学生的竞争力。”
虽然我国农村学生上大学的比例在逐年提高，2000年农村学生占招生总数的48%，2012年达到59.1%，其中本科生由44.1%提高到52.5%；但是，农村生进重点大学的比例却很低。这还是在国家推出定向扶贫招生计划之后得到的数据，此前，北大的农村生比例只有10%左右。从全国范围看，985工程高校农村考生比例仅为20.8%。根据调查数据，更多农村生进入了二本、三本院校。
而在一些农村地区，已经出现了“考不上一本就不算上大学”，“上二本、三本院校没有出路”的看法。新的“读书无用论”让不少认为无法考上好大学的学生，选择放弃高中、进而早早放弃初中，出现低龄辍学的情况。来自中部某省区的一名考生告诉记者，在他的家乡，如果你考上了一所重点大学，那么在别人的眼里你就算是出人头地了，甚至会让你觉得“一年不挣个几十万都不好意思回家”；如果只是考上三本或者专科院校，人们甚至都不会把你当成一个大学生。
“这一方面反映出的是社会对于高等教育的认识存在误区，另一方面其实也从侧面反映出一些二本、三本院校存在办学质量不高，培养的人才与市场需求脱节的问题。”李越指出。他认为，观念的改变可能是一个漫长的过程，但是完善面向社会面向市场的人才培养机制、提高办学质量却是高校力所能及的。当前一些院校的招生计划并不是面向市场需求，因此就会直接导致毕业生就业难。如果能够将人才培养与市场需求挂钩，并且切实提高学校的办学质量，那么这个学校就肯定能有自己的一席之地，成为学生的良好选择。