论文部分内容阅读
摘要：本文通过探讨庄子与萨特自由观的异同、实现自由的方式，阐述两种自由观对当下的启示。
关键词：无为 行动 超越
中图分类号：B223 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）17-0075-02
两千多年前，庄子写下逍遥游的鲲鹏；六十多年前，萨特写下寻找自由的苍蝇。跨越两千年，跨越东西，两位哲学家都共同指向了“自由”一词。大鹏遨游，是一种与天合一的超越自由；苍蝇，在荒诞世界里拥有选择的自由。那么，两位哲学家对自由的关切，都有哪些异同，对当代又有哪些指示意义呢？
庄子出生在战国，彼时战乱连年，百姓生活朝不保夕。面对乱象，他认为要投身到变化中，顺应自然，合乎“道“，以达逍遥。在代表作《庄子》里，名篇《逍遥游》更被后人视为著作的中心脉络。而经历了第二次世界大战的萨特，对世界的荒诞与虚无，也有深刻体会。他投身于法国抵抗运动，当过德军的战俘。面对战后的空虚幻灭，他提出“存在主义是一种人道主义”。虽然所处时代的社会发展水平不同，但二者都生活在乱世。“日本学者福永光司认为庄子是古代中国的存在主义。庄子与萨特都以个人如何生存作为哲学思想核心，以个人的自由为哲学理论的第一要义和人生最高目标”。因此，本文将尝试探讨庄子与萨特自由观的异同、实现自由的方式以及对当下的启示。
一、相同的自由起点——个人
庄子《逍遥游》的开篇叙述了大鹏和小鸟的故事。大鹏和小鸟的飞行能力是不同的，大鹏可以扶摇直上九万里，但小鸟只能从一棵树飞到另一棵树。但当大鹏和小鸟各自尽力飞翔的时候，它们都感到非常高兴。从这一点看，万物不是天生一致的，强求一致也无必要。“只有当人得以充分自由发挥个人的天赋才能时，他便感到快乐。庄子认为，为达到快乐，第一步是充分发展人的本性。顺应自然，乃是快乐和自由的由来”。
1946年萨特发表了影响广泛的演讲《存在主义是一种人道主义》，他提出经典表述：“存在先于本质。”作为无神论者，萨特相信没有上帝，就不会有“被给予”的人性。人的本性不能被预先规定。人只是存在，后来才成为我们的本质自我。因此，人首先存在，遇到自己，出现在世界上，然后再规定自己。我们首先存在，然后成为我们自己造就的东西。“自我造就自己”就是萨特的“自由”。个人是被判为自由的：我们发现自己被抛在世界中。然而是自由的，因为一旦意识到我们自己时，就要对我们所做的一切负责”。
由上可以看出，庄子与萨特都强调人的个体性：人具有差异，人自己塑造自己。当发挥个人天赋时，便感到快乐自由。当意识到我们自己时，我们就要做选择，承担自由的责任了。
二、不同的自由终点——“道”与个人
《逍遥游》描述了大鹏和小鸟各自体会到的快乐后，庄子提到战国时期郑国的思想家列子能御风而行，在世上并不常见。即便如此，列子虽然不必徒步行走，但还要靠风，所以他的快乐也还是相对的。如果有人凭借自然本性，顺应六气（阴阳风雨晦明）变化，而游于无穷之中。这样的人，就是至人，神人，圣人，“至人无已，神人無功，圣人无名”。这样心灵自由的人，超越了我与世界、我与非我、主观与客观的界限。因此，个人在自由发挥才能后，庄子给出自由的阶段性目标，从至人、神人，到圣人，最终走向自由的终点——与“道”合一。
对萨特来说，只有存在的人。换句话说，我们没有上帝，没有客观的价值体系，也没有既定的本质，最重要的是，我们没有决定论。因此，人的超越只能是超越个人自身，而个人自由的终点只能是个人。“这里的自由，并不令人激动，而是惊骇”。因为没有什么能迫使我们以某种既定方式行动，也没有精确的模式引导我们走向未来。我们每个人都是唯一的存在。我们都是自由的，所以我们必须选择，那就是“创造”，因为没有普遍的道德准则告诉我们应如何去做。“人是人的未来”。个体，就这样成为个人自由的终点。
庄子与萨特的自由终点是不同的，庄子指向了虽然看不见却充盈于万物的“道”，追求人“与道同行“的境界；而萨特在否定了上帝作为超越的意义后，只有人的“存在”，人的“形成过程”，也就是“人选择要成为的那个人”成为个人超越的追求。
三、不同实现自由的方式——无为与行动
就实现“超越的自由”而言，“庄子主张通过‘吾丧我’的‘坐忘’‘心斋’‘虚己’等方法，将人从‘人类中心主义’和‘自我中心主义’的狭隘视角中解放出来，申明万物齐一。他一再强调‘天地与我并生，而万物与我为一’，只有在消除以自我为中心的排他性后，打破人欲设置的自我隔阂，以有道之我通向天地自由之境”。
在庄子看来，俗世人不自由的原因是对外物的追求，我们试图通过对外物的追求来满足自己的欲望，但最终，人却被物役和异化。庄子认为人生于自然，应顺应自然，超越世俗欲望去获得自由。而人在时间和空间上都只是“寄宿”，也就是暂时的存在。我们只有把握这种存在，才能超越外物束缚，“依道而行”，实现个人自由。“‘寄寓’意味着对现实有清晰认识，不贪恋世俗之欲，不以世俗价值标榜并不断追求超越。具体而言，他提出‘坐忘’，将妨碍体‘道’的外在形体与内在智巧一并忘去，与大道融为一体。而所谓‘心斋’就是将嗜好欲望、俗事牵累、智巧思虑统统排解掉，进而使心灵进入孔明虚静的状态。最后，‘虚己’的功夫就在保持“心”虚，不被名、被物、智巧等所主宰，一任自然，用心若镜。正如庄子《天地》所言，‘忘乎物，忘乎天，其名为忘己。忘己之人，是之谓入于天’”。庄子所推崇的“清静无为”“天人合一”正是通向道家的自由之路。
而在萨特看来，自由与行动紧密联系在一起，而非庄子所倡导的“无为”。它通过行动来说明人的本质。人类命运掌握在自己手中，除了行动就没有额外希望。存在主义的核心思想是“自由承担责任的绝对性质”。人通过承担自己的责任，来选择自己成为什么样的人。萨特认为，是懦夫自己把自己变成懦夫，英雄自己把自己变成英雄。而且也可能存在：懦夫振作起来，不再是懦夫，英雄也不再是英雄。重要的是一以贯之地承担整个责任，而不是通过某个特殊事件或行动就成为自己。也就是说，我们有选择的自由，但同时也必须肩负起自由的责任。选择成为什么样的人，重要的是采取行动。“人要设计、选择自己，就必须对现在进行否定，对具体的物进行‘虚无化’，这一活动过程就是自由。人们在选择、设计一种可能性的自我，就是对另一种可能性自我的否定和虚无，这里同样体现了自由”。 庄子和萨特实现自由的方式也不相同——“无为”与行动，两种相反的途径。但两者也都是在不断变化的。“无为”也是一种修行，具有清晰的阶段性目标；行动更是一种积极的自我塑造，没有逃避，只有承担。
四、对当下的启示
庄子与萨特都强调“个人”的自由，但自由的终点不同，实现自由的路径也不同，一个是“无为”，一个是“行动”。看来两相矛盾，但也可以把不同的自由观看作自由的开放性和可能性。庄子主张的“至人无已，神人无功，圣人无名”，似乎理想主义色彩很浓，很难有实操性。反观萨特的个人选择、个人承担自由、个人承担责任，“不选择也是一种选择”，看来给人很大的压迫感，“自由也是被强加的”。但萨特认为“存在主义本质上是一种对人生充满希望的乐观主义哲学”，只有直面人生的荒诞与虚无，我们才能更勇敢更有自主性地生活。萨特给予我们自由的压迫感，人身处荒原，孤独而茫然，而庄子却赋予一种逍遥的境界、“天人合一”的向往。如果说萨特的自由观更适用于青年人的积极进取与勇敢担当，庄子的自由观就更适用于经历了风浪、拼搏后的暮年，修身养性，羽化登仙。萨特可以说，我们无法为自己的行为寻找借口，他是在逼我们成为能承担自由的“成年人”；而庄子，却是轻盈的“清静无为”，指引我们看淡得失，放下自己的欲望，追求“无”与“道”的大智慧，这也可以给我们在忙碌疲勞失意的现实生活里送去一片清凉与清静。
庄子代表了中国美学的“境界”，他对荒诞世界的自由超越精神，利于人从各种作茧自缚的状态中超脱出来，以“鲲鹏”遨游于“无极”的逍遥心态开启人的想象力，开拓人的心胸，也开阔自由的可能性。而萨特的思想根植于西方现代社会，没有了上帝的规范，科技高度发达，人逐渐被物质奴役，失去对超越意义的追寻。他振聋发聩地喊出“人是自我的选择与设计”，我们无法再逃避自己的自由，只有勇敢面对。可以对当今只讲“自由”不讲“责任”的自利风气，无疑是一次正本清源。所以，一个是庄子的放下，一个是萨特的承担，看似矛盾，却缺一不可。也正因为如此，两种看似矛盾的自由观，都是关怀人的人本主义，在人生的不同情境下都可以灵活应用。
参考文献：
[1]冯友兰.中国哲学简史[M].北京：世界图书出版社，2013.
[2]刘笑敢.庄子与萨特的自由观[J].中国社会科学，1986.
[3]（美）S.E.斯通普夫，J.菲泽.西方哲学史——从苏格拉底道萨特及其后[M].匡宏，邓晓芒等译.北京：世界图书出版社，2013.
[4]崔大华.庄子研究[M].北京：人民出版社，2015.
[5]（法）让-保罗·萨特.存在主义是一种人道主义[M].周煦良，汤永宽译.上海：上海译文出版社，2018.
责任编辑：景辰
关键词：无为 行动 超越
中图分类号：B223 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）17-0075-02
两千多年前，庄子写下逍遥游的鲲鹏；六十多年前，萨特写下寻找自由的苍蝇。跨越两千年，跨越东西，两位哲学家都共同指向了“自由”一词。大鹏遨游，是一种与天合一的超越自由；苍蝇，在荒诞世界里拥有选择的自由。那么，两位哲学家对自由的关切，都有哪些异同，对当代又有哪些指示意义呢？
庄子出生在战国，彼时战乱连年，百姓生活朝不保夕。面对乱象，他认为要投身到变化中，顺应自然，合乎“道“，以达逍遥。在代表作《庄子》里，名篇《逍遥游》更被后人视为著作的中心脉络。而经历了第二次世界大战的萨特，对世界的荒诞与虚无，也有深刻体会。他投身于法国抵抗运动，当过德军的战俘。面对战后的空虚幻灭，他提出“存在主义是一种人道主义”。虽然所处时代的社会发展水平不同，但二者都生活在乱世。“日本学者福永光司认为庄子是古代中国的存在主义。庄子与萨特都以个人如何生存作为哲学思想核心，以个人的自由为哲学理论的第一要义和人生最高目标”。因此，本文将尝试探讨庄子与萨特自由观的异同、实现自由的方式以及对当下的启示。
一、相同的自由起点——个人
庄子《逍遥游》的开篇叙述了大鹏和小鸟的故事。大鹏和小鸟的飞行能力是不同的，大鹏可以扶摇直上九万里，但小鸟只能从一棵树飞到另一棵树。但当大鹏和小鸟各自尽力飞翔的时候，它们都感到非常高兴。从这一点看，万物不是天生一致的，强求一致也无必要。“只有当人得以充分自由发挥个人的天赋才能时，他便感到快乐。庄子认为，为达到快乐，第一步是充分发展人的本性。顺应自然，乃是快乐和自由的由来”。
1946年萨特发表了影响广泛的演讲《存在主义是一种人道主义》，他提出经典表述：“存在先于本质。”作为无神论者，萨特相信没有上帝，就不会有“被给予”的人性。人的本性不能被预先规定。人只是存在，后来才成为我们的本质自我。因此，人首先存在，遇到自己，出现在世界上，然后再规定自己。我们首先存在，然后成为我们自己造就的东西。“自我造就自己”就是萨特的“自由”。个人是被判为自由的：我们发现自己被抛在世界中。然而是自由的，因为一旦意识到我们自己时，就要对我们所做的一切负责”。
由上可以看出，庄子与萨特都强调人的个体性：人具有差异，人自己塑造自己。当发挥个人天赋时，便感到快乐自由。当意识到我们自己时，我们就要做选择，承担自由的责任了。
二、不同的自由终点——“道”与个人
《逍遥游》描述了大鹏和小鸟各自体会到的快乐后，庄子提到战国时期郑国的思想家列子能御风而行，在世上并不常见。即便如此，列子虽然不必徒步行走，但还要靠风，所以他的快乐也还是相对的。如果有人凭借自然本性，顺应六气（阴阳风雨晦明）变化，而游于无穷之中。这样的人，就是至人，神人，圣人，“至人无已，神人無功，圣人无名”。这样心灵自由的人，超越了我与世界、我与非我、主观与客观的界限。因此，个人在自由发挥才能后，庄子给出自由的阶段性目标，从至人、神人，到圣人，最终走向自由的终点——与“道”合一。
对萨特来说，只有存在的人。换句话说，我们没有上帝，没有客观的价值体系，也没有既定的本质，最重要的是，我们没有决定论。因此，人的超越只能是超越个人自身，而个人自由的终点只能是个人。“这里的自由，并不令人激动，而是惊骇”。因为没有什么能迫使我们以某种既定方式行动，也没有精确的模式引导我们走向未来。我们每个人都是唯一的存在。我们都是自由的，所以我们必须选择，那就是“创造”，因为没有普遍的道德准则告诉我们应如何去做。“人是人的未来”。个体，就这样成为个人自由的终点。
庄子与萨特的自由终点是不同的，庄子指向了虽然看不见却充盈于万物的“道”，追求人“与道同行“的境界；而萨特在否定了上帝作为超越的意义后，只有人的“存在”，人的“形成过程”，也就是“人选择要成为的那个人”成为个人超越的追求。
三、不同实现自由的方式——无为与行动
就实现“超越的自由”而言，“庄子主张通过‘吾丧我’的‘坐忘’‘心斋’‘虚己’等方法，将人从‘人类中心主义’和‘自我中心主义’的狭隘视角中解放出来，申明万物齐一。他一再强调‘天地与我并生，而万物与我为一’，只有在消除以自我为中心的排他性后，打破人欲设置的自我隔阂，以有道之我通向天地自由之境”。
在庄子看来，俗世人不自由的原因是对外物的追求，我们试图通过对外物的追求来满足自己的欲望，但最终，人却被物役和异化。庄子认为人生于自然，应顺应自然，超越世俗欲望去获得自由。而人在时间和空间上都只是“寄宿”，也就是暂时的存在。我们只有把握这种存在，才能超越外物束缚，“依道而行”，实现个人自由。“‘寄寓’意味着对现实有清晰认识，不贪恋世俗之欲，不以世俗价值标榜并不断追求超越。具体而言，他提出‘坐忘’，将妨碍体‘道’的外在形体与内在智巧一并忘去，与大道融为一体。而所谓‘心斋’就是将嗜好欲望、俗事牵累、智巧思虑统统排解掉，进而使心灵进入孔明虚静的状态。最后，‘虚己’的功夫就在保持“心”虚，不被名、被物、智巧等所主宰，一任自然，用心若镜。正如庄子《天地》所言，‘忘乎物，忘乎天，其名为忘己。忘己之人，是之谓入于天’”。庄子所推崇的“清静无为”“天人合一”正是通向道家的自由之路。
而在萨特看来，自由与行动紧密联系在一起，而非庄子所倡导的“无为”。它通过行动来说明人的本质。人类命运掌握在自己手中，除了行动就没有额外希望。存在主义的核心思想是“自由承担责任的绝对性质”。人通过承担自己的责任，来选择自己成为什么样的人。萨特认为，是懦夫自己把自己变成懦夫，英雄自己把自己变成英雄。而且也可能存在：懦夫振作起来，不再是懦夫，英雄也不再是英雄。重要的是一以贯之地承担整个责任，而不是通过某个特殊事件或行动就成为自己。也就是说，我们有选择的自由，但同时也必须肩负起自由的责任。选择成为什么样的人，重要的是采取行动。“人要设计、选择自己，就必须对现在进行否定，对具体的物进行‘虚无化’，这一活动过程就是自由。人们在选择、设计一种可能性的自我，就是对另一种可能性自我的否定和虚无，这里同样体现了自由”。 庄子和萨特实现自由的方式也不相同——“无为”与行动，两种相反的途径。但两者也都是在不断变化的。“无为”也是一种修行，具有清晰的阶段性目标；行动更是一种积极的自我塑造，没有逃避，只有承担。
四、对当下的启示
庄子与萨特都强调“个人”的自由，但自由的终点不同，实现自由的路径也不同，一个是“无为”，一个是“行动”。看来两相矛盾，但也可以把不同的自由观看作自由的开放性和可能性。庄子主张的“至人无已，神人无功，圣人无名”，似乎理想主义色彩很浓，很难有实操性。反观萨特的个人选择、个人承担自由、个人承担责任，“不选择也是一种选择”，看来给人很大的压迫感，“自由也是被强加的”。但萨特认为“存在主义本质上是一种对人生充满希望的乐观主义哲学”，只有直面人生的荒诞与虚无，我们才能更勇敢更有自主性地生活。萨特给予我们自由的压迫感，人身处荒原，孤独而茫然，而庄子却赋予一种逍遥的境界、“天人合一”的向往。如果说萨特的自由观更适用于青年人的积极进取与勇敢担当，庄子的自由观就更适用于经历了风浪、拼搏后的暮年，修身养性，羽化登仙。萨特可以说，我们无法为自己的行为寻找借口，他是在逼我们成为能承担自由的“成年人”；而庄子，却是轻盈的“清静无为”，指引我们看淡得失，放下自己的欲望，追求“无”与“道”的大智慧，这也可以给我们在忙碌疲勞失意的现实生活里送去一片清凉与清静。
庄子代表了中国美学的“境界”，他对荒诞世界的自由超越精神，利于人从各种作茧自缚的状态中超脱出来，以“鲲鹏”遨游于“无极”的逍遥心态开启人的想象力，开拓人的心胸，也开阔自由的可能性。而萨特的思想根植于西方现代社会，没有了上帝的规范，科技高度发达，人逐渐被物质奴役，失去对超越意义的追寻。他振聋发聩地喊出“人是自我的选择与设计”，我们无法再逃避自己的自由，只有勇敢面对。可以对当今只讲“自由”不讲“责任”的自利风气，无疑是一次正本清源。所以，一个是庄子的放下，一个是萨特的承担，看似矛盾，却缺一不可。也正因为如此，两种看似矛盾的自由观，都是关怀人的人本主义，在人生的不同情境下都可以灵活应用。
参考文献：
[1]冯友兰.中国哲学简史[M].北京：世界图书出版社，2013.
[2]刘笑敢.庄子与萨特的自由观[J].中国社会科学，1986.
[3]（美）S.E.斯通普夫，J.菲泽.西方哲学史——从苏格拉底道萨特及其后[M].匡宏，邓晓芒等译.北京：世界图书出版社，2013.
[4]崔大华.庄子研究[M].北京：人民出版社，2015.
[5]（法）让-保罗·萨特.存在主义是一种人道主义[M].周煦良，汤永宽译.上海：上海译文出版社，2018.
责任编辑：景辰