没有比较就没有发现，没有比较就没有鉴别，更不会有创造。为了引导学生体会文本的精华之处，更加全面地把握文本的内涵，比较阅读分析法被广泛地运用到语文教学之中。
　　在教学实践中，我们首先遇到的问题不是怎么比的问题，而是拿什么来比较的问题。如果文本之间缺乏可比性，那么这样的比较就是毫无价值的。在这个问题上，孙绍振先生提出“现成可比性”这一教学概念，在教材编写中，他提倡单元各篇之间应有较高的可比性，以方便教师的教和学生的学，在教学的效果上也明显优于孤立的文本分析。鉴于此，笔者选择《囚绿记》同一单元的作品《故都的秋》与之比较。此外，根据比较的特点，再选择同一题材的作品朱自清的《绿》与之进行比较，通过这样的比较，以期更全面地解读《囚绿记》文本，提升文本审美价值。
　　一、同一单元不同作品的比较阅读：《故都的秋》与《囚绿记》的比较
　　席小霞老师在《〈故都的秋〉〈囚绿记〉比较阅读教学》这篇文章中介绍了自己的教学方法。她以练习的方式，让学生从内容、情感、表达、手法、语言等各方面对比两篇文章的相同点和不同点。席老师认为，这两篇作品的相同点是：同属于写景散文，创作的背景也大致相同，都是在上世纪的三十年代。文章涉及的地点也都是古都北京。不同点有：①对北平的称呼不同;②作者表达的情感不同，《故都的秋》表达的是闲适之情和对北平秋天的喜爱之情，《囚绿记》表达对常春藤的痴迷;③爱事物的方式不同，《故都的秋》是交换，而《囚绿记》是欣赏而不独占;④语言各具特色，《故都的秋》语言细腻、婉转动人，《囚绿记》语言直白。以上所述的观点，笔者都很赞同。但是笔者认为席老师的研究以练习为主，对两文的比较还不够深入细致。这两篇文章都有细致精彩的景物描写，但是在写法上又有所不同。
　　首先，两篇文章都有对色彩的描写，但是对色彩的表现方式却各具特色。
　　《囚绿记》主要写常春藤的绿。文章把“绿”拟人化，赋予“绿”以人的生命与思想，展开一场人与自然之间“无声的对语”。
　　《故都的秋》则是在对客观景物的描写中，融进了作家的主观情绪。虽然作者无意于强化这些色调，但这些饱含着作者主观情绪的景物，自然也被染上了色彩。在作者的描写下，这些景物动静相宜、绘声绘色，构成了一幅幅富有北平特色的秋景图。“秋晨静观”中，作者偏爱“冷”色调，青天的“青”、驯鸽的“灰”、牵牛花则“以蓝色或白色为佳，紫黑色次之，淡红色最下”，在这不着痕迹的描写中，作者已经点染了一幅质朴的北平秋景图。再看对枣树的描写，“显出淡绿微黄的颜色”的时候，是“秋的全盛时期”，“枣子红完”是“北国清秋的佳日”，枣子从淡绿到微黄再到紅完，这是一条色彩上的线索，用色彩的变化来描写季节的特征，这样的描写功力也只有细腻如郁达夫者方能为之了。
　　无论是《囚绿记》的用拟人手法写色彩，还是《故都的秋》把色彩主观化，都显现了高明的散文家共同的选择，那就是“物我交融”，尽显散文之本色。
　　其次是都有细腻的景物描写。
　　《囚绿记》涉及的景物比较单一，景物描写粗细兼备，绘形绘色。在初见“绿”的时候，“便有一片绿影”，是个影子;而随着我与“绿”的交往越来越亲密，作者对常春藤进行了多次的特写。比如“看它怎样伸开柔软的卷须”“我细细观赏它纤细的脉络，嫩芽”“甚至于一枚细叶，一茎卷须，都朝着原来的方向”，而绿枝条的变化也由“青苍的颜色”，“变成柔绿，变成嫩黄”，等等。这些对景物细腻的描写，包含着一条作者的情感脉络，理解这些细微的变化，正是把握作者对绿情感变化的关键所在。
　　《故都的秋》涉及的景物比较多，作者调动了听觉、视觉和触觉来感受北平秋天的独特景观，使写景状物有声有色，有动有静，并融入了深沉细腻的情思。“秋晨静观”，作者在槐树叶底，“朝东细数一丝一丝漏下来的日光”，“落蕊轻扫”，作者描写足踩落蕊的感觉是“声音也没有，气味也没有，只能感出一点点极微细极柔软的触觉”。接着是视觉所感，“一条条扫帚的丝纹”，这些情景在作者笔下显得如此自然贴切，因为这就是北国之秋的“清”与“静”，因为“清”“静”，所以闲适，因为闲适，所以细腻。
　　二、同一题材不同作品比较阅读：《绿》与《囚绿记》的比较
　　王泉、郭用铭通过对《绿》与《囚绿记》两文创作背景和作家创作宗旨等因素的比较分析，指出《绿》文是借助一系列意象的组合，勾勒出了一种朦胧美，是一篇写意散文，而《囚绿记》一文表达的是对力之美的留念，表现的是一种忧郁美，是一篇写实散文。笔者认为，这样的分析主要是文本之外的比较阅读，课堂教学的实用性不强，而网络上能找到的《绿》与《囚绿记》两文的对比几乎是以练习的形式出现的。为了弥补这一缺憾，笔者综合了这些教学设计，结合上文对“绿”这一意象的解读，再次对《绿》和《囚绿记》两文本进行比较阅读。
　　首先，两文都以“绿”入题，但指代的事物却不同。《绿》文中指代的是梅雨潭的水，而《囚绿记》指代的是常春藤。无论“绿”指代的是什么，两位作者都只以色彩“绿”入题，除了增加了文章的感染力和可读性，更留下了解读的空间。读者就此展开多元解读，可以丰富“绿”这一意象的内涵。
　　其次，两文对“绿”特征的关注点不同。《绿》写的是水，所以，“绿”的特征是柔软如初恋少女的心，嫩滑如皮肤，温润如碧玉，清亮如明眸，柔顺如舞女的飘带。这些特征使作者在文章的最后，竟把梅雨潭水的“绿”直接比作“女儿绿”。《囚绿记》的“绿”从一开始就被作者拟人化了。虽然没有具体的描摹“绿”的特征，但作者通过心理描写和自己的观察，塑造了一个永远向着光明、追求自由，不屈服于黑暗的“绿”的形象。如果说朱自清的《绿》关注的是“绿”温柔的一面，那么陆蠡《囚绿记》关注的则是它刚强的一面。
　　最后，两文中对“绿”的感情是一致的，都是热爱，但爱的表达有所不同。《绿》中作者用诗一般的语言，在对比、比喻中不断强化对绿的喜爱之情，动词“拍”“抚”“掬”“吻”的使用，如同轻柔地抚慰稚嫩的婴儿一般，喜爱之情跃然纸上。《囚绿记》一文更多的是直抒胸臆的情感表达。“我怀念绿色把我的心都等焦了”“我欢喜看草绿”“我怀念绿色”“我留恋于这片绿色”。当然，作者也运用对比和比喻强化作者对绿的喜爱之情，“我疲累于灰暗的都市的天空和黄漠的平原，我怀念着绿色，如同涸辙的鱼盼等着雨水”，“我要借绿色来比喻葱茏的爱和幸福，我要借绿色来比喻猗郁的年华”。如果说《绿》是一篇抒情散文，那么《囚绿记》则是把记叙、议论、抒情融为一体，在表达了对“绿”的喜爱的同时，作者记叙了自己的爱走向自私并最终恢复理性的过程，在记叙中感叹“绿”的“永远向着阳光”的品质，并对“绿”表达了“诚意的祝福”。
　　综上所述，比较阅读分析法作为一种文本分析的方法，更便于师生对文本产生更全面深入的了解，也让不同文本在不断的碰撞中，生成新的意义。
　　作者单位：福建省南安市宝莲中学