论文部分内容阅读
摘要：目的:探讨老年慢性阻塞性肺病（COPD）合并自发性气胸患者行硅胶管治疗与中心静脉置管治疗的临床效果。方法：选取我院2010年10月-2013年10月接收的老年慢性阻塞性肺病合并自发性气胸患者60例，随机分为对照组与观察组，每组30例，对照组行硅胶管治疗，观察组行中心静脉置管治疗，对比两组患者的治疗总有效率、肺复张时间、创面愈合时间、住院时间以及并发症发生率。结果：两组患者经治疗后，对照组治疗总有效率以70.0%明显低于观察组的90.0%；观察组创口愈合时间、住院时间均明显低于对照组，且并发症发生率以10.0%明显低于对照组的40.0%（P均＜0.05）；两组肺复张时间比较无显著差异（P＞0.05）。结论：老年慢性阻塞性肺病合并自发性气胸患者行中心静脉置管治疗可有效改善其临床症状，且创口愈合时间与住院时间均较短，效果明显优于硅胶管治疗，值得推广。
关键词：慢性阻塞性肺；自发性气胸；硅胶管；中心静脉置管
【中图分类号】R563 【文献标识码】B 【文章编号】1672-8602(2014)05-0095-01
COPD合并自发性气胸患者的肺大泡被破坏后，其闭合受到加大的障碍，该病具有发病期、病情进展迅速，其临床表现极易被患者原有病情所掩盖，故而临床漏诊、误诊率均较高，病死率高达17%[1]。我院在COPD合并自发性气胸患者治疗中，分别采用了硅胶管于中心静脉置管治疗，现将具体内容报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料：选取我院2010年10月-2013年10月接收的老年COPD合并自发性气胸患者60例，男患者36例，女患者24例；年龄为61-87岁，平均年龄为（67.2±4.5）岁；病程为11个月-14年不等，平均病程为（2.5±1.9）年。所有患者均符合2007年修订版《慢性阻塞性肺疾病诊治指南》[2]中的诊断标准。23例为慢支肺气肿，15例为单纯性慢性支气管炎，12例为肺源性心脏病，10例为支气管哮喘。自发性气胸诱因：27例呼吸道感染伴严重咳嗽，12例情绪波动异常，11例屏气用力过度，10例未见诱因。所有患者均伴不同程度的咳嗽、胸闷、呼吸困难加重等症状。按照数字随机分组法，将其分为对照组与观察组，每组30例，两组患者的年龄层次、病程、性别等一般资料比较，无显著差异（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法：两组患者均在吸氧、解痉平喘、抗感染以及积极治疗原发病的基础上，给予对照组患者常规切开硅胶管将其插入水封瓶引流；观察组则采用中心静脉导管负压式引流，穿刺部位选取为锁骨中线与第二肋间交界处，套针管并经回抽且见空气后将导管置入，压力为1.0-1.5kPa后行负压式引流。
1.3 观察指标：两组患者的治疗总有效率（参照患者临床症状与实验室检查结果，分为痊愈、好转与无效，痊愈：患者经治疗后临床症状与体征均恢复正常，X片显示肺复张完全且气胸消失；好转：患者经治疗后临床症状与体征均有所改善，X片显示肺复张基本完全且气胸有所改善；无效：不符合上述标准者[3]）、肺复张时间、创面愈合时间、住院时间以及并发症发生率。
1.4 统计学方法：所有数据均使用SPSS17.0统计软件包分析处理，计量资料以（ x±s）表示，以t检验，计数资料以（%）表示，进行x2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗总有效率比较：两组患者经治疗后，对照组治疗总有效率以70.0%明显低于观察组的90.0%（P＜0.05），见表1。
表1两组患者治疗总有效率比较
组别 例数 痊愈 好转 无效 总有效
对照组 30 13 8 9 70.0
观察组 30 18 9 3 90.0a
注：与对照组比较，aP＜0.05
2.2 两组患者肺复张时间、创面愈合时间以及住院时间比较：观察组创口愈合时间、住院时间均明显低于对照组（P＜0.05），但肺复张时间比较无显著差异（P＞0.05），见表2。
表2 两组患者肺复张时间、创面愈合时间以及住院时间比较（例，d）
組别 例数 肺复张时间 创面愈合时间 住院时间
对照组 30 5.3±1.2 6.6±1.5 10.8±3.4
观察组 30 5.2±1.4b 2.0±0.4a 6.9±2.4a
注：与对照组比较，abP＜0.05，bP＞0.05
2.3 两组患者不良反应发生率比较：观察组出现1例创口感染，2例管腔堵塞；对照组出现例7创口感染，3例管腔堵塞，2例皮下气肿，观察组并发症发生率以10.0%明显低于对照组的40.0%（P＜0.05）。
3 讨论
一般而言，老年COPD合并自发性气胸患者均会伴有不同程度的肺气肿症状，患者会因其支气管长期处于水肿充血状态，而使支气管的弹力纤维与平滑肌受到严重破坏，且为纤维组织的增生提供较为便利的条件，久而久之会使支气管腔变得更为狭窄，出现阻塞甚至是扭曲现象，进而形成肺大泡，当肺内压增加或出现咳嗽症状时，会加大肺大泡破裂的可能，形成气胸，另有部分患者会因破裂口表现为活瓣状（单向），出现张力性气胸，给患者带来较大的痛苦，故而应给予及时有效的治疗[4-5]。
以往老年COPD合并自发性气胸患者治疗中多采用硅胶管引流，近年来，随着医疗卫生条件的改善，中心静脉置管治疗方法得到了广泛普及与应用，大大提高了治疗效果，且缩短了患者的住院时间，降低了住院费用。其优点主要体现如下：①其较之于机械刺激，对组织的损伤程度大大降低，且无需反复多次穿刺，因而可有效降低患者的不适应性与并发症发生率；②引流速度可控制，因而可有效避免水肿充血事件发生；③置管创口小，治疗完成后不会留下瘢痕，有效减少了患者痛苦，患者可接受程度高；④置管过程中不受体位限制，离床活动不受限，大大缩短了恢复时间；⑤适应证范围较广。但由于中心静脉置管导管管腔细小，易出现堵塞现象，临床经冲管后一般可有效预防[6]。
本研究结果显示，观察组行中心静脉置管治疗、对照组行硅胶管治疗后，观察组的治疗总有效率以90.0%明显高于对照组的70.0%，并发症发生率以10.0%明显低于对照组的40.0%，且创面愈合时间以及住院时间明显低于对照组，表明其有效性与安全性，故而值得临床推广应用。
参考文献
[1] 王代娣.老年慢性阻塞性肺病合并自发性气胸31例临床分析[J].中国实用医药，2012，10（03）：1105-1106.
[2] 胡汛，周礼湘，柴东喆，等.外科治疗老年慢性阻塞性肺病合并自发性气胸57例的体会[J].浙江创伤外科，2012，30（06）：2219-2220.
[3] 顾体军.慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭有创机械通气31例治疗体会[J].实用临床医药杂志，2008，12（09）：591-592.
[4] 方芳.慢性阻塞性肺疾病合并自发性气胸25例临床护理[J].齐鲁护理杂志，2012，24（01）：512-513.
[5] 窦月萍.有创无创序贯机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者的护理[J].护理实践与研究，2011，11（21）：1549-1550.
[6] 彭百菊，杨多涛.慢性阻塞性肺病合并气胸68例临床分析[J].中国社区医师（医学专业半月刊），2009，12（21）：1063.
关键词：慢性阻塞性肺；自发性气胸；硅胶管；中心静脉置管
【中图分类号】R563 【文献标识码】B 【文章编号】1672-8602(2014)05-0095-01
COPD合并自发性气胸患者的肺大泡被破坏后，其闭合受到加大的障碍，该病具有发病期、病情进展迅速，其临床表现极易被患者原有病情所掩盖，故而临床漏诊、误诊率均较高，病死率高达17%[1]。我院在COPD合并自发性气胸患者治疗中，分别采用了硅胶管于中心静脉置管治疗，现将具体内容报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料：选取我院2010年10月-2013年10月接收的老年COPD合并自发性气胸患者60例，男患者36例，女患者24例；年龄为61-87岁，平均年龄为（67.2±4.5）岁；病程为11个月-14年不等，平均病程为（2.5±1.9）年。所有患者均符合2007年修订版《慢性阻塞性肺疾病诊治指南》[2]中的诊断标准。23例为慢支肺气肿，15例为单纯性慢性支气管炎，12例为肺源性心脏病，10例为支气管哮喘。自发性气胸诱因：27例呼吸道感染伴严重咳嗽，12例情绪波动异常，11例屏气用力过度，10例未见诱因。所有患者均伴不同程度的咳嗽、胸闷、呼吸困难加重等症状。按照数字随机分组法，将其分为对照组与观察组，每组30例，两组患者的年龄层次、病程、性别等一般资料比较，无显著差异（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法：两组患者均在吸氧、解痉平喘、抗感染以及积极治疗原发病的基础上，给予对照组患者常规切开硅胶管将其插入水封瓶引流；观察组则采用中心静脉导管负压式引流，穿刺部位选取为锁骨中线与第二肋间交界处，套针管并经回抽且见空气后将导管置入，压力为1.0-1.5kPa后行负压式引流。
1.3 观察指标：两组患者的治疗总有效率（参照患者临床症状与实验室检查结果，分为痊愈、好转与无效，痊愈：患者经治疗后临床症状与体征均恢复正常，X片显示肺复张完全且气胸消失；好转：患者经治疗后临床症状与体征均有所改善，X片显示肺复张基本完全且气胸有所改善；无效：不符合上述标准者[3]）、肺复张时间、创面愈合时间、住院时间以及并发症发生率。
1.4 统计学方法：所有数据均使用SPSS17.0统计软件包分析处理，计量资料以（ x±s）表示，以t检验，计数资料以（%）表示，进行x2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗总有效率比较：两组患者经治疗后，对照组治疗总有效率以70.0%明显低于观察组的90.0%（P＜0.05），见表1。
表1两组患者治疗总有效率比较
组别 例数 痊愈 好转 无效 总有效
对照组 30 13 8 9 70.0
观察组 30 18 9 3 90.0a
注：与对照组比较，aP＜0.05
2.2 两组患者肺复张时间、创面愈合时间以及住院时间比较：观察组创口愈合时间、住院时间均明显低于对照组（P＜0.05），但肺复张时间比较无显著差异（P＞0.05），见表2。
表2 两组患者肺复张时间、创面愈合时间以及住院时间比较（例，d）
組别 例数 肺复张时间 创面愈合时间 住院时间
对照组 30 5.3±1.2 6.6±1.5 10.8±3.4
观察组 30 5.2±1.4b 2.0±0.4a 6.9±2.4a
注：与对照组比较，abP＜0.05，bP＞0.05
2.3 两组患者不良反应发生率比较：观察组出现1例创口感染，2例管腔堵塞；对照组出现例7创口感染，3例管腔堵塞，2例皮下气肿，观察组并发症发生率以10.0%明显低于对照组的40.0%（P＜0.05）。
3 讨论
一般而言，老年COPD合并自发性气胸患者均会伴有不同程度的肺气肿症状，患者会因其支气管长期处于水肿充血状态，而使支气管的弹力纤维与平滑肌受到严重破坏，且为纤维组织的增生提供较为便利的条件，久而久之会使支气管腔变得更为狭窄，出现阻塞甚至是扭曲现象，进而形成肺大泡，当肺内压增加或出现咳嗽症状时，会加大肺大泡破裂的可能，形成气胸，另有部分患者会因破裂口表现为活瓣状（单向），出现张力性气胸，给患者带来较大的痛苦，故而应给予及时有效的治疗[4-5]。
以往老年COPD合并自发性气胸患者治疗中多采用硅胶管引流，近年来，随着医疗卫生条件的改善，中心静脉置管治疗方法得到了广泛普及与应用，大大提高了治疗效果，且缩短了患者的住院时间，降低了住院费用。其优点主要体现如下：①其较之于机械刺激，对组织的损伤程度大大降低，且无需反复多次穿刺，因而可有效降低患者的不适应性与并发症发生率；②引流速度可控制，因而可有效避免水肿充血事件发生；③置管创口小，治疗完成后不会留下瘢痕，有效减少了患者痛苦，患者可接受程度高；④置管过程中不受体位限制，离床活动不受限，大大缩短了恢复时间；⑤适应证范围较广。但由于中心静脉置管导管管腔细小，易出现堵塞现象，临床经冲管后一般可有效预防[6]。
本研究结果显示，观察组行中心静脉置管治疗、对照组行硅胶管治疗后，观察组的治疗总有效率以90.0%明显高于对照组的70.0%，并发症发生率以10.0%明显低于对照组的40.0%，且创面愈合时间以及住院时间明显低于对照组，表明其有效性与安全性，故而值得临床推广应用。
参考文献
[1] 王代娣.老年慢性阻塞性肺病合并自发性气胸31例临床分析[J].中国实用医药，2012，10（03）：1105-1106.
[2] 胡汛，周礼湘，柴东喆，等.外科治疗老年慢性阻塞性肺病合并自发性气胸57例的体会[J].浙江创伤外科，2012，30（06）：2219-2220.
[3] 顾体军.慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭有创机械通气31例治疗体会[J].实用临床医药杂志，2008，12（09）：591-592.
[4] 方芳.慢性阻塞性肺疾病合并自发性气胸25例临床护理[J].齐鲁护理杂志，2012，24（01）：512-513.
[5] 窦月萍.有创无创序贯机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者的护理[J].护理实践与研究，2011，11（21）：1549-1550.
[6] 彭百菊，杨多涛.慢性阻塞性肺病合并气胸68例临床分析[J].中国社区医师（医学专业半月刊），2009，12（21）：1063.