3月份在北京召开的两会，一个引人注目的现象，就是个别利益集团的代表人物直接走上前台来“表达”利益——无论是前女首富张茵炮轰《劳动合同法》，要求为富人减税，还是身为北京某房地产公司老总的政协委员穆麒茹认为“钉子户”须为高房价负责；无论是全国人大代表、北京铁路局常务副局长罗金保的“票价过低致春运票难买论”，还是全国政协委员、国资委副主任王瑞祥的“电信无垄断论”等，都表现出了这一特征。
　　对这一现象，舆论的反应出现了两极化倾向。一极是持强烈批评的态度，这从报刊、网站的一些评论的标题就可以看得出来，如：“政协委员的经济人角色要不得”“新社会阶层的责任在哪里”“政协会议不是房地产作风的后花园”等；而另一极则是持充分肯定的态度，如：“每个利益集团都要有自己的张茵”“有利益的声场才有表达的真实”“张茵发声与赵本山落选一样让人高兴”等等。
　　笔者认为，这两种舆论，都有合理之处，但也都有片面性，原因就在于，这些人作为利益集团的代言人，在两会这样的场合，既有权为本集团的利益代言，但也不能只谈本集团的利益，而应该同时兼顾国家和社会的整体利益。
　　在一个利益博弈时代，利益集团的代言人应该为本集团的利益辩护，现在大家都视为天经地义，这无须多说。那么，他（她）在代言的时候为什么又要兼顾国家和社会的整体利益呢？这是因为，两会这种组织形式，内在地规定了这是一个寻求整体利益的场合，最大限度地寻求整体利益，这是两会的天职所在，也是一切民主的真谛。
　　由于没有任何集团的利益可以凌驾于其他集团之上，所以任何利益集团在寻求自身利益的时候，都必须兼顾到其他利益集团的利益；与其他利益集团达成妥协，没有妥协就没有民主。不同利益集团妥协的基础，是它们的共同利益；所有的利益集团妥协的基础，就是国家利益、社会利益！没有整体利益、共同利益，只有本集团的利益，就是一种狭隘的、失去公众性的利益，是一种危险的倾向。
　　那么，利益集团的代言人在两会这样的场合，究竟应该如何“表达”利益呢？笔者认为，就是要出于公心，来说明本集团利益和国家利益、社会利益的一致之处。只有令人信服地说明了这一点，也才能够使其他利益集团心悦诚服地妥协。当然，这种“说明”并不仅仅是指巧舌如簧，天花乱坠，也包括自己在利益上的真实让步，用事实来证明自己是尊重他人的合理利益的，而并没有把本集团利益凌驾于共同利益之上。
　　以这个标准来衡量，则无论是张茵、穆麒茹，还是罗金保、王瑞祥，他们的表现都极为欠妥，因为从他们各自的一套说辞中，人们只看到了霸气和强词夺理，却没有看到寻求共同利益的诚意。显然，他们不明白，“表达”不是目的，唤起舆论和公众的认同，赢得其他集团的妥协才是目的。他们如此倾情表演的结果，究竟是有利于他们的利益，还是最后因为犯了众怒而最终损害了他们的利益，真还很难说。也许他们挣钱、做官是一把好手，但做一个民主气氛中的政治人物，他们都还很稚嫩。
　　民主的完善靠两条，一是制度的完善，一是政治人物的成熟。在这个意义上说，中国的民主之路，还要走很长的一段路程。