我们知道，道家尚“独”。庄子曰：“雕琢复朴，块然独以其形立。”道家人格的独特性，也可以用这个“独”字来概括，所谓“独往独来，是谓独有。独有之人，是谓至贵。”“独与天地精神往来，而不敖倪于万物”，这是道家的崇高理想。
　　“独”最大的魅力，就在于人格的独立。“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”，你可以说屈原傲慢，但也不得不承认，屈原大气。这种大气，是骨子里漫溢出来的，贵族的，绝不可能是作秀。我们知道道家鄙弃功名利禄，追求超越一切限制的“逍遥游”，这样的人格追求，必然以“独”为基石。
　　我们读李白的《独坐敬亭山》，对道家追求的这个“独”字，会有更真切的体会。“相看两不厌，只有敬亭山。”我们看到的是一个遗世独立的诗人的形象，这样的形象，已经将小我融入到无限的大自然之中，他在与天地精神往来，他的“独”，恰好是他的“大”。
　　道家的“独”，因此有一种贵气，清贵之气在其中。人格的高超与清远，就在这如笛音一样曼妙动人的“独”字当中。我们读《世说新语》，感受那种美妙的魏晋风度，其实常常感受到的，就是这个“独”字。
　　“范宣未尝入公门。韩康伯与同载，遂诱俱入郡，范便于车后趋下。”
　　这个颇有点喜剧效果的桥段，恰恰彰显了“独”的魅力。这个范公，真有庄子遗风。一生不入公门，也可见他的志趣所在了。这样的人，不会受外物的诱惑，“翛然而往，翛然而来”，他的“独”，恰是他的“真”，他的“直”，他的“浪漫”。
　　与范公一样，我们知道的陶渊明，不愿因为做官而丧失自己人格之“真”，所以决然舍弃官场。他的选择，其实就是道家的“独”。这一点，我感觉鲁迅先生是很认同的。他不是说过：“任个人而排众数，掊物质而张灵明。”鲁迅先生自己，就是一个人格特别独立的人。他不受外在环境的压迫，做一个真人，讲真话，干实事，“块然独以其形立”，树敌无数，但毫无惧色。这样的人格，是非常伟大的。虽然鲁迅先生自己，表面上看好像抨击庄子最烈，但骨子里，他就是一个深受庄子独立人格影响和塑造的人。
　　儒家强调“众”。孟子见梁惠王时，就问过梁惠王一个经典的问题：“独乐乐，与人乐乐，孰乐？”梁惠王不得不承认：“不若与人。”
　　孟子于是推导出那个著名的观点：与民同乐。这个观点在欧阳修的《醉翁亭记》中，大大发扬了一番，成为为官者的座右铭。
　　孟子的思想是“仁政”，“仁政”的核心是民本。以民为本，自然就要顾及到“众”的利益。“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿殍，此率兽而食人也。”统治者不能“率兽而食人也”，就是因为他不能只顾自己享樂，而让人民处在水深火热之中。如果说道家追求的“独”是“独善其身”，那么儒家追求的“众”就是“兼济天下”。在这一点上，不仅是儒家，包括墨家，都深切关怀民众的利益。墨子“兼爱”“非攻”的思想，就是以民众的利益为主旨的。儒墨虽然相互攻讦，但是在其精神实质上，都包含着一个为大众利益考量的标准，所以都有很动情的地方。孟子批评统治者“率兽而食人”的时候，可以想见，他的眼睛里不仅含着怒火，也含着泪花。墨子呼唤“兼相爱，交相利”的时候，他声嘶力竭的声音里，也必然含着对民众的无限深情。
　　最近读《吕氏春秋》，里面也谈到了“众”的价值，非常有启发性，现引用如下：
　　“故以众勇无畏乎孟贲矣，以众力无畏乎乌获矣，以众视无畏乎离娄矣，以众知无畏乎尧舜矣。夫以众者，此君人之大宝也。”
　　“君人之大宝”，也就是一个国君最大的本事。这本事是什么？“以众”，就是集合众智众力。很显然，这就与“独夫”区别开来。孟子曾经非常尖锐地指出，“独夫”是可以取而代之的，因为他不可能考虑丝毫民众的利益。就这个意义上，孟子认为武王伐纣，不算篡权弑君，“闻诛一夫纣也，未闻弑君也”。
　　《吕氏春秋》的这段话，依然有很强的现实意义。反对一言堂，反对忽视民意，恣意妄为，显然是题中应有之义。书中打了一个非常有意思的比喻，“天下无粹白之狐，而有粹白之裘，取之众白也。夫取于众，此三皇五帝之所以大立功名也。”这就可见，对一个执政者来说，集合众智众力，是多么重要。
　　对当代人来说，既要“独”，保持人格的独立，保持自己的个性特色，又要“众”，集思广益，海纳百川，把民众的利益放在心上，让自己关注的东西更多些。正如鲁迅先生说的：“无穷的远方，无数的人们，都和我有关。”这样的“独”与“众”，才能成就一个人格完整、胸襟开阔、境界高尚的人，才能使我们不负这个充满机遇与挑战的多元的时代。
　　（编辑