论文部分内容阅读
2012年下半年正式实施的2012年版C-NCAP管理规则测试难度大幅提升，因此在9月2日公布的首批测试结果中，出现了很多车型都得分较低的情况。以海马爱尚为例，该车型以28.3分的成绩仅获得2星级评价，在新规下暴露出了很多问题。这说明很多车型在应对新版C-NCAP管理规则的要求方面还存在明显不足。本文主要针对该车型试验中出现的一些问题加以剖析，以帮助读者全面了解C-NCAP 2012年版管理规则对试验车型的影响。
车身结构难以抵御正面高速碰撞
2012年版C-NCAP中的正面40%碰撞试验项目将碰撞试验速度由56km/h提高到64km/h，因此对车身结构的耐撞性提出了更高的要求。如果测试车型在产品设计阶段没有考虑到高速正面碰撞试验对车身的要求，那么在实际碰撞中就很容易造成车身侵入变形严重，而海马爱尚正是一个典型实例。
在正面40%碰撞试验后，我们可以看到试验车型的车体结构变形非常大，驾驶员侧的A柱侵入变形量很大，导致前挡风玻璃因为挤压而严重变形，同时驾驶侧前车门的打开也非常困难。而乘员舱内部，驾驶席假人的胸部几乎完全顶到了转向盘上，腿部更是顶到了内饰件里面。这些迹象都表明在速度为64km/h的碰撞下，海马爱尚的车身结构发生了较大的变形，车内乘员特别是驾驶员的生存空间已经无法得到保障。
而从试验结果来看，前排假人的头颈部、胸部、大腿和小腿部位都出现了失分。其中头颈部位的丢分主要是因为驾驶席假人颈部的张力Fz较高，而胸部的压缩变形量和3ms合成加速度值较高也导致了胸部部位失分较多。由于驾驶席假人的膝盖直接顶到了内饰件上，因此其大腿压缩力及膝盖滑动位移均超标，导致大腿部位失分较多。严重的车身侵入变形还造成了驾驶席假人右小腿上部的胫骨指数较高，导致小腿部位也失分较多。总得来看，海马爱尚的车身结构难以满足64km/h正面40%碰撞试验的要求。
安全约束系统匹配有待提高
在速度为50km/h的正面100%碰撞试验后，海马海尚的乘员舱结构保持稳定，A柱、B柱和C柱结构没有明显变形，车门也可以比较轻松地打开。同时碰撞后，海马爱尚的回弹距离很短，说明车身结构的吸能管理较好。但海马爱尚在该项试验的最终表现却不理想，只获得10.58分（满分18分）。
C-NCAP正面100%碰撞试验一方面是考核车身结构的吸能能力，另一方面也考核车内安全约束系统的集成、匹配性能，海马爱尚在该项试验得分较低的主要原因就是安全约束系统的匹配还不完善。比如由于驾驶席假人的胸部3ms合成加速度值较高，造成假人的胸部部位只获得1.58分（满分4分），其原因就是该座椅安全带的预紧及限力装置的参数调校得不是很合理，导致碰撞过程中未能将驾驶席假人很好的约束住。此外，试验车型在正面100%碰撞和正面40%碰撞两项试验中都出现了后排安全带失效的情况，这说明由广东大豪公司提供的普通三点式后座安全带的质量存在明显的缺陷。安全带是保证乘车安全的最基本也是最重要一环，生产厂家及配套企业理应对其充分重视，并及时加以改进。
侧面结构强度明显不足
在C-NCAP的侧面碰撞试验后，海马爱尚的B柱及门槛梁变形量很大，而且由于试验车型未配备侧面安全气囊，导致驾驶席假人的肋部与车门之间有非常明显的接触痕迹。而试验结果也显示由于肋部压缩变形量和T12传感器测得的Fy及Mx值均较高，导致假人的胸部部位得到了0分，腹部和骨盆部位也出现了不小的失分。这说明一旦发生类似的碰撞事故，海马爱尚车内的驾驶员重伤乃至死亡的风险都会很高。
侧面碰撞时车辆承担吸能及抵御变形的空间比较狭小，这就要求关键安全部件如B柱、门槛梁和车门防撞梁等必须具有很高的强度。而从海马爱尚试验后的现场情况及得分来看，其侧面车身结构的强度明显不足，不能充分抵御来自侧面的碰撞冲击。
座椅骨架结构强度不足
在新增加的鞭打试验项目中，海马爱尚的驾驶席座椅仅获得0.75分（满分4分）。失分较多的主要原因一方面是因为假人的NIC值较高，另一方面是因为碰撞过程中座椅靠背严重后倾，按照C-NCAP的评分规则，原始分被扣掉了2分。在实际追尾事故中，如果座椅靠背后倾，就起不到对假人颈部及头部的保护作用，这是非常危险的，因此C-NCAP设置了这一重要的减分项。海马爱尚驾驶席座椅靠背后倾失效的原因可能是座椅骨架结构的强度不足。
总得来看，海马爱尚的车身结构及关键零部件都存在着强度不足的问题，同时零部件的质量水平也有待提升。
专家点评
刘玉光
国家轿车质量监督检验中心副总工程师
C-NCAP管理中心评价部部长
研究员级高级工程师
对于新规程更为严格的测试，这款车型表现得有些力不从心，仅获得2星级评价。主要缺陷集中在新增项目测试中，其安全性能的欠缺：一是车身耐高速碰撞性能差；二是后排乘员安全带失效；三是鞭打伤害测试时其座椅调角器失效，这些问题都需统筹解决。
谢书港
中国汽车技术研究中心汽车工程研究院
性能开发中心副主任
结构耐撞性方向首席工程师
爱尚在2012年版的C-NCAP正式试验中仅获得2星级的评价。这首先是因为其结构耐撞性较差，无论是正面碰撞，还是侧面碰撞，都不能保证乘员的生存空间。其次是该车型的安全配置较低，对乘员的保护不全面，仅为前排乘员提供了正面安全气囊，导致该车型在侧面碰撞时，胸部得到0分。在座椅防鞭打性能方面，座椅头枕及靠背的设计不合理，因此无法对乘员颈部提供有效保护。
车身结构难以抵御正面高速碰撞
2012年版C-NCAP中的正面40%碰撞试验项目将碰撞试验速度由56km/h提高到64km/h，因此对车身结构的耐撞性提出了更高的要求。如果测试车型在产品设计阶段没有考虑到高速正面碰撞试验对车身的要求，那么在实际碰撞中就很容易造成车身侵入变形严重，而海马爱尚正是一个典型实例。
在正面40%碰撞试验后，我们可以看到试验车型的车体结构变形非常大，驾驶员侧的A柱侵入变形量很大，导致前挡风玻璃因为挤压而严重变形，同时驾驶侧前车门的打开也非常困难。而乘员舱内部，驾驶席假人的胸部几乎完全顶到了转向盘上，腿部更是顶到了内饰件里面。这些迹象都表明在速度为64km/h的碰撞下，海马爱尚的车身结构发生了较大的变形，车内乘员特别是驾驶员的生存空间已经无法得到保障。
而从试验结果来看，前排假人的头颈部、胸部、大腿和小腿部位都出现了失分。其中头颈部位的丢分主要是因为驾驶席假人颈部的张力Fz较高，而胸部的压缩变形量和3ms合成加速度值较高也导致了胸部部位失分较多。由于驾驶席假人的膝盖直接顶到了内饰件上，因此其大腿压缩力及膝盖滑动位移均超标，导致大腿部位失分较多。严重的车身侵入变形还造成了驾驶席假人右小腿上部的胫骨指数较高，导致小腿部位也失分较多。总得来看，海马爱尚的车身结构难以满足64km/h正面40%碰撞试验的要求。
安全约束系统匹配有待提高
在速度为50km/h的正面100%碰撞试验后，海马海尚的乘员舱结构保持稳定，A柱、B柱和C柱结构没有明显变形，车门也可以比较轻松地打开。同时碰撞后，海马爱尚的回弹距离很短，说明车身结构的吸能管理较好。但海马爱尚在该项试验的最终表现却不理想，只获得10.58分（满分18分）。
C-NCAP正面100%碰撞试验一方面是考核车身结构的吸能能力，另一方面也考核车内安全约束系统的集成、匹配性能，海马爱尚在该项试验得分较低的主要原因就是安全约束系统的匹配还不完善。比如由于驾驶席假人的胸部3ms合成加速度值较高，造成假人的胸部部位只获得1.58分（满分4分），其原因就是该座椅安全带的预紧及限力装置的参数调校得不是很合理，导致碰撞过程中未能将驾驶席假人很好的约束住。此外，试验车型在正面100%碰撞和正面40%碰撞两项试验中都出现了后排安全带失效的情况，这说明由广东大豪公司提供的普通三点式后座安全带的质量存在明显的缺陷。安全带是保证乘车安全的最基本也是最重要一环，生产厂家及配套企业理应对其充分重视，并及时加以改进。
侧面结构强度明显不足
在C-NCAP的侧面碰撞试验后，海马爱尚的B柱及门槛梁变形量很大，而且由于试验车型未配备侧面安全气囊，导致驾驶席假人的肋部与车门之间有非常明显的接触痕迹。而试验结果也显示由于肋部压缩变形量和T12传感器测得的Fy及Mx值均较高，导致假人的胸部部位得到了0分，腹部和骨盆部位也出现了不小的失分。这说明一旦发生类似的碰撞事故，海马爱尚车内的驾驶员重伤乃至死亡的风险都会很高。
侧面碰撞时车辆承担吸能及抵御变形的空间比较狭小，这就要求关键安全部件如B柱、门槛梁和车门防撞梁等必须具有很高的强度。而从海马爱尚试验后的现场情况及得分来看，其侧面车身结构的强度明显不足，不能充分抵御来自侧面的碰撞冲击。
座椅骨架结构强度不足
在新增加的鞭打试验项目中，海马爱尚的驾驶席座椅仅获得0.75分（满分4分）。失分较多的主要原因一方面是因为假人的NIC值较高，另一方面是因为碰撞过程中座椅靠背严重后倾，按照C-NCAP的评分规则，原始分被扣掉了2分。在实际追尾事故中，如果座椅靠背后倾，就起不到对假人颈部及头部的保护作用，这是非常危险的，因此C-NCAP设置了这一重要的减分项。海马爱尚驾驶席座椅靠背后倾失效的原因可能是座椅骨架结构的强度不足。
总得来看，海马爱尚的车身结构及关键零部件都存在着强度不足的问题，同时零部件的质量水平也有待提升。
专家点评
刘玉光
国家轿车质量监督检验中心副总工程师
C-NCAP管理中心评价部部长
研究员级高级工程师
对于新规程更为严格的测试，这款车型表现得有些力不从心，仅获得2星级评价。主要缺陷集中在新增项目测试中，其安全性能的欠缺：一是车身耐高速碰撞性能差；二是后排乘员安全带失效；三是鞭打伤害测试时其座椅调角器失效，这些问题都需统筹解决。
谢书港
中国汽车技术研究中心汽车工程研究院
性能开发中心副主任
结构耐撞性方向首席工程师
爱尚在2012年版的C-NCAP正式试验中仅获得2星级的评价。这首先是因为其结构耐撞性较差，无论是正面碰撞，还是侧面碰撞，都不能保证乘员的生存空间。其次是该车型的安全配置较低，对乘员的保护不全面，仅为前排乘员提供了正面安全气囊，导致该车型在侧面碰撞时，胸部得到0分。在座椅防鞭打性能方面，座椅头枕及靠背的设计不合理，因此无法对乘员颈部提供有效保护。