论文部分内容阅读
摘要：语文教学的核心价值是语言教学，但语言按载体不同又分为“口头语言”和“书面语言”，语文教学的主要目标是教学生学习书面语言，而任何一项重要语文能力的形成都需要一定的教学时间，所以应该按文体组织模块儿教学，突破单元的限制，这有利于自学，有利于激发学生学习兴趣，有利于学生语文能力的形成，有利于落实新课标精神，有利于考试。不能用描述过程和方法的词语表述课程目标。
关键词：模块儿教学 课程总目标 课程主要目标 书面语言 学分
2009年秋季，我校正式进入新课程。我是我校第一批进入新课程的语文教师。现在，必修5已经教完了，回顾一年半的语文教学，觉得老师们还是单元教学，单元检测；考试还是以百分计，用综合卷。并且“表达交流”“梳理探究”“名著导读”都随意穿插在阅读教学中，没有专门的教案和明确的授课要求。
推行素质教育已成为大势所趋，是全体教育工作者不可动摇的方向。“模块儿教学”确是语文教学最后要走的道路。那么，为什么在当今的语文教学中，人们的模块儿意识如此淡漠呢？我认为是人们对语文本质的认识还不够明确，导致现有的教学体制和评价方式不能适应语文教学的需要所致。对语文的本质认识不到位，“课程总目标”就无法确定，而课程总目标正好决定着“教学体制和评价方式”。现在的《高中语文新课程标准》中“第二部分：课程目标”里说：“学生通过高中语文课程学习，应该在以下五个方面获得发展：1、积累？整合；2、感受？鉴赏；3、思考？领悟；4、应用、拓展；5、发现、创新。”我认为，把有递进关系的这五种行为或称之为“过程与方法”作为“课程目标”是不科学的，它们应该是达成课程总目标的方法或途径，如果把它们当成课程总目标，那么是不是课堂上有这种行为就算是达成目标了呢？显然，这是说不通的。90年代以后，随着国际上话语理论的兴起，许多国家的语文教学改革已经初见成效。比如，美国。他们在初中阶段，以“文学”作幌子，狠抓“语言训练”，把“语言学习”当作课程的总目标，就收到了很好的教学效果，一些与之相适应的语文教学模式，不是我们国家很多人想全盘借鉴的吗？所以，对“语文本质”的认识，是“新课程改革”的关键，是能否实现真正意义的模块儿教学的瓶颈。
那么，语文的内涵到底怎样界定，才有利于“新课程改革”呢？我认为“语文，是用来学语言的文化”，而“书面语言是文化的最重要的载体”（摘自已发表于《语文报？教师版（初中）》（2009年4月）的自创论文《揭开“语文”神秘的面纱》一文），并且学生对口头儿语言的学习不是从上学学《语文》才开始的，所以，在学校里，学生的语言学习，主要是学书面语言，书面语言学好了，学生分析问题，解决问题的能力就会相应得到提高，学生的思维品质提高了，会进一步促进口语的发展，显然，从整体上看念过书的人，总比不念书的人更会说话办事。所以，我们不必担心学生把书面语言作为学习的主要目标，毕业后就不会说话了，在必修课里我们把口头语言作为学习书面语言的一种途径就可以了，这样，口头语言的学习即使在课堂上也不会间断，更何况选修课里还有丰富多彩的语文活动，帮助我们全面提高学生的语文素养。在教学过程中我们必须牢记“精通的目的全在于应用。”（毛主席语）所以，语文教学要注重语言实践，争取让学生边学习，边运用，对学生难于掌握的知识，进行反复训练。这样，语文必修课基本上可以划分成“阅读”、“写作”和“书写”三条主线进行教学，在此基础上，再进行相应的“文体模块儿”教学、写作专项训练和书写（初中必修、高中选修）教学以及校本课程内容教学（根据学生实际需要设置）。现在，我们仔细想想，现行新课标“人教版”教材中“梳理探究”是学习内容，还是学习方法？既然是学习方法，那么它适合阅读教学，就不适合写作教学吗？我听过一节初三的作文指导课，因为涉及到“多种表达方式的综合运用”，老师采用的就是“梳理探究”的教学方法。方法是随着内容而变化的，怎么可以用一个模块专门学习“学习方法”呢？学习方法是语文学习的根本目的吗？再说“名著导读”模块儿，它和“阅读鉴赏”在概念上没有交叉吗？我在教《林黛玉进贾府》的时候，就在“阅读鉴赏”的过程中，完成了《红楼梦》的导读，“阅读”是“读”，“导读”也是“读”，为什么要单列一个模块儿呢？不难看出，现在正是由于模块儿较杂，模块儿教学评价又跟不上，老师们顾此失彼的现象，屡见不鲜。在我们学校，我就没和别人交流过一节教“梳理探究”和“名著导读”的课，而在全国范围内“写作依附于阅读”的状况，也没能得到根本扭转。我想，为了使“阅读教学”和“写作教学”紧密配合，共同为学生学习和运用“书面语言”服务，阅读内容，要按文体编排，突破狭隘的单元限制，编排成一个个“文体模块儿”，使学生所学的知识科学有序，并上升到规律层面，为探究性学习和应用打下坚实的基础。每一个重要的文体模块儿，都用半个学期进行教学，学期满，进行“模块儿水平测试”，计以学分；不太重要的文体模块儿或校本选修课程，可用四分之一学期进行学习和测试。如果与阅读教学同步，写作教学自然会“科学有序”，每半学期和阅读一起进行一次“模块写作水平测试”，可使学生阅读和写作能力同步发展，即除了“应试写作训练模块儿”以外，其他“模块写作儿水平测试”都紧密配合当前的阅读教学，例如，教“文学作品的阅读与鉴赏模块儿”，除了自由练笔之外，主要写作任务就应该是“文学作品的创作与鉴赏”，因为有“模块儿水平测试”紧随其后，进行激励性评价，我想写作教学的弱势地位会立刻得到扭转，这样，学生的知行就会达到空前的统一。如果高考再施行“阅读”和“写作”分项记分，老师们总有横向比较教学效果的机会，真正意义的模块儿教学就会展开，新课程改革也会水到渠成。
现在的单元教学，和改后的“文体模块儿教学”相比，显然是比较狭隘的，它最大的弊端在于不利于能力的培养，整天走马灯似的换文体，既不利于阅读兴趣的培养，也不利于写作能力的形成，更谈不上提高学生的综合语文素养。所以，必须突破“单元”的束缚，在教材编写上，进行“单元组合”，即扩大为“文体模块儿”，这样，探究性学习（专题学习或综合性学习）会自然成为学生的主要学习方法，而不是像现在这样“牛不喝水强摁头”。这样，真正意义的模块儿教学体制就建立起来了。
“万物皆规律，有法天下和”，作为在生存中挣扎的一线语文教师，我以十二分的勇气，把自己平日在学习和工作中的对模块儿教学的一些想法写出来，与大家共同磋商，希望大家多提宝贵意见，使我国语文新课程改革早日走出困境，迎来美好的明天。
关键词：模块儿教学 课程总目标 课程主要目标 书面语言 学分
2009年秋季，我校正式进入新课程。我是我校第一批进入新课程的语文教师。现在，必修5已经教完了，回顾一年半的语文教学，觉得老师们还是单元教学，单元检测；考试还是以百分计，用综合卷。并且“表达交流”“梳理探究”“名著导读”都随意穿插在阅读教学中，没有专门的教案和明确的授课要求。
推行素质教育已成为大势所趋，是全体教育工作者不可动摇的方向。“模块儿教学”确是语文教学最后要走的道路。那么，为什么在当今的语文教学中，人们的模块儿意识如此淡漠呢？我认为是人们对语文本质的认识还不够明确，导致现有的教学体制和评价方式不能适应语文教学的需要所致。对语文的本质认识不到位，“课程总目标”就无法确定，而课程总目标正好决定着“教学体制和评价方式”。现在的《高中语文新课程标准》中“第二部分：课程目标”里说：“学生通过高中语文课程学习，应该在以下五个方面获得发展：1、积累？整合；2、感受？鉴赏；3、思考？领悟；4、应用、拓展；5、发现、创新。”我认为，把有递进关系的这五种行为或称之为“过程与方法”作为“课程目标”是不科学的，它们应该是达成课程总目标的方法或途径，如果把它们当成课程总目标，那么是不是课堂上有这种行为就算是达成目标了呢？显然，这是说不通的。90年代以后，随着国际上话语理论的兴起，许多国家的语文教学改革已经初见成效。比如，美国。他们在初中阶段，以“文学”作幌子，狠抓“语言训练”，把“语言学习”当作课程的总目标，就收到了很好的教学效果，一些与之相适应的语文教学模式，不是我们国家很多人想全盘借鉴的吗？所以，对“语文本质”的认识，是“新课程改革”的关键，是能否实现真正意义的模块儿教学的瓶颈。
那么，语文的内涵到底怎样界定，才有利于“新课程改革”呢？我认为“语文，是用来学语言的文化”，而“书面语言是文化的最重要的载体”（摘自已发表于《语文报？教师版（初中）》（2009年4月）的自创论文《揭开“语文”神秘的面纱》一文），并且学生对口头儿语言的学习不是从上学学《语文》才开始的，所以，在学校里，学生的语言学习，主要是学书面语言，书面语言学好了，学生分析问题，解决问题的能力就会相应得到提高，学生的思维品质提高了，会进一步促进口语的发展，显然，从整体上看念过书的人，总比不念书的人更会说话办事。所以，我们不必担心学生把书面语言作为学习的主要目标，毕业后就不会说话了，在必修课里我们把口头语言作为学习书面语言的一种途径就可以了，这样，口头语言的学习即使在课堂上也不会间断，更何况选修课里还有丰富多彩的语文活动，帮助我们全面提高学生的语文素养。在教学过程中我们必须牢记“精通的目的全在于应用。”（毛主席语）所以，语文教学要注重语言实践，争取让学生边学习，边运用，对学生难于掌握的知识，进行反复训练。这样，语文必修课基本上可以划分成“阅读”、“写作”和“书写”三条主线进行教学，在此基础上，再进行相应的“文体模块儿”教学、写作专项训练和书写（初中必修、高中选修）教学以及校本课程内容教学（根据学生实际需要设置）。现在，我们仔细想想，现行新课标“人教版”教材中“梳理探究”是学习内容，还是学习方法？既然是学习方法，那么它适合阅读教学，就不适合写作教学吗？我听过一节初三的作文指导课，因为涉及到“多种表达方式的综合运用”，老师采用的就是“梳理探究”的教学方法。方法是随着内容而变化的，怎么可以用一个模块专门学习“学习方法”呢？学习方法是语文学习的根本目的吗？再说“名著导读”模块儿，它和“阅读鉴赏”在概念上没有交叉吗？我在教《林黛玉进贾府》的时候，就在“阅读鉴赏”的过程中，完成了《红楼梦》的导读，“阅读”是“读”，“导读”也是“读”，为什么要单列一个模块儿呢？不难看出，现在正是由于模块儿较杂，模块儿教学评价又跟不上，老师们顾此失彼的现象，屡见不鲜。在我们学校，我就没和别人交流过一节教“梳理探究”和“名著导读”的课，而在全国范围内“写作依附于阅读”的状况，也没能得到根本扭转。我想，为了使“阅读教学”和“写作教学”紧密配合，共同为学生学习和运用“书面语言”服务，阅读内容，要按文体编排，突破狭隘的单元限制，编排成一个个“文体模块儿”，使学生所学的知识科学有序，并上升到规律层面，为探究性学习和应用打下坚实的基础。每一个重要的文体模块儿，都用半个学期进行教学，学期满，进行“模块儿水平测试”，计以学分；不太重要的文体模块儿或校本选修课程，可用四分之一学期进行学习和测试。如果与阅读教学同步，写作教学自然会“科学有序”，每半学期和阅读一起进行一次“模块写作水平测试”，可使学生阅读和写作能力同步发展，即除了“应试写作训练模块儿”以外，其他“模块写作儿水平测试”都紧密配合当前的阅读教学，例如，教“文学作品的阅读与鉴赏模块儿”，除了自由练笔之外，主要写作任务就应该是“文学作品的创作与鉴赏”，因为有“模块儿水平测试”紧随其后，进行激励性评价，我想写作教学的弱势地位会立刻得到扭转，这样，学生的知行就会达到空前的统一。如果高考再施行“阅读”和“写作”分项记分，老师们总有横向比较教学效果的机会，真正意义的模块儿教学就会展开，新课程改革也会水到渠成。
现在的单元教学，和改后的“文体模块儿教学”相比，显然是比较狭隘的，它最大的弊端在于不利于能力的培养，整天走马灯似的换文体，既不利于阅读兴趣的培养，也不利于写作能力的形成，更谈不上提高学生的综合语文素养。所以，必须突破“单元”的束缚，在教材编写上，进行“单元组合”，即扩大为“文体模块儿”，这样，探究性学习（专题学习或综合性学习）会自然成为学生的主要学习方法，而不是像现在这样“牛不喝水强摁头”。这样，真正意义的模块儿教学体制就建立起来了。
“万物皆规律，有法天下和”，作为在生存中挣扎的一线语文教师，我以十二分的勇气，把自己平日在学习和工作中的对模块儿教学的一些想法写出来，与大家共同磋商，希望大家多提宝贵意见，使我国语文新课程改革早日走出困境，迎来美好的明天。